Решение № 2-1180/2020 2-9/2021 2-9/2021(2-1180/2020;)~М-1101/2020 М-1101/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1180/2020

УИД 66RS0051-01-2020-002424-81

Дело № 2-9/2021 (2-1180/2020)

Мотивированное
решение изготовлено 18.03.2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области 11 марта 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Минтруда России, Бюро № 46 – филиалу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Минтруда России о признании незаконным отказа в установлении группы инвалидности,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Минтруда России (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России), Бюро № 46 – филиалу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Минтруда России (далее – Бюро № 46 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России) о признании незаконным отказа в установлении группы инвалидности.

В обоснование требований указано, что 11.03.2020 Бюро № 46 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» была проведена очная медико-социальная экспертиза, рассмотрены представленные документы и принято экспертное решение: инвалидность не установлена в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95, и «Классификациями и критериями, используемыми при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585, п.13.1.1.1 Приложение № 1: отсутствие или незначительное нарушение функции организма: ФК I; рентгенологическая стадия I; отсутствие или I степень активности заболевания; отсутствие системных проявлений заболевания; отсутствие осложнений заболевания и/или проводимой терапии. Инвалидность не установлена по основанию: Акт медико-социальной экспертизы гражданина №375.46.66/2020 от 24.03.2020 в Бюро № 46 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области», составленный на основании Протокола по результатам медико-социальной экспертизы. С данным Протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 375.46.66/2020 от 24.03.2020 истец не согласна и считает его незаконным. При явке в бюро № 46 МСЭ и ПДО состава № 5 на освидетельствование была предоставлена амбулаторная карта с медицинскими документами (лабораторные показатели крови и мочи, УЗИ), характеризующая состояние здоровья истца за период с 06.05.2019 по 11.03.2020. Диагноз: Юношеский артрит с системным дебютом (лихорадка, кожный синдром, суставной синдром), полиартрит, акт.1, ФН1-2. Острый токсичный гепатит (июль 2012 года). Миопия 1 ст., диагноз поставлен в 2014 году, который не меняется на протяжении восьми лет, несмотря на то, что ежемесячно истец проходит обследование и лечение. Улучшения здоровья нет, так как в 2019 году приобретены системные проявления.

С учетом уточнений исковых требований истец просила обязать Бюро № 46 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области», ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» внести изменения в пункты 50, 58, 60, 82 Протокола № 375.46.66/2020 от 11.03.2020, заменив ФН I на ФН II, незначительные нарушения функций организма на умеренные нарушения функций организма. Признать Протокол и Акт не соответствующими пунктам 28 - 29 Правил «О порядке и условиях признания лица инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95, в оригиналах Акта и Протокола изменен состав комиссии, отсутствуют подписи руководителя и специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, штампы, не заверены печатью. Признать незаконными протокол 34.46.66/2020 о проведении медико-социальной экспертизы ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области», Бюро № 46 - филиала «ГБ МСЭ по Свердловской области» и составленный на его основании Акт 375.46.66/2020 от 24.03.2020 медико-социальной экспертизы гражданина об отказе в установлении 3 группы инвалидности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России направил в суд отзыв на исковое заявление, где исковые требования не признал, в обоснование указал, что инвалидом согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Согласно п. 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием Классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала. В силу п. 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности; необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Однако, согласно п. 6 Правил, наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. Таким образом, для установления инвалидности наличие лишь заболевания, травмы или дефекта не является достаточным условием. Имеющееся у гражданина заболевание, травма или дефект должно приводить к ограничениям категорий его жизнедеятельности и вызывать необходимость в мерах социальной защиты. В соответствии с п. 7 Правил, в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Определение наличия ограничений жизнедеятельности человека и степени их выраженности осуществляется исключительно специалистами медико-социальной экспертизы в ходе проведения освидетельствования человека. Согласно п.п. 15, 16 Правил, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Согласно п. 24 Правил, медико-социальная экспертиза проводится по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, в соответствии с заявленными целями. В силу п. 24(1) Правил, целью проведения медико-социальной экспертизы, в том числе является: установление группы инвалидности. Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п. 25 Правил). В соответствии с п. 26 Правил, при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. Согласно п. 28 Правил, решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт (п. 29 Правил). Содержание вышеуказанных норм также повторяется в Административном регламенте по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденном приказом Минтруда России от 29.01.2014г. №и. Согласно п. 4 раздела II Классификаций и критериев, степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов. Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человеках: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов. Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной Приложениями № и 2 к Классификациям и критериям. При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов. В соответствии с п. 5 раздела III Классификаций и критериев к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности. Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека. Выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека (п.п. 5, 6 раздела III Классификаций и критериев). Согласно п. 8 раздела IV Классификаций и критериев, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100%), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Разделом V Классификаций и критериев предусмотрены критерии для установления группы инвалидности (I, II или III), подлежащие применению после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности. Согласно п. II раздела V Классификаций и критериев, критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 12 раздела V Классификаций и критериев). Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 13 раздела V Классификаций и критериев). В соответствии с п. 42 Правил, гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в Главное бюро в месячный срок. Решение Главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро (п. 45 Правил).

В период с 11.03.2020 по 24.03.2020 по направлению ГАУЗ СО «Серовская городская больница» от 02.03.2020 ФИО1 с основным заболеванием: Юношеский артрит с системным дебютом (лихорадка, кожный синдром, суставной, гематологический синдром), полиартрит, степень активности I, ФН I-II, была очно освидетельствована специалистами Бюро № 46 с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида (ребенка-инвалида). При проведении медико-социальной экспертизы специалистами Бюро № 46 с учетом совокупного анализа представленных ФИО1 медицинских документов, в том числе за межэкспертный период с 21.03.2019 по 01.03.2020, было установлено стабильное состояние здоровья истца. Согласно данным заключения врача-ревматолога ГАУЗ СО «СОКБ № 1» от 30.01.2020: Артритов нет, имеется ограничение движения в суставах из-за болевых ощущений. Кулак 100%, сила снижена. Ограничение движения в коленных и тазобедренных суставах из-за болевых ощущений, что указывает на I степень выраженности функциональных нарушений организма (ФК I) ФИО1 Описания и заключения рентгенограмм ГАУЗ СО «Серовская ГБ» от 04.02.2020, а также данные, содержащиеся в выписке из истории болезни ГАУЗ СО «ОДКБ № 1» № 6331 от 11.03.2019 на имя ФИО1, свидетельствуют о I рентгенологической стадии ревматоидного артрита (Rg 0-1) истца. Анализ заключений врача-ревматолога ГАУЗ СО «СОКБ № 1» за разный период времени (06.05.2019, 20.09.2019, 20.11.2019, 13.01.2020, 30.01.2020) подтверждает I степень активности основного заболевания истца и указывает на его системные проявления только в дебюте (начале) заболевания. В целях получения дополнительных сведений экспертами Бюро № 46 была разработана программа дополнительного обследования, предусматривающая получение консультативного заключения Главного бюро. В ходе консультационного обследования ФИО1, проводимого в рамках программы дополнительного обследования, специалистами Экспертный состав № 5 Главного бюро по результатам углубленного психологического обследования с помощью психологической системы Шуфрид нарушений памяти, внимания, мышления истца выявлено не было. Для уточнения степени выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности специалистами Экспертный состав № 5 Главного бюро была запрошена справка о результатах успеваемости ФИО1 по месту ее учебы в ФГБОУВО «Екатеринбургский государственный театральный институт», согласно данных которой, итоговая оценка по всем дисциплинам истца «зачтено», включая физкультуру и спорт, физтренинг, фортепиано, танец, актерское мастерство, сольное пение, что свидетельствует о полном достижении компенсации функций организма, а также полном восстановлении социально-средового и социально-педагогического статусов. По результатам консультативного обследования, включающего объективный осмотр истца, анализ представленных медицинских, медико-экспертных документов и данных динамического наблюдения истца медицинской организации, а также оценку эффективности проведенных реабилитационных мероприятий, рекомендованных истцу ранее, специалистами Экспертного состава № 5 Главного бюро у ФИО1 были выявлены стойкие незначительные нарушения статодинамических функций организма, что в соответствии п.п. 13.1.1.1 п. 13.1 раздела 13 приложения № 1 Классификаций и критериев соответствует количественной оценке степени выраженности стойких нарушений функций организм 20%, не приводит к ограничению ни в одной из основных категорий жизнедеятельности человека и не требует необходимости социальной защиты, включая реабилитацию, соответственно не дает оснований для установления группы инвалидности. Таким образом, по результатам медико-социальной экспертизы с учетом сведений, содержащихся в представленных ФИО1 медицинских документах, результатов консультативного обследования Экспертного состава № 5 Главного бюро, а также комплексной оценки состояния ее организма специалистами Бюро № 46 у истца были выявлены стойкие незначительные (I степени выраженности) нарушения статодинамической функции организма с максимальной количественной оценкой 20%, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, и не являющиеся основанием для установления группы инвалидности. Не согласившись с экспертным решением специалистов Бюро № 46 от 24.03.2020 ФИО1 обжаловала его в Главном бюро. 10.04.2020 в отношении истца была проведена медико-социальную экспертиза в порядке обжалования в Экспертном составе № 1 Главного бюро, по результатам которой оснований для установления ФИО1 группы инвалидности выявлено не было, соответственно, экспертное решения Бюро № 46 от 24.03.2020 было признано объективным и обоснованным. По результатам последующего обжалования экспертного решения ФИО1 в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, экспертное решение об отсутствии оснований для установления истцу группы инвалидности оставлено без изменений. В соответствии с действующим законодательством установление группы инвалидности поставлено в зависимость от состояния здоровья гражданина и лицо, требующее установления какой-либо группы инвалидности, должно доказать, что степень нарушения функций организма в силу имеющегося заболевания является умеренной, выраженной или значительно выраженной и дает основания для установления той или иной группы инвалидности. Доказательств о наличии умеренных, выраженных и значительно выраженных нарушений функций организма ФИО1 не содержится ни в ее медицинских документах, включая направлении на медико-социальную экспертизу от 02.03.2020, ни в медико-экспертных документах. Более того, в направлении на медико-социальную экспертизу указана информация об относительно благоприятном клиническом прогнозе истца, ее удовлетворительном реабилитационном потенциале и относительно благоприятном реабилитационном прогнозе. На основании изложенного, просил в удовлетворении требования отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования не признала по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что в ходе рассмотрения гражданского дела определением Серовского районного суда Свердловской области от 27.11.2020 была назначена судебная медико-социальная экспертиза. Согласно выводам экспертов, изложенных в заключении экспертов № 01-01/2021 от 29.01.2021, оснований для установления ФИО1 группы инвалидности на момент ее освидетельствования в Бюро № 46 не имелось. По мнению ответчика, заключение экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России является допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять данному заключению экспертов не имеется, поскольку судебная медико-социальная экспертиза проведена уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз учреждением с соблюдением требований процессуального законодательства; заключение, составленное квалифицированными экспертами, содержит подробное описание всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования материалов, представленных сторонами, и собранных по делу доказательств; сделанные выводы на поставленные судом вопросы, изложены четким и ясным языком, не допускающим различных толкований. Эксперты, проводившие судебную медико-социальную экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Представитель соответчика Бюро № 46 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение экспертов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно п. 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В силу п.п. 5 – 7 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Согласно п. 9 Приказа Минтруда России от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что экспертным решением специалистов Бюро № 46 от 24.03.2020 у истца выявлены стойкие незначительные (I степени выраженности) нарушения статодинамической функции организма с максимальной количественной оценкой 20%, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, и не являющиеся основанием для установления группы инвалидности.

ФИО1 обжаловала указанное экспертное заключение Бюро № 46 в Главное бюро.

10.04.2020 в отношении истца была проведена медико-социальная экспертиза в порядке обжалования в Экспертном составе № 1 Главного бюро, по результатам которой оснований для установления ФИО1 группы инвалидности не выявлено. Экспертное решения Бюро № 46 от 24.03.2020 было признано объективным и обоснованным.

В последующем ФИО1 обжаловала экспертное заключение в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России. Экспертное решение об отсутствии оснований для установления истцу группы инвалидности оставлено без изменений.

Не согласившись и с этим решением, истец 03.07.2019 обратилась в суд.

Оспаривая решения Бюро № 46 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России, истец ссылается на неправильную медицинскую оценку экспертами МСЭ состояния организма ФИО1, наличие оснований для установления третьей группы инвалидности.

В связи с отсутствием у суда специальных познаний в области медицины, судом по ходатайству стороны истца в целях проверки обоснованности оспариваемого решения была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФКУ «Главное бюро МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России. Поскольку признание лица инвалидом согласно ст. 1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ осуществляется только федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, проведение экспертизы было поручено данному учреждению.

По результатам судебной экспертизы экспертами ФКУ «Главное бюро МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтверждены выводы решения экспертного состава № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от 29.01.2021, а именно, установлено, что на момент освидетельствования в бюро № 46 04.03.2020 у ФИО1 имелись следующие стойкие нарушения функций организма: нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических функций) – 20%, нарушение функций иммунной системы – 20%, нарушение функций пищеварительной системы – 10%, нарушений функции мочевыделительной системы – 10%. Основания для установления ФИО1 группы инвалидности на момент ее освидетельствования в бюро № 46 - 04.03.2020 не имелось.

Заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, перечень которых приведен в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе оригиналы дел освидетельствования, медицинские документы, которые ими учитывались.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд учитывает, что оспариваемые истцом решения принимались в пределах полномочий, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, исходя из комплексной оценки состояния здоровья истца, с исследованием медицинских, медико-экспертных документов.

Сам факт наличия заболеваний у истца не является безусловным основанием для установления инвалидности, так как состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имеющиеся у истца нарушения функций организма дают основания для установления инвалидности, не представлено.

Не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела довод представителя истца об изменении в оригиналах Акта и Протокола состава комиссии и об отсутствии подписи руководителя и специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, штампов, печатей. В судебное заседание представителем ответчика были представлены оригиналы указанных документов, при исследовании которых нарушений, указанных представителем истца не установлено.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия объективных данных, ставящих под сомнение принятое решение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными вынесенных решений о не установлении ФИО1 инвалидности.

При этом, суд учитывает, что в силу ст. 10 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять функции органов исполнительной власти и учреждений, которые наделены полномочиями по освидетельствованию граждан на предмет установления инвалидности и принятию решения о признании лица инвалидом.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Минтруда России, Бюро № 46 – филиалу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Минтруда России о признании незаконным отказа в установлении группы инвалидности отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Серовский районный суд.

Председательствующий И.С. Талашманова