Решение № 2-1953/2019 2-1953/2019~М-1642/2019 М-1642/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1953/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО2 (далее – ответчик) взял у ФИО1 (далее – истец) в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок до <дата>.

Оформление займа осуществлялось посредством составления Договора займа от <дата> нотариусом Воскресенского нотариального округа <адрес> ФИО3 (договор зарегистрирован в реестре №, бланк №).

Передача истцом денег ответчику осуществлена <дата> при оформлении договора займа в присутствии нотариуса Воскресенского нотариального округа <адрес> ФИО3, который удостоверил данный факт. Из пункта 5 данного Договора следует, что договор заключен без выплаты процентов. Согласно пункта 3 Договора займа от <дата> ответчик взял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в сумме 400000 рублей <дата>.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В связи с этим истцом в суд было подано заявление о выдаче судебного приказа. В результате Мировым судьей судебного участка № района Косино-Ухтомский <адрес> (так в договоре займа было указано место регистрации ответчика – <адрес>) был вынесен судебный приказ от <дата>., который в последствии был отменен определением мирового судьи ФИО9 от <дата>. (дело №) в связи с возражениями ответчика.

В адрес ответчика (по новому месту регистрации: <адрес>) истцом 30.05.2019г. (ценным письмом с описью вложения) была направлена еще одна претензия, содержащая в себе требование о добровольном исполнении своего обязательства (возврате долга) по Договору займа от <дата>, которая ответчиком 30.05.2019г. была получена, однако возврата долга на указанные в претензии банковские реквизиты истца – не последовало.

Согласно пункта 8 Договора займа от <дата> в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался выплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда сумма займа должна была быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

На 01.07.2019г. задолженность ответчика (состоит из суммы основного долга и процента за пользование чужими денежными средствами) составляет 400 000 рублей основного долга и 26 235 рублей 61 копейка являющихся процентами за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2018г. по 01.07.2019г.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: денежные средства (основной долг) в размере 400 000 рублей; денежные средства (проценты за пользование чужими денежными средствами) в размере 26 235 рублей 61 копейка; денежные средства (за госпошлину) в размере 7462,00 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, начиная с даты принятия судом решения по настоящему заявлению, до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по договору займа от <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения судом решения по настоящему исковому заявлению (л.д.3-5).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался (л.д.33, 42). Суд, отклонив ходатайство ответчика об отложении слушания дела (л.д.43), определил рассмотреть дело в отсутствие истца с учетом участия в деле его представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д.30), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. В ходе судебного разбирательства пояснил, что 21.08.2017г. ответчиком у истца были взяты в долг денежные средства в размере 400 000р. в срок до 21.08.2018г., то есть на год. Оформление займа осуществлялось посредством оформления договора нотариусом ФИО11 Передача денежных средств была произведена 21.08.2017г. при оформлении договора займа в присутствии нотариуса ФИО16, который удостоверил данный факт передачи денежных средств и отразил его в договоре. По истечении срока возврата ответчик отказался вернуть денежные средства, что и послужило основанием для подачи иска в суд. До подачи иска в Воскресенский городской суд истцом было подано заявление в мировой суд <адрес>, был выдан судебный приказ, после чего ответчиком было подано возражение и приказ был отменен. В связи с тем, что денежные средства не были возвращены, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в Воскресенский городской суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в ходе судебного разбирательства пояснил, что он и его супруга не обращались в полицию раньше потому, что рассчитывали на добросовестность человека, поэтому ранее и не подавали заявления в полицию. ФИО2 согласен с тем фактом, что при нотариусе была передача денежных средств, факт договора займа не оспаривает, но это был первый и последний раз, когда ответчик видел ФИО8. Недавно ответчик с ним созванивались, ФИО1 не в курсе того, что кто- то подавал в суд. На уточняющие вопросы ответчик пояснил, что у нотариуса находились ответчик, Андрей Чуланов, ФИО19, супруга ответчика и нотариус. ФИО18 передал Андрею, а Андрей Чуланов ответчику. После оформления договора займа ФИО2 денежные средства передал ФИО6 ФИО3. Займ предлагал ФИО20, но сказал, что юридически все надо оформить на брата, он находился в отношениях с подругой ФИО15, риэлтором, которая занималась сделкой купли-продажи по квартире, ФИО15 было необходимо погасить долг. На этом основании он и предложил помощь. ФИО2 долг в размере 400 000 рублей возвращал брату истца ФИО21. Все происходило в жуткой спешке, и из за юридической неграмотности. ФИО2 подписал договор. Была двойная передача от ФИО3 - Андрею, от Андрея- ответчику. Документов, подтверждающих возврат займа у ответчика нет. Его супруга, ФИО4, присутствовала у нотариуса и давала согласие. ФИО2 получал письменную претензию, на нее не дал ответа, только по телефону.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО7 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Воскресенского нотариального округа <адрес> ФИО3 (л.д.7,45)

Согласно п.1 договора займа ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 400000 рублей с возвратом <дата>.

Согласно п.2 договора займа ФИО1 передал ФИО2 указанные в п.1 деньги во время подписания настоящего договора.

Согласно п.3 договора займа ФИО2 обязуется <дата> вернуть ФИО1 деньги в сумме 400000 рублей.

Согласно п.5 договора займа договор займа заключается без выплаты ФИО2 ФИО1 процентов на сумму займа.

Согласно п.8 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор займа от <дата> подписан ФИО2 и ФИО1, не оспорен сторонами договора.

В срок, указанный в Договоре: <дата>, и до настоящего времени обязательства по договору займа ответчик не исполнил. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Мировым судьей <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от <дата>., в размере 400000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12263 руб. 01 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3661 руб., а всего 415924 руб.01 коп. (л.д.8), который определением от <дата> отменен, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения (л.д.9).

28.05.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в течение 5 календарных дней с момента получения претензии осуществить возврат денежных средств в сумме 400000 рублей, оплатить проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда сумма займа должна была быть возвращена, до ее фактического возврата (л.д.10), что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.11), описью вложения (л.д.12).

Указанная претензия получена ответчиком 30.05.2019г, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.13), факт получения претензии истца ответчиком подтвержден.

Ответчиком ФИО2 не оспорен факт заключения договора займа, получения от истца ФИО1 денежной суммы, а также не оспорены доводы искового заявления и представленный истцом расчет. Каких-либо доказательств в обоснование возражений на доводы истца, ответчиком суду не представлено. Из исследованных материалов дела и доводов сторон следует, что о взыскании истцом денежных средств по договору займа ответчику было известно с момента получения судебного приказа и вынесения мировым судьей <дата> определения об отмене судебного приказа, тогда как с заявлением в органы полиции ФИО2 обратился только <дата> (л.д.44).

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что до настоящего времени ответчик ФИО2 не выполнил взятых на себя обязательств, то есть, не вернул ФИО1 сумму долга в размере 400 000 рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Расчет истца, приведенный в исковом заявлении, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При определении задолженности ФИО2 по договору займа от <дата> суд руководствуется расчетом, представленным истцом в исковом заявлении (л.д.4). Ответчик иного расчета суммы задолженности по договору займа от <дата> в судебное заседание не представил, возражений относительно расчета истца, представил.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно ст. 195 ГПК РФ ч.2 суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку судом бесспорно установлено наличие обязательств ответчика по возврату заемных денежных средств, доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО8 исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Факт оплаты истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7462 рубля, подтвержден представленным чеком-ордером от <дата> (л.д. 2). Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <дата> в размере 400 000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 26 235 рублей 61 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 7 462 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму долга за каждый день просрочки оплаты с <дата> по день оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2019 года

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>