Решение № 21-58/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 21-58/2026

Судья Туроватов Д.В. Дело № 21-58/2026

УИД 37RS0007-01-2025-003392-23


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Иваново

Судья Ивановского областного суда Войкин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 ноября 2025 года №12-99/2025,

установил:

Постановлением № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО5 от 12 мая 2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.

В Кинешемский городской суд Ивановской области поступила жалоба ФИО6., в которой он выразил несогласие с указанным постановлением, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 ноября 2025 года №12-99/2025 в удовлетворении ходатайства ФИО7 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области по делу об административном правонарушении № от 12 мая 2025 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО8 обратился с жалобой в Ивановский областной суд, в которой просил его отменить, указывая, что не знал о вынесении в отношении него обжалуемого постановления. Полагает, что <данные изъяты> могли быть нарушены требования Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 года №382 и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв.приказом <данные изъяты> от 21 июня 2022 года №-п, однако указанные обстоятельства не были проверены судом не проверялись, дополнительные сведения и документы не истребовались. Также указывает, что судом не разрешено его ходатайство об истребовании сведений об использовании им мобильного приложения <данные изъяты> корректная работа которого предполагала уведомление его о направленных в его адрес писем.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания ФИО9 на рассмотрение жалобы не явился, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не направлял. С учетом изложенного, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6, статьи 30.9 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО5 от 12 мая 2025 года (л.д.13) направлено в адрес ФИО2 А.Н. 12 мая 2025 года по адресу: <адрес> (л.д.13-14), достоверность которого подтверждена заявителем в том числе в настоящей жалобе.

Согласно информации находящегося в общем доступе внутрироссийского почтового идентификатора почтовых отправлений <данные изъяты> электронное письмо № было принято 12 мая 2025 года в 16:22, в тот же день в 18:42 поступило в центр гибридной печати и 13 мая 2025 года покинуло его, после чего принято в отделение связи по месту вручения 16 мая 2025 года, в тот же день было передано почтальону в 12:20, в 14:55 зафиксирована неудачная попытка вручения, после чего, 24 мая 2025 года письмо было возвращено из-за истечения срока хранения и помещено на временное хранение. Таким образом последним днем срока обжалования указанного постановления являлось 03 июня 2025 года.

Действовавшие на момент направления вышеуказанного постановления Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг утверждены Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2021 года № 947 (действовали на момент вынесения постановления и направления его копии, утратили силу с 01 июля 2025 года в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2025 года № 980, далее - Правила).

Согласно пунктов 2, 3, 4 Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи Постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Из положений п. 12 Правил следует, что в случае невыполнения вышеуказанного условия или в случае, если в течение семи дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении в форме электронного документа <данные изъяты> получена не была, данная копия была преобразована в почтовое отправление и направлена посредством почтовой связи, однако получена <данные изъяты> по месту жительства также не была, в связи с чем 24 мая 2025 года последовал ее возврат отправителю по истечении срока хранения, что подтверждается данными почтового идентификатора № (л.д.14).

При этом указанные сведения свидетельствуют о том, что адресатом, то есть ФИО10 не были выполнены условия для получения постановления в личном кабинете на едином портале в соответствии с пунктом 3 Правил.

Более того, согласно сведениям, представленным Департаментом развития сервисов и клиентского опыта Минцифры России в ответе от 24 июля 2025 года вП23-71688 в Кинешемский городской суд Ивановской области (л.д.21-22) <данные изъяты>. с 27 февраля 2023 года подписан на получение писем на бумажном носителе.

Тем самым, доводы первоначальной (поданной в районный суд) жалобы о том, что он не получил копию постановления через портал «Госуслуг» не свидетельствуют о наличии нарушений при направлении копии постановления, поскольку ее направление посредством заказного письма, а не в электронном виде обусловлено действиями самого ФИО11

С учетом изложенного из материалов дела следует, что копия рассматриваемого постановления доставлена ФИО12 посредством почтовой связи с соблюдением требований постановления Правительства РФ от 19 июня 2021 года № 947, а также сроков и порядка доставления почтовой корреспонденции, установленных приказами Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и от 29 апреля 2022 года № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Вопреки доводам жалобы, факт доставления адресату почтовой корреспонденции, его извещения о поступлении данной корреспонденции посредством извещения, опущенного в почтовый ящик, а также его неявки за получением данного письма и его возвращение в связи с истечением сроков хранения при соблюдении установленных вышеуказанными постановлением Правительства Российской Федерации и приказами Минцифры России порядка и сроков подтверждается ответом <данные изъяты> от 29 января 2026 года №, содержащим идентичную информацию о причинах и хронологии действий <данные изъяты> по вручению рассматриваемого почтового отправления.

В свою очередь заявителем жалобы не опровергнута достоверность представленных сведений. Более того, из содержания данного ответа следует, что услуга получения электронных извещений ФИО13 не оформлялась, в связи с чем доводы жалобы о некорректной работе мобильного приложения являются несостоятельным.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к правильному выводу об истечении на момент подачи жалобы 25 июня 2025 года предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления от 12 мая 2025 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Фактически, каких-либо доводов в обоснование причин пропуска срока за исключением субъективной позиции заявителя о ненадлежащем направлении ему копии постановления, как в ходатайстве, так в рассматриваемой жалобе не приведено, сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО14. обжаловать данное постановление в предусмотренный законом срок, не представлено.

При этом согласно вышеуказанному ответу Минцифры России ФИО15. был уведомлен о начислении ему штрафа по данному постановлению через портал «Госуслуг» без направления копии постановления по вышеуказанным причинам, что объективно свидетельствует об осведомленности ФИО16. о наличии рассматриваемого постановления и небрежном отношения к его правовым последствиям.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.3 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 ноября 2025 года №12-99/2025об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО5 от 12 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Войкин А.А.