Решение № 2-184/2019 2-184/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-184/2019

Дело № 2-184/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля Волгоградская область «10» апреля 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Лакиза А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тексту – СПИ Иловлинского РО СП УФССП по Волгоградской области) ФИО1 обратилась в Иловлинский районный суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 3 300 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Иловлинского городского поселения; земельный участок, площадью 1 080 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Иловлинского городского поселения; земельный участок, площадью 420 000 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Иловлинского городского поселения; в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Свои требования истец мотивирует тем, что на исполнении в Иловлинском РО СП УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство от 23 ноября 2015 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Иловлинским районным судом Волгоградской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

По состоянию на 20 марта 2019 года задолженность должника составила <данные изъяты>.

Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 3 300 000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Иловлинского городского поселения; земельного участка, площадью 1 080 000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Иловлинского городского поселения; земельного участка, площадью 420 000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Иловлинского городского поселения.

В связи с чем, со ссылкой на ст. 278 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на принадлежащие должнику земельные участки.

Истец - судебный пристав-исполнитель Иловлинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, возражений по иску не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. ст. 80, 85, 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании статьи 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 87 указанного Федерального закона реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела 26 мая 2015 года Иловлинским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № 2-103/2015 был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты> (л.д. 8-9).

23 ноября 2015 года Иловлинским РО СП УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № 13730/15/34009-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитным платежам (л.д.10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иловлинского РО СП УФССП по Волгоградской области от 21 февраля 2017 года ФИО2 запрещено совершать действия по регистрации в отношении принадлежащего ей имущества: земельного участка, площадью 3 300 000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Иловлинского городского поселения; земельного участка, площадью 1 080 000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Иловлинского городского поселения; земельного участка, площадью 420 000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Иловлинского городского поселения (л.д. 11-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иловлинского РО СП УФССП по Волгоградской области от 26 марта 2018 года на принадлежащее ФИО2 имущество наложен арест (л.д. 13).

Как следует из информации, предоставленной Управлением Росреестра по Волгоградской области и выписки из ЕГРП, ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/20 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3 300 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Иловлинского городского поселения; 1/20 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 080 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Иловлинского городского поселения; 1/20 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 420 000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Иловлинского городского поселения (л.д. 15-16, 33).

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены статьей 250 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как разъяснено в пункте 63 того же постановления, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно названной статье кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Однако в данном случае истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре доли в общей долевой собственности на земельные участки; направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести доли должника; в деле отсутствуют доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения долей ответчика - должника.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок не может быть удовлетворено.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 этого Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. С учетом изложенного при разрешении вопроса о соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, сумме непогашенной задолженности следует исходить из рыночной стоимости имущества. Однако доказательств соответствия величины рыночной стоимости долям ответчика в праве общей долевой собственности на земельные участки сумме долга, истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Р.В. Растегин