Постановление № 1-40/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-40/2018

№ 1-40/2018

(11801440003000047)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Омсукчан

Магаданской области 06 ноября 2018 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего Егоркиной Г.В.,

при секретаре Мотрошиловой Р.И.,

с участием:

прокурора Омсукчанского района Цалкосовой Т.В.,

подозреваемой ФИО1, её защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Баязитовой В.А., представившей удостоверение от 15 марта 2010 года № 297, ордер от 06 ноября 2018 года № 678,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда постановление врио начальника СГ Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 июня 2016 года по 30 ноября 2017 года ФИО1, находясь в пос. Омсукчан Магаданской области, <данные изъяты>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений осуществляла хищение социальной пенсии, поступавшей ежемесячно на счет банковской карты №, открытый на имя умершего ФИО2, на общую сумму 133500 рублей, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Врио начальника СГ Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО5 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, мотивируя его тем, что подозреваемая ФИО1 ранее не судима, причиненный преступлением ущерб загладила полностью.

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании ходатайство поддержала, пояснив, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему возместила в полном объеме. В настоящее время она трудоустроена, имеет возможность оплатить судебный штраф. Пояснила, что последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны, согласна с прекращением дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подозреваемой ФИО1 адвокат Баязитова В.А. ходатайство следователя поддержала, просила уголовное дело в отношении подозреваемой прекратить, поскольку подозреваемая впервые совершила преступление небольшой тяжести, возместила потерпевшему ущерб в полном объеме, имеет возможность выплатить судебный штраф.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> – ФИО9 в заявлении от 30 октября 2018 года указал, что ФИО1 возместила причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, претензий к ней потерпевший не имеет. Не возражает против прекращения уголовного дела, с назначением подозреваемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Участвующий в деле прокурор Омсукчанского района Цаалкосова Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что требования, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела, соблюдены. Выдвинутое в отношении подозреваемой ФИО1 подозрение, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеется согласие подозреваемой ФИО1 на прекращение дела по данному основанию, последняя возместила потерпевшему причиненный ущерб.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Из ст. 25.1 УПК РФ следует, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб в полном размере, что подтверждается чеком-ордером от 25 октября 2018 года и заявлениями представителя потерпевшего от 25 и 30 октября 2018 года.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности (л.д. 213-215), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 154), по месту жительства в <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 217), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 204), имеет на иждивении троих малолетних детей, а также совершеннолетнюю дочь (л.д. 205-206, 208), среднемесячный доход ФИО1 по месту работы составляет 46976 рублей 22 копейки (л.д. 209), ФИО1 получает ежемесячное пособие на детей в размере 2563 рубля 26 копеек, ЕДВ на третьего и последующих детей в размере 19336 рублей (л.д. 159), получает пенсию по потере кормильца в размере 8000 рублей. Со слов подозреваемой ФИО1, её ежемесячные расходы состоят из оплаты коммунальных услуг в размере около 10000 рублей, оплата за питание ребенка в детском саду 4800 рублей, проживание совершеннолетней дочери в <адрес> около 40000 рублей.

ФИО1 вину в содеянном признала полностью и раскаялась, возместила потерпевшему причиненный вред в полном размере, согласна на прекращение уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

При определении размера и срока оплаты судебного штрафа суд учитывает, наряду с изложенными выше обстоятельствами, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, её имущественное положение, общий размер получаемых ею пособий и заработной платы, её ежемесячные расходы, наличие денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк России».

В ходе следствия за осуществление защиты ФИО1 в пользу адвоката Баязитовой В.А. выплачено вознаграждение в сумме 4125 рублей на основании постановления врио начальника СГ Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО5 от 26 октября 2018 года (л.д. 236).

В силу положений ст.ст. 131-132 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ, то процессуальные издержки суд полагает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении подозреваемой ФИО1 не избиралась.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 27, ч.1 ст.446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство врио начальника СГ Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО5 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

На основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив её от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который она должна уплатить в течение 30-ти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Магаданской области (Отд МВД России по Омсукчанскому району), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 490201001, ОКТМО 44704000, р/счет <***>, Банк получателя Отделение г. Магадан БИК 044442001, КБК 18811621010016000140.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и она привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек, понесенных на вознаграждение адвоката в период предварительного следствия, в сумме 4125 рублей 00 копеек, освободить.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и представления через Омсукчанский районный суд Магаданской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.В. Егоркина