Решение № 2-1042/2017 2-1042/2017~М-938/2017 М-938/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1042/2017

№ 2-1042/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Филипповой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Континент проект» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование искового заявления указывает, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ЗАО «Континент проект» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать ему однокомнатную квартиру. Он обязался оплатить стоимость квартиры и принять ее.

В соответствии с п. 2.3 договора, ответчик должен был передать ему квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ.

Он свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил своевременно.

Просит суд: взыскать с ответчика неустойку в размере 101864,70 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования искового заявления поддержал, просил также возместить его расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.

Представитель истца – адвокат Жакасов С.Т., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указывает, что период нарушения договорных обязательств незначительный. Количество дней просрочки передачи квартиры составляет всего 50 календарных дней. Поскольку истцом не представлено доказательств причинения какого-либо значительного вреда, просит суд снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 2.1, 2.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Континент проект» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать истцу в срок до 30.10.2016 г. однокомнатную квартиру. Истец обязался оплатить стоимость квартиры и принять ее в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления ЗАО «Континент проект» о готовности квартиры к передаче.

02.11.2016 г. истец в адрес ответчика направил заявление о готовности принять квартиру, которое получено ответчиком 11.11.2016 г.

Уведомление о готовности квартиры к сдаче от 28.10.2016 г. № направлено ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, получено истцом 16.11.2017г., о чем свидетельствует выписка с сайта почты России, идентификатор №.

Поскольку уведомление о готовности квартиры к сдаче направлено после 30.10.2016 г., суд приходит к выводу о том, что в установленный договором срок ответчик квартиру истцу не передал.

Технические характеристики квартиры и перечень работ, подлежащих обязательному выполнению в квартире застройщиком указаны в приложении № к договору.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

22.11.2016 г. ответчиком и истцом составлен акт осмотра квартиры, в котором зафиксированы выявленные недостатки, квартира истцу не передана. ЗАО «Континент проект» обязалось об устранении недостатков сообщить истцу, повторный осмотр квартиры был назначен на 23.12.2016 г.

Согласно акту от 20.12.2016 г., квартира передана истцу 20.12.2016 г.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 31.10.2016 г. по 19.12.2016 г.

Расчет размера неустойки:

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 20.12.2016 г. составляла 10%.

(3055941 руб. (цена договора) * 10% :300 * 50 дней) * 2 = 101864,70 руб.

Согласно разъяснениям п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальным законом не предусмотрено взыскание штрафа.

20.12.2016 г. ответчиком получена претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

Согласно ответу ЗАО «Континент проект», истцу отказано в выплате неустойки.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет размера штрафа: 101864,70 руб. / 2 = 50932,35 руб.

Ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа и неустойки.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доводы ходатайства ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ обоснованными не являются, то обстоятельство, что ответчик находит данный размер неустойки несоразмерным нарушению обязательств, подтверждением такой несоразмерности не является и не влечет необходимость уменьшения неустойки. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, вследствие которых ответчик не смог своевременно исполнить обязательства по договору, суду не представлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя, в том числе по составлению искового заявления, претензии, суд учитывает сложность и объем дела, а также время, затраченное представителем в судебном заседании при рассмотрении дела.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005г. №355-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

За оказание юридических услуг истец просит суд взыскать 20 000 руб., несение расходов подтверждается актом выполненных работ.

С учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на услуги представителя подлежит взысканию 15000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Континент проект» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Континент проект» в пользу ФИО1 неустойку в размере 101864,70 руб., штраф в размере 50932,35 руб., в счет возмещения расходов на услуги представителя 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.09.2017

Судья Швецова Н.А.