Решение № 2-1840/2019 2-1840/2019~М-1622/2019 М-1622/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1840/2019

Дело № 2-2-1840/2019 64RS0004-01-2019-001961-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выплаты страховой суммы за период с 13.09.2018 по 27.11.2018 в размере 65360 рублей, за период с 28.11.2018 по 16.01.2019 в размере 14800 рублей, за период с 17.01.2019 по 15.05.2019 в размере 42580 рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по направлению досудебной претензии 217 рублей 17 копеек, убытки по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля *, с участием которого 05.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя * управлявшего автомобилем *. Гражданская ответственность истца и * на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 23.08.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстах» с заявлением о страховом случае в порядке прямого урегулирования убытков. 28.11.2018 на счёт истца поступило страховое возмещение в размере 56400 рублей, с чем истец был не согласен. 24.12.2018 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, по истечении 10 календарных дней его требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Решением Балаковского районного суда от 18.03.2019 с ответчика ПАО «СК Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 35782 рубля 24 копейки, а также понесенные расходы, компенсация морального вреда и штраф. Решение суда вступило в законную силу 26.04.2019, однако было исполнено лишь 16.05.2019. Так как заявление о страховом случае было принято ПАО «СК Росгосстрах» 23.08.2018, крайним сроком для выплаты страховой суммы является дата 12.09.2018, в то время как страховая выплата в размере 56400 рублей поступила истцу 28.11.2018. Срок на удовлетворение требований по досудебной претензии истца истек 16.01.2019, в то время как недоплаченное страховое возмещение в размере 35 782 рублей 24 копейки зачислено истцу 16.05.2019. В соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право требовать выплату неустойки в общем размере 122740 рублей 58 копеек. 21.05.2019 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки в добровольном порядке. Претензия доставлена в ПАО СК «Росгосстрах» 25.05.2019, однако по истечении 10 календарных дней после ее получения ответа не последовало. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд. За составление досудебной претензии истец уплатил 5000 рублей, за услуги по составлению искового заявления – 3000 рублей, за услуги по представлению своих интересов в суде – 7000 рублей, за услуги Почты России по направлению досудебной претензии – 217 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях на иск указал, что решением по делу № 2-565/2019 были удовлетворены требования истца и с ответчика были взысканы: сумма страхового возмещения в размере 35782,24 рубля, штраф в размере 17891,12 рубля, расходы на представителя и иные расходы. Таким образом, заявленная сумма неустойки в совокупности со взысканной суммой штрафа в несколько раз превышают сумму нарушенного обязательства, что указывает на исключительность случая и обязательное применение ст. 333 ГК РФ, для снижения заявленного размера неустойки до разумных пределов. Расходы истца на оплату услуг представителя ответчик считает необоснованными. Категория дел, связанных со взысканием неустойки по страховому случаю, не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы. По сложившейся судебной практике Саратовской области общий размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении страховых споров в районных судах не превышает 3000 – 4000 рублей. Указанные суммы являются оправданными и обоснованными. Кроме того, истец ФИО2 разделил требования о взыскании страхового возмещения и требования о взыскании неустойки, предъявив тем самым несколько исковых заявлений. 18.03.2019 при рассмотрении иска о взыскании страхового возмещения уже было рассмотрено требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в пользу истца взыскана сумма 10000 рублей. В настоящем судебном производстве, заявляя требование о взыскании неустойки, истец вновь заявил требование о взыскании судебных расходов. Разделяя требования, вытекающие из одного спорного правоотношения, истец преследует лишь цель искусственного увеличения суммы судебных издержек в рамках двух производств, происходящих из одного правоотношения (расходы на услуги представителя). Ответчик полагает действия истца по разделению требований, вытекающих из одного спорного правоотношения и имеющих один предмет, на несколько исков злоупотреблением правом. Ответчик просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания неустойки и судебных расходов отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля *, с участием которого 05.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем * Гражданская ответственность истца и * на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

23.08.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстах» с заявлением о страховом случае в порядке прямого урегулирования убытков. 28.11.2018 на счёт истца поступило страховое возмещение в размере 56400 рублей.

24.12.2018 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, по истечении 10 календарных дней его требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Решением Балаковского районного суда от 18.03.2019 с ответчика ПАО «СК Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 35782 рубля 24 копейки, а также понесенные расходы, компенсация морального вреда и штраф. Решение суда исполнено 16.05.2019.

За период с 13.09.2018 (дата начала просрочки) по 15.05.2019 (дата последней выплаты) подлежит начислению неустойка в размере 122 740 руб. 58 коп. Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Ответчиком заявлено о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя ответчика и снижении суммы неустойки до 30000 рублей.

В соответствии с п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения: расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Убытки истца на подготовку претензии составили 5000 рублей (л.д. 22-23, 24) и подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Факт несения и размер указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 06.06.2019 (л.д. 25-26), актом приема-передачи наличных средств от 06.06.2019 (л.д. 27).

С учетом сложности дела, объективной нуждаемости истца в юридической помощи, продолжительности рассмотрения дела, объёма выполненной представителем работы, удовлетворения заявленных требований суд считает разумным и справедливым возмещение указанных расходов в размере 10000 рублей.

Расходы истца на почтовое отправление претензии в адрес ответчика являлись необходимыми для соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, поэтому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере 217,17 рубля (л.д. 19).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1250 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 13.09.2018 по 15.05.2019 в размере 30000 рублей, убытки в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 10217 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1250 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.

Судья