Решение № 2-1912/2019 2-1912/2019~М-1261/2019 М-1261/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1912/2019

№ 2-1912/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 июля 2019 года

Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указала, что в 2016 году между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Сделка была осуществлена сразу после наступления трагических событий, смерти мужа истца, по просьбе ответчика, который является ее сыном. Однако намерений продавать объекты недвижимости не имела, денежные средства, указанные в договоре купли-продажи не получала, сделка совершена ею под давлением ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО4 просит признать договор купли-продажи от 04 мая 2016 года жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (34:34:020032:88), расположенных по адресу: <адрес>, недействительным и применить последствия недействительности сделки. Восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил отказать в иске в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что иск ФИО4 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 153, ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пп. 1 и 2 ст. 223 ГК РФ).

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Как следует из ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.п. 1-3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 04 мая 2016 года. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № (л.д. 10,11).

В рамках гражданского дела № 2-36/2017 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда установлено, что 04 мая 2016 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, предметом которого являются жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно пунктам 3,4 договора стоимость жилого дома и земельного участка в размере 10000000 рублей передана покупателю в полном объеме до подписания настоящего договора. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №2» г.Волгограда, ФИО4 в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в результате смешанных заболеваний. Глубина и степень выраженности указанных расстройств носит незначительный характер, поэтому даже при условии их наличия в период мая 2016 года, они не могли повлиять и не определяли её поведение в юридически значимый период времени. У ФИО1 не имелось таких возрастных и индивидуальных особенностей интеллектуальной, эмоциональной сферы, характера, которые могли бы в существенной степени снизить ее способность понимать юридическую суть и юридические последствия своих действий, спрогнозировать фактические последствия своих действий, при подписании ею договора купли-продажи жилого дома и земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что доводы ФИО1 о совершении сделки в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими объективного доказательства в ходе судебного разбирательства не нашли. Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным отказано.

При рассмотрении гражданского дела 2-36/2017 ФИО1 на безденежность заключенного договора купли-продажи не ссылалась.

В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При установленных судом обстоятельствах, следует, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО1 по своему психическому состоянию в период заключения сделки по продаже недвижимости могла понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается проведенной по ранее рассмотренному делу судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизой.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на то, что по спорному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по нему не получала, не имела намерение продать принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок, проживает до настоящего времени в спорном жилом доме, оплачивает коммунальные платежи.

В судебном заседании также были допрошены свидетели: ФИО6, ФИО7

Так, свидетели показали, что они хорошо знакомы с ФИО2: ФИО6 приходится ему двоюродной сестрой, ФИО7 супруг ФИО6 Свидетелям известно о том, что ФИО2 имеет брата и сестру. Для того, чтобы договор дарения спорного жилого дома и земельного участка ими не был оспорен, ФИО2 решил все оформить договором купли-продажи недвижимого имущества. Фактически денежные средства ФИО1 не получала.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 3 ст. 3 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Являясь собственником жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (34:34:020032:88), расположенных по адресу: <адрес>, ФИО1 совершила сделку по ее отчуждению. Доказательств совершения сделки купли – продажи между ФИО1 и ФИО2 под влиянием обмана, в результате угрозы, суду не представлено.

Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами и зарегистрирован в установленном порядке ФИО3 по <адрес>.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительного, применении последствий недействительности сделки не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи недействительным, суд также исходит из того, что истцом не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период оформления договора купли – продажи спорного недвижимого имущества, ФИО1 помимо своей воли, составила неправильное мнение или оставалась в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для нее существенное значение, совершив сделку под их влиянием, в результате угрозы с другой стороны.

Учитывая данные установленные судом обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по мотивам мнимости либо наличия заблуждения, поскольку истец наличия подобных обстоятельств также не доказал.

Суд не может принять во внимание довод истца о том, что договор купли-продажи не был исполнен в полном объеме, так как денежные средства ФИО1 не получены, спорные объекты недвижимости истцу не передавались, поскольку он противоречит условиям договора купли-продажи, подписанных сторонами. При этом суд исходит из содержания договора купли-продажи, который без согласования условий и исполнения не должна была подписывать ФИО1 Наличие подписи истца означает подтверждение изложенного в договоре. Ранее, в том числе при рассмотрении спора в рамках дела 2-36/2017 о безденежности договора истец не заявляла.

Ссылки истца на свидетельские показания не могут быть приняты во внимание, так как данные доказательства не являются допустимыми в силу ст. 162 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, установив фактические обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья С.В. Шматов

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья С.В. Шматов