Определение № 5-76/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 5-76/2017

№ 5-76/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 10 февраля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кураев О.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

В Железнодорожный районный суд г. Рязани из ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани 10 февраля 2017 года поступил протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ ФИО1

Согласно представленным материалам 04.02.2017 года ФИО1 тайно похитил из помещения торгового зала Магазина «Да» по адресу: <...> «б», продукты на сумму 516 рублей 80 копеек, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно п. п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 февраля 2017 года участковым уполномоченным ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1, после чего какие-либо действия не проводились и в отношении ФИО1 10 февраля 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в проведении административного расследования не было какой-либо необходимости, и оно фактически не проводилось.

В связи с тем, что санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривают лишь наложение административного штрафа, административный арест и обязательные работы, а административного расследования по делу фактически не проводилось, то дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению для рассмотрения мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани.

Судья О.В. Кураев

Копия верна

Судья О.В. Кураев