Решение № 2-319/2024 2-319/2024~М-98/2024 М-98/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-319/2024

11RS0003-01-2024-000167-68 Дело № 2-319/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Утиной И.И.,

при секретаре Яковлевой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми

17 мая 2024 года дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "БорисХоф Т" о возврате оригинального демонтированного оборудования, взыскании стоимости демонтированного оборудования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя на основании доверенности в интересах ФИО2, обратился с иском к ООО "Инчкейп Т" (Тойота Центр Внуково) с требованиями вернуть оригинальное оборудование и запчасти производства Toyota, установленные заводом-изготовителем на автомобиль Toyota и демонтированные при установке дополнительного оборудования, либо произвести выплату в размере 896061 руб., выплатить неустойку с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде,, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб., по оплате доверенности в размере 2400руб., штрафа, почтовых расходов. В обоснование требований указал, что __.__.__ между ФИО2 и ООО "Инчкейп Т" заключен договор купли-продажи №__ автомобиля <....> выпуска, VIN №__. На автомобиле установлено дополнительное оборудование и демонтировано оригинальное оборудование: - шины 265/60 З18, - диски литые: диски, отделка ступица, - комплект колесных болтов, - передний бампер с кронштейнами и декоративными накладками: передний бампер, накладка переднего бампера нижняя, кронштейн переднего бампера, решетка бампера радиатора, кронштейн переднего бампера, - фара противотуманная правая, - фара противотуманная левая,- передняя решетка радиатора, - задний бампер с кронштейнами и декоративными накладками: бампер задний, накладка заднего бампера, фонарь задний правый противотуманный, фонарь задний левый противотуманный, - выхлопная система: глушитель задняя часть. При покупке и демонтаже данное оборудование стоимостью 896061 руб. не возвращено ФИО2 __.__.__ ответчик получил претензию о возврате удерживаемого имущества, однако требования о возврате не выполнил.

В судебном заседании истец, представители ответчика, третьего лица, извещенные о времени и месте судебного заседания не присутствовали. На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ООО "БорисХоф Т" (ранее ООО "Инчкейп Т") направил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с иском, указав, что истец не представил доказательств того, что ответчик демонтировал и не возвратил истцу оригинальное оборудование, не доказал факта нахождения данного оборудования у ответчика, стоимость оборудования не подтверждена доказательствами, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Также ответчик ходатайствует о снижении неустойки и штрафа.

Третье лицо направило письменный отзыв, в котором просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, также пояснив, что стоимость демонтированного имущества определена на день подачи иска по данным сайта Exist.ru о стоимости оригинальных деталей автомобилей производства Toyota. Представитель истца полагал, что исковая давность по требованиям не пропущена, поскольку она подлежит исчислению с даты вынесения определения Третьим кассационным судом общей юрисдикции по делу 2-477/2020, с даты отказа ответчика возвратить удерживаемое имущество, то есть с даты получения досудебной претензии __.__.__. Также представитель истца полагал представленный акт приема-передачи автомобиля от __.__.__ ненадлежащим доказательством, поскольку установлено, что сотрудник, чья подпись стоит в акте, в указанный день отсутствовал на рабочем месте. Ответчиком не представлено акта передачи ФИО2 демонтированного оригинального оборудования.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на определенное имущество, а также незаконность владения этим индивидуально определенным имуществом конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ).

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационного иска) является общим и составляет три года.Установлено, что __.__.__ по договору купли-продажи от __.__.__ истец приобрел у ответчика ООО "Инчкейп Т" транспортное средство <....>, VIN №__, оплатив ответчику его стоимость в размере 4 030 000 рублей.

Наименование ответчика изменено на ООО "БлорисХоф Т".

Пунктом 1.1. названного договора предусмотрено, что продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает новый автомобиль в соответствии с приведенной спецификацией (Приложение №__ к договору).

Стоимость автомобиля оплачена ФИО2 полностью __.__.__.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от __.__.__, покупатель подтверждает, что передаваемый ему автомобиль полностью соответствует условиям договора купли-продажи автомобиля от __.__.__, ему предоставлена полная и надлежащая информация об автомобиле, его потребительских свойствах, особенностях эксплуатации, правилах гарантийного и технического обслуживания. Согласно приложению №__ к договору купли-продажи от __.__.__ автомобиль передан ФИО2 в комплектации, предусматривающей, в частности, как фары светодиодные, противотуманные, так и шины 265/60 R18, легкосплавные колесные диски. Автомобиль истцом осмотрен, имеет повреждения: обшивка потолка (порез), обшивка заднего сиденья, обшивка передней водительской двери (царапина), повреждение ЛКП передней правой двери; претензий истец не имеет. Как следует из акта-приема передачи автомобиль передан с дополнительным оборудованием.

При покупке автомобиля ФИО2 у ответчика приобретено и установлено на автомобиль дополнительное оборудование в виде компонентов пластиковых декоративных элементов, колесных дисков R20 и соответствующих им шин.

Согласно счету на предоплату №__ от __.__.__ владельцем автомобиля <....> года выпуска, VIN №__ ФИО2 сделан заказ на дополнительное оборудование указанного автомобиля на сумму 122000,05 руб. В соответствии с актом выполненных работ от __.__.__ на приобретенном истцом автомобиле произведены работы по установке колесных дисков <....> и шин на общую сумму 122 000,05 руб., заказчик – ФИО2

Судом обозревалось дело Сыктывкарского городского суд Республики Коми №__ по иску ФИО2 к ООО "Инчкейп Т" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. При подаче иска ФИО2 представлены копии кассовых чеков об оплате им в пользу ООО "Инчкейп Т" 3883333,00 руб. на основании счета на оплату №__ и 122000,05 руб. на основании счета на предоплату №__, согласно которому заказчиком работ по установке дополнительного оборудования является ФИО2

В материалы дела №__ были представлены заказ-наряд №__, акт выполненных работ №__ от __.__.__, подписанный представителем продавца и ФИО2, данный акт истцом не оспаривался.

Таким образом, истец __.__.__ произвел оплату автомобиля, а также дополнительного оборудования в полном объеме, выполнив обязанность по оплате товара по договору купли-продажи и оплате работ и оборудования по счету на предоплату №__.

__.__.__ ФИО2 по акту приема-передачи получен автомобиль с дополнительным оборудованием, претензий у ФИО2, кроме указанных повреждений отделки и ЛКП, не имеется. __.__.__ ФИО2 приняты работы по установке дополнительного оборудования на приобретенный автомобиль.

Доводы представителя истца в письменном отзыве на возражения ответчика от __.__.__ о том, что акт приема-передачи автомобиля сфальсифицирован, суд находит несостоятельными, так оценка указанному акту дана Сыктывкарским городским судом Республики Коми при рассмотрении дела №__ по иску ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. Акт от __.__.__ принят судом в качестве доказательства по делу, оценен с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, акт представлен ФИО2 при подаче иска как обоснование заявленных требований, ФИО2 не оспаривался. В настоящем деле акт приема-передачи также представлен истцом в подтверждение заявленных требований.

Акт выполненных работ №__ от __.__.__ также являлся предметом оценки при рассмотрении дела №__ Сыктывкарским городским судом Республики Коми, ФИО2 не оспаривался.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от __.__.__ в удовлетворении требований ФИО2 отказано, решение вступило в законную силу __.__.__.

Как следует из материалов дела №__ по заявлению ООО "Инчкейп Т" о восстановлении утраченного судебного производства, принято решение о восстановлении утраченного производства по делу №__ по иску ФИО2 к ООО "Инчкейп Т" о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, по которому ФИО2 в удовлетворении иска отказано. Как следует из решения судом также дана оценка акту приема-передачи автомобиля от __.__.__, акту выполненных работ №__ от __.__.__, данные документы приняты судом в качестве доказательств.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по ____ СУ СК РФ по ____ от __.__.__ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.303 УК РФ в связи с отсутствием события преступления по заявлению ФИО2 о фальсификации доказательств по гражданскому делу №__ (акта выполненных работ №__ от __.__.__).

Представителю истца предложено представить доказательства нахождения и удержания истребуемого имущества у ответчика; как следует из объяснений представителя истца иных доказательств, кроме представленных в материалах настоящего дела, не имеется.

Истцом допустимых доказательств выбытия принадлежащего ему имущества – деталей автомобиля, перечисленных в исковом заявлении, незаконного владения указанными деталями ответчиком ООО "БорисХоф Т" не представлено.

С учетом изложенного, в отсутствие допустимых доказательств нахождения имущества у ответчика, оснований для удовлетворения требований о возврате оригинального демонтированного оборудования не имеется, равно как и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости демонтированного оборудования, поскольку доказательств несения истцом убытков суду не представлено.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента отказа ответчика от возврата истребуемого имущества. Принимая во внимание, что __.__.__ ФИО2 произведена полная оплата как автомобиля, так и дополнительного оборудования, подписан акт приема-передачи автомобиля от __.__.__ в комплектации, предусмотренной заводом-изготовителем с дополнительным оборудованием, акт выполненных работ по установке дополнительного оборудования, срок исковой давности по иску об истребовании штатного оборудования, демонтированного продавцом и невозвращенного покупателю ФИО2, в любом случае подлежит исчислению с момента подписания акта приема-передачи, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В случае, если бы ответчиком не было возвращено ФИО2 демонтированное оборудование, с момента оплаты автомобиля и дополнительного оборудования, подписания акта приема-передачи автомобиля ФИО2 достоверно знал о перечне принадлежащего и переданного ему имущества. Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на момент подачи настоящего иска также истек.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 (паспорт <....>) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "БорисХоф Т" (ИНН <....>, ОГРН <....>) о возврате оригинального демонтированного оборудования, взыскании стоимости демонтированного оборудования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии со ст.ст. 376, 376.1 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195, Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26) путем подачи кассационной жалобы через Интинский городской суд Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено <....>

Судья И.И. Утина

<....>