Решение № 2-2925/2018 2-2925/2018~М-2675/2018 М-2675/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-2925/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Домодедово Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жуковой С.С. при секретаре Панфилове А.А.

с участием в судебном участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, доверенность от 13.12.2017 г. № 335/242; эксперта ООО «Юридическое бюро Партнер-Эксперт» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2925/2018 по иску Администрации городского округа Домодедово к ФИО5 о сносе возведенного без разрешения законченного строительством жилого дома, исключении записи о регистрации права на объект недвижимости, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Домодедово обратилась в суд с иском, с учетом уточнений требований и замены ненадлежащего ответчика ФИО6 надлежащим - ФИО5, об обязании надлежащего ответчика за свой счет снести самовольно возведенное строение - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке № категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: <адрес> и исключить запись о регистрации права собственности ФИО5 на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке № категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование иска истец указал, что в Администрацию городского округа Домодедово неоднократно поступали жалобы от жителей села Лямцино городского округа Домодедово по вопросу самовольного строительства спорного строения, расположенного по адресу: <адрес> (на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью № кв.м.; № площадью № кв.м; № площадью № кв.м; № площадью № кв.м.; № площадью № кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г. Домодедово, село Лямцино)

Вышеуказанные участки сформированы из земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м.

Недостроенные объекты поставлены на кадастровый учет, назначение - жилые дома с кадастровыми номерами №

Администрация городского округа Домодедово разрешения на строительство и Градостроительный план на вышеуказанные объекты не выдавала.

Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 25 сентября 2018 г. собственником спорного строения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО10

Однако 03 мая 2018 г. между ФИО11 и ФИО6 заключен договор мены объектов недвижимости, в связи с чем ФИО6 привлекалась ответчиком по делу.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 25 сентября 2018 г., на основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 20 июля 2018 г. собственником спорного строения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5 в связи с чем судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а ФИО6 привлечена судом 3-им лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

При выезде на место сотрудниками Администрации городского округа Домодедово установлено, что строительство жилого дома осуществляется без разрешения на строительство, а также без соблюдения требований технических регламентов, санитарных норм и правил и иных нормативно - правовых актов, регулирующих градостроительную деятельность.

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м.

Так, согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки территории городского округа Домодедово земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-2, предназначенной для застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Градостроительным регламентом данной территориальной зоны минимальный размер земельного участка установлен - 500 кв.м., максимальный процент застройки - 40%, минимальные отступы от границ земельного участка - 3 метра.

Как усматривается из кадастровой выписки, размер земельного участка не превышает 500 кв.м., таким образом, земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушением Правил землепользования и застройки территории городского округа Домодедово.

Правила землепользования и застройки территории городского округа Домодедово Московской области утверждены решением Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области от 28.12.2017 г. № 1-4/865 и вступили в силу с 01 января 2018 года, должны быть опубликованы в газете Призыв» и размещены на официальном сайте городского округа Домодедово в сети Интернет.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номерам № зарегистрировано 03.05.2018 г.

Таким образом, при разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. должны учитываться Правила землепользования и застройки территории городского округа Домодедово, поскольку земельный участок с кадастровым номером № является вновь образованным.

Судом установлено, что строение возведено без разрешения на строительство, а также без соблюдения требований технических регламентов, санитарных норм и правил и иных нормативно - правовых актов, что является основанием для признания такого строения самовольным.

Определением от 22 августа 2018 г. по делу была назначена судебная комплексная техническая экспертиза самовольного строения находящемся на земельном участке в д.Лямцино, проведение которой поручено экспертам ООО «Юридическое Бюро Партнер-Эксперт» ФИО7 и ФИО4. По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлен заключение от 09 октября 2018 г.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, иск поддержала и просила требования удовлетворить. Пояснила, что прежний собственник земельного участка ФИО9 предоставил подложный документ - разрешение на строительство жилого дома на основании которого было зарегистрировано Управлением Росреестра его первичное право собственности на объект, а также получены разрешения на технологическое присоединение дома к инженерным сетям. Пояснила, что в настоящее время органом внутренних дел по данному факту проводится проверка, но приговора суда в отношении ФИО9 не имеется.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании данное им заключение поддержал в полном объеме, об уголовной ответственности предупрежден.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание суда не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации, исходя из сведений полученных из Управления Россреестра по Московской области и отдела внутренней миграции УМВД России по г/о Домодедово. Пакеты с судебной корреспонденцией возращены в суд без вручения и с отметкой «за истечением срока хранения». Судебные телеграммы ответчицей не получены по причине ее отсутствия по месту регистрации. В спорном доме согласно сведениям содержащимся в экспертном заключении ответчик фактически не проживает.

3-е лицо ФИО6, продавец земельного участка и спорного строения, в судебное заседание не явилась, судебную корреспонденцию по месту регистрации не получает, пакеты возвращены в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судебные телеграммы ФИО6 не получаются.

Дело рассмотрено без участия ответчика и 3-го лица по основанию ст.119 ГПК РФ, ст.165.1. ГК РФ, а также учитывая сведения о движении дела в открытом доступе сети Интернет.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Судом установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 25 сентября 2018 г., на основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа от 20 июля 2018г. собственником спорного строения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО5 ( сделка совершена в период нахождения дела по иску органа местного самоуправления в производстве суда).

Определением от 22 августа 2018 г. по делу была назначена судебная комплексная техническая экспертиза самовольного строения находящемся на земельном участке в д.Лямцино, проведение которой поручено экспертам ООО «Юридическое Бюро Партнер-Эксперт» ФИО7 и ФИО4. По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 09 октября 2018 г.

Согласно заключению экспертов исследуемый жилой дом с кадастровым номером №, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Эксплуатационное назначение здания с кадастровым номером № - жилой дом. Спорный объект с кадастровым номером №, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует виду разрешенного использования земельного участка и категории земли. Спорный объект с кадастровым номером № не соответствует требованиям строительных норм и правил по минимальному расстоянию до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям, а именно, расстояние от объекта экспертизы до границ с земельными участками соседних домовладений менее 3,0м (до границы с земельным участком соседнего домовладения с кадастровым номером № - 2,59-2,87м; до границы с земельным участком соседнего домовладения с кадастровым номером № 2,63-2,68м), что является нарушением требований: п. 5.3.4 СП 30-102-99; п. 7.17 Нормативов градостроительного проектирования городского округа ФИО8; Для устранения выявленных нарушений объектом экспертизы требований строительных норм и правил по минимальному расстоянию до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям, необходимо:

- либо, согласовать расположение объекта экспертизы с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № (в соответствии: с п. 7.1. СП 42.13330.2016; с п. 7.18 Нормативов градостроительного проектирования городского округа ФИО8);

- либо, реконструировать объект экспертизы таким образом, чтобы он соответствовал требованиям строительных норм и правил.

Спорный объект с кадастровым номером № не соответствует требованиям градостроительного регламента правил землепользования и застройки территории городского округа Домодедово Московской, а именно:

- размер земельного участка с кадастровым номером 50:28:0080102:1325, на котором расположено исследуемое здание с кадастровым номером №, составляет 413м2, что менее 500м2 (предельно допустимого градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки территории городского округа Домодедово Московской области минимального размера земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, вступившим в законную силу с 01 января 2018 года);

- расстояние от исследуемого здания с кадастровым номером № до границ с земельными участками соседних домовладений с кадастровыми номерами: № - составляет 2,59-2,87м; № - составляет 2,63-2,68м, что менее 3м (предельно допустимого градостроительным регламентом правил землепользования и застройки территории городского округа Домодедово Московской области минимального отступа от границ земельного участка).

Спорный объект с кадастровым номером 50:28:0080102:1337 не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих на смежных участках.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив результаты данной экспертизы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также представленные сторонами иные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы по специальности - более 10 лет, в заключение не содержится неоднозначного толкования, оно не вводит в заблуждение, в связи с чем суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу. Не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку рассматриваемая судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании части 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьи 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков должны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Доводы представителя истца о том, что в результате произведенного прежним собственником земельного участка ФИО1 раздела и образования новых объектов права менее нормы предоставления суд не может признать достаточными для сноса здания, поскольку новые Правила землепользования и застройки территории городского округа Домодедово.

Правила землепользования и застройки территории городского округа Домодедово Московской области утверждены решением Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области от 28.12.2017 г. № 1-4/865 и вступили в силу с 01 января 2018 года не были опубликованы в муниципальной газете «Призыв» как того требует ст.56 Устава городского округа Домодедово

( изм. решением Совета ….от 17.07.2018 № 1-4/900), изменения в части опубликования актов на сайте и в Вестнике приняты позже, то есть в июле 2018 года - после раздела земельного участка, общей площадью 2000 кв.м. на несколько частей с образованием отдельных участков и поставленных на Государственный кадастровый учет, при этом решение собственника земельного участка о разделе объекта права истец не оспаривал. Истец не предоставил суду доказательств опубликования в муниципальной газете «Призыв» Правил …. о минимальном размере площади земельного участка - 500 кв.м., следовательно для гражданина не возникает обязанности знать об обязательных для соблюдения и не опубликованных муниципальных нормативных актах.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

Если иное не установлено законом, иск о сносе самовольной постройки не подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из искового заявления, требование о сносе самовольной постройки истец обосновал нарушением установленных минимальных расстояний от границы земельного участка, неполучением ответчиком в установленном порядке разрешений на строительство и подключение объекта к инженерным инфраструктурам. Между тем, несоблюдение ответчиком минимальных расстояний от границы земельных участков сторон при строительстве данного объекта, само по себе, не нарушает права пользования земельным участком третьих лиц, не создает угрозу такого нарушения прав, а также угрозу их жизни и здоровью. Как указано экспертом ФИО4 в экспертном заключении и в пояснениях, данных в ходе судебного заседания 29 ноября 2018 года спорный жилой дом пригоден для его использования по назначению.

Судом установлено, что предприятиями - поставщиками коммунальных услуг были выданы ФИО1 ( первичному собственнику земельного участка и застройщику) разрешение на подключение инженерных сетей по водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению спорного жилого дома, поэтому доводы представителя истца о том, что ответчик ФИО5 и 3-е лицо ФИО6 ( приобретшие в разные периоды времени земельный участок с постройкой ) не получали разрешения на подключение коммуникаций не принимается судом. Доводы представителя истца о том, что в настоящее время в органе полиции проводится проверка действий ФИО9 на предмет представления предприятиям- поставщикам коммунальных услуг подложного документа не может быть принято судом, поскольку обвинительного приговора суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о сносе данной постройки, поскольку снос строения судом является крайней мерой.

Какие-либо данные о том, что объект недвижимого имущества, право собственности на которое, зарегистрировано в установленном законом порядке, существенно нарушают градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, в материалах дела отсутствуют.

Из предоставленных материалов также следует, что спорный объект расположен в границах правомерного земельного участка, нарушений строительных, пожарных и иных норм градостроительного законодательства не допущено.

На основании изложенного, учитывая, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем ФИО5 на праве собственности, спорное строение не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим нормам, требованиям пожарной безопасности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Домодедово к ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Домодедово к ФИО5 об обязании сноса за свой счет самовольно возведенное строение - жилой дом, площадью 136,9 кв.м., кадастровый №, расположенный на отдельном земельном участке, площадью 413 кв.м., кадастровый № ( принадлежащий ФИО5), расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, № - отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Домодедово об исключении записи о регистрации права собственности ФИО5 на объект недвижимости - жилой дом, площадью 136,9 кв.м, кадастровый №, расположенный на отдельном земельном участке площадью 413 кв.м., кадастровый № ( принадлежащий ФИО2) по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы"^ Московский областной суд через Домодедовский городской суд. Председательствующий судья С.С. Жукова