Приговор № 1-422/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-422/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт- Петербург 22 июля 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

представившего удостоверение № и ордер Н246242 № от 25.03.2020г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина РФ, постоянной регистрации и места жительства в РФ не имеющего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего среднее образование, работающего в ООО «КТК» менеджером, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка <адрес> Санкт-Петербурга по ст.30 ч.З ст.158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из зала суда по отбытии наказания. 2. 11.07.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Санкт -Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

ОсужденногоДД.ММ.ГГГГ приговором Дзержинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 167 Приморского района г. Санкт -Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 167 Приморского района г. Санкт - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и определено окончательно наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Убыл по месту жительства, по отбытию срока; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Окей» ООО «Окей», расположенного по адресу: <...>, литер А. имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил рыбу - лосось, атлантический, весом 2 кг. 908 гр., стоимостью за 1 кг. 694 руб. 92 коп., а всего на общую сумму 2020 руб. 83 коп., принадлежащий ООО «Окей», которую спрятал в сумку находящеюся при нем, прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив товар и направился по направлению к выходу, после того, как сотрудник магазина попросил его остановиться, он (ФИО2), осознавая, что его действия замечены сотрудником магазина, и не реагируя на требование последнего прекратить свои противоправные действия и вернуть имущество, принадлежащее ООО «Окей», он, с целью удержать похищенное имущество, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение товара, побежал к выходу из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был остановлен сотрудником магазина, после чего у него изъят похищенный товар. Своими действиями ФИО9 AM. пытался причинить ООО «Окей» материальный ущерб на общую сумму 2020 руб.83 коп.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. От представителя потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражал.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 ранее судим (т.1 л.д.81-83), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. При настоящем клиническом обследовании выявляются эмоциональная адекватность, сохранность интеллектуально мнестических, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психической симптоматики, в силу чего в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Достаточных данных о том, что эпизодическое употребление ФИО2 психотропного средства (амфетамин) привело к формированию зависимости, нет. Наркозависимым не является, в лечении от наркомании не нуждается, в связи с чем, вопрос о противопоказаниях нецелесообразен. Данных за наличие у ФИО2 признаков синдрома зависимости от алкоголя при настоящем обследовании не имеется. (т.1, л.д.136-139), работает, то есть имеет постоянный источник дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, в содеянном раскаялся,

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Наличие малолетнего ребенка, наличие тяжелого хронического заболевания. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО9 ранее судим, после совершения данного преступления также привлекался к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд в соответствии со ст.61ч.1 п. «г» ч.2 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка, состояние здоровья, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, с учетом срока содержания под стражей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наказание считать отбытым. Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественное доказательство: филе рыбы лосось, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего, разрешить использовать в интересах потерпевшего, сняв с него обязанность по ответственному хранению.

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья. Ю.Е. Комаров