Решение № 12-21/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело № 12-21/2019


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2019 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Гавриловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа 5 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Гаврилов-Ямский районный суд с жалобой на названное постановление, которое считает незаконным и подлежащим отмене. В жалобе указано, что фамилия должностного лица ни в протоколе, ни в постановлении не читается. Постановление получено заявителем простым письмом ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ на него подана жалоба в пределах срока обжалования, которая определением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю. Считает, что постановление вынесено преждевременно, без учета всех обстоятельств по делу. ФИО1 привлекли к ответственности за нарушение правил парковки, вместе с тем двигалась она по улице Почтовая прямолинейно, пересекла улицу Клубная и припарковала свой автомобиль у знака парковки. Знак 8.17 находится вне зоны видимости для водителя ФИО1, полагает, что установлен он с нарушением ГОСТа. Просит производство по делу прекратить, в случае пропуска срока на обжалование постановления данный срок восстановить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО2 с доводами жалобы не согласился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу с 20.00 час. с ИДПС ФИО3. Двигались от отдела по ул.Клубная в сторону ул.Советская, увидели припаркованный автомобиль <данные изъяты> в зоне действия знака Парковка с табличкой Инвалиды. Подошел к водителю, представился. Водитель была в автомобиле, указал ей на знак, она сказала, что ждет тренера или друга, встала ненадолго, больше так не будет. Она говорила, что выехала с ул.Почтовая, эта улица является тупиковой. Знаки о парковке с табличками Инвалиды читаются с обеих сторон – и когда едешь от ул.Чапаева, и когда от ул.Советская. Откуда двигалась изначально, о том, что не видела знака, она не говорила. Свободные места на парковке были, для инвалидов на парковке только 1-2 места. При движении с ул.Почтовая знаки возможно не видны, но когда она заезжала на эту улицу, знаки она могла видеть. На автомобиле знака «Инвалиды» не имелось, о том, что водитель сама является инвалидом, она не поясняла.

Суд полагает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что копия постановления направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что получена ею корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного суду не представлено. Впервые с жалобой ФИО1 обратилась в Гаврилов-Ямский районный суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть на восьмой день после получения копии постановления. Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без рассмотрения, копия определения получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ жалоба подана ею в суд повторно.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен. Суд считает необходимым признать причину пропуска ФИО1 срока для подачи жалобы в суд уважительной. Изначально она предприняла меры к обжалованию постановления в установленный срок, впоследствии с жалобой в суд обратилась также в десятидневный срок после получения определения об оставлении жалобы без рассмотрения.

Выслушав инспектора ДПС ФИО2, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 час. на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО1 поставила автомобиль на стоянку в зоне действия знака 8.7 «Инвалиды», чем нарушила п.1.3 ПДД РФ.

Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление по жалобе ФИО1 отменено ввиду несоответствия изложенного в нем деяния диспозиции ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято постановление тем же инспектором по аналогичному составу, указано на нарушение водителем требований дорожного знака 6.4 «Парковка» с информационной табличкой 8.17 «Инвалиды», автомобиль был поставлен на стоянку в зоне действия данных знаков.

Частью второй статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства.

Согласно п.12.2 Правил дорожного движения, способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 («Парковка») и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Как следует из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.05 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, по адресу: <адрес>, осуществила стоянку транспортного средства в месте, предназначенном для остановки, стоянки транспортных средств инвалидов, коим она не является, тем самым нарушила п.1.3 ПДД РФ.

ФИО1 не отрицает самого факта постановки автомобиля на стоянку в указанные в протоколе об административном правонарушении место и время, однако считает, что знак 8.17 находился вне зоны ее видимости ввиду выезда автомобиля в прямом направлении с улицы Почтовая. Кроме того, полагает, что знак установлен с нарушением ГОСТа.

Между тем, согласно рапорта государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО4 от 04.03.2019г., им в рамках проверки доводов жалобы ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ проводилась проверка транспортно-эксплуатационного состояния ул.Клубная, г.Гаврилов-Ям, в районе дома 1, на предмет установки дорожных знаков 6.4 «Парковка» и 8.17 «Инвалиды». Нарушений требований ГОСТ Р52283-2004 в установке дорожных знаков им не выявлено. Установлены названные дорожные знаки были в соответствии с предписанием ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 действительно осуществила стоянку в месте, предназначенном для инвалидов, при отсутствии у нее на автомобиле специального знака «инвалид», как и соответствующих документов, подтверждающих перевозку инвалида, что следует из показаний ИДПС ФИО2

Довод об отсутствии видимости установленного знака суд находит несостоятельным. Как следует из схемы, фотоснимков и видеозаписи, представленных самой ФИО1, автомобиль ее был припаркован непосредственно перед знаком «Парковка», имеющим дополнительную информационную табличку «Инвалиды», которая видна при движении от улицы Советская, сразу же за установленным по ходу движения по ул.Клубная по направлению от ул.Чапаева к ул.Советская дорожным знаком «Парковка», с табличкой «Инвалиды». Заявитель указывает, что выехала она с улицы Почтовая, откуда знаки не были видны, однако заезд на эту улицу возможно выполнить только со стороны улицы Клубная, двигаясь либо от ул.Чапаева, либо от ул.Советская, то есть мимо установленных знаков о наличии парковки и места для инвалидов. Согласно видеозаписи, вышеуказанные знаки были хорошо видны для водителей с обоих направлений. Тем самым водитель ФИО1 при осуществлении парковки не проявила должную внимательность и осмотрительность к дорожной обстановке, установленным дорожным знакам. Заявитель, являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязана была следить за дорожной обстановкой в месте парковки ее автомобиля и неукоснительно соблюдать требования п.1.3 ПДД, дорожных знаков 6.4, 8.17.

Утверждение ФИО1 о том, что в полученных ею копиях постановления и протокола об административном правонарушении нечитаема фамилия должностного лица, возможности отстаивать свои права и законные интересы в полном объеме ее не лишило, качество копий никоим образом не воспрепятствовало ей обратиться в суд с жалобой.

Факт совершения административного правонарушения и вина в нем ФИО1 подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой, содержащей направление движения водителя и место стоянки автомобиля, фотоснимками, рапортом ИДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рапортом гос.инспектора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью и показаниями ИДПС ФИО2 в судебном заседании.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание ей назначено в пределах санкции статьи. За совершение данного правонарушения предусмотрен единственный вид наказания – штраф в сумме 5 000 руб., который и был назначен ФИО1

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО2, судом не выявлено.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В.Белова