Приговор № 1-138/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-138/2024

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи П.И. Шульги,

с участием:

прокурора Карамовой А.Р.,

адвоката Трушина С.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре фио 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с образованием 9 классов, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2). ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Судимость в установленный законом срок не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут у ФИО1, ранее осужденного по ст.264.1 УК РФ и имеющего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, возник умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Реализуя преступный умысел в указанные дату и время, ФИО1, имея признаки опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерности автомобилем и желая их наступления, в нарушение п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь по адресу: <адрес> А, сел за руль указанного автомобиля, на котором начал движение по дорогам общего пользования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут у <адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

В связи с установлением у него явных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем.

Инспектором ДПС подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектора «Юпитер №», на что ФИО1 отказался.

После чего, инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - ГБУЗ НСО «Тогучинская ЦРБ», пройти которое подсудимый отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно прим.2 ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал, пояснил, что с обвинением согласен, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Адвокат поддерживает ходатайство ФИО1, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника и прокурора, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также все обстоятельства по делу.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит признание вины и состояние его здоровья(л.д.76).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно(л.д.85), на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д.73-74), состоит на диспансерном учете в кабинете <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>(л.д.76), ранее судим(л.д.79-82), состоит на учете филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>(л.д.84).

Исходя из обстоятельств преступления, личности подсудимого, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, оценив влияние назначенного наказания на его исправление и на предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению согласно ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Применение ст.53.1 УК РФ и назначение ФИО1 альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд считает не целесообразным.

ФИО1 приговором Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.264.1 УК РФ, по которому дополнительное наказание в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

Следовательно, окончательно наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественным доказательством является автомобиль марки «ВАЗ 21150» в кузове серебристого цвета, без государственного регистрационного знака, VIN <данные изъяты>, кузов: <данные изъяты>, который находится на хранении на стоянке по адресу: <адрес>, на автомобиль наложен арест (л.д. 8, 62-64).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль «ВАЗ 21150» принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи, составленного в простой рукописной форме ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16), данное транспортное средство использовалось подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому указанный автомобиль подлежит конфискации.

Расходы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН ГОД с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН ГОД с отбыванием в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ЧЕТЫРЕ ГОДА ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА.

Возложить на ФИО1 обязанность после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства в соответствии с предписанием Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием из расчета один день следования, за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ- 21150» в кузове серебристого цвета, без государственного регистрационного знака, VIN <данные изъяты>, кузов: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - КОНФИСКОВАТЬ(принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Трушину С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 5925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья П.И. Шульга