Решение № 2-2390/2019 2-2390/2019~М-3085/2019 М-3085/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-2390/2019Ступинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ДЕЛО № 2-2390/2019 50RS0046-01-2019-003694-24 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Г. Ступино Московская область 29 ноября 2019 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 91500 рублей и взыскании государственной пошлины 2945 рублей, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 91500 рублей и взыскании государственной пошлины 2945 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного транспортного средства под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страховое возмещение в размере 91500 рублей. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п.2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП. Истец в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, содержащееся в тексте искового заявления, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. В связи с чем, суд счел возможным рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием <данные изъяты> управлением ФИО1 (полисОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РЕСО-Гарантия) и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2(полис ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля, принадлежащего ФИО2. (л.д.11,12). Виновным в ДТП признан ФИО1, который в нарушение п.п.2.5,2.6,2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.13) Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований п.2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страховое возмещение в размере 91500 рублей (л.д.34-37). Таким образом в страховщику перешло право переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред-ФИО1, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2945рублей, уплаченные при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 91500 рублей и взыскании государственной пошлины 2945 рублей удовлетворить - Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 91500 (девяносто одна тысяча пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2945 (две тысячи девятьсот сорок пять) рублей, а всего 94445 (девяносто четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей. Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. судья Середенко С.И. в мотивированном виде заочное решение суда изготовлено 6 декабря 2019 года судья: Середенко С.И. Суд:Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Середенко С.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-2390/2019 Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2390/2019 Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-2390/2019 Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2390/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2390/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2390/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2390/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2390/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2390/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2390/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2390/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2390/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2390/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |