Решение № 12-37/2024 12-501/2023 от 2 июля 2024 г. по делу № 12-37/2024

№ 12-37/2024

36RS0002-01-2023-008785-10


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 02 июля 2024 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Елизарова Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810036180000399749, вынесенное 07.11.2023 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810036180000399749, вынесенным 07.11.2023 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Как следует из вышеуказанного постановления, (ДД.ММ.ГГГГ) в 22 часа 30 минут на ул. 9 Января, д.300/5 г.Воронежа, ФИО1, управляя ТС Лада г.р.з. (№), принадлежащим ООО «<данные изъяты>», не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС Лада г.р.з. (№) под управлением (ФИО)2 и допустил столкновение, тем самым нарушив п.9.10 ПДД РФ.

Не согласившись с указанными постановлением ФИО1 обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просил постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу от 07.11.2023 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку должностное лицо, прибывшее на место дорожно-транспортного происшествия, протокол об административном правонарушении не составляло, несмотря на то, что версии участников ДТП относительно обстоятельств произошедшего были противоречивы. Вынесение постановления в порядке ст.28 КоАП РФ, не составление протокола, а также не вынесение определения о проведении административного расследования, лишило ФИО1 возможности реализовать свое право дать объяснения по факту ДТП, представить объяснения свидетелей, непосредственно наблюдавших момент столкновения, производивших фото- и видеосъемку, что является незаконным.

11.12.2023 указанная выше жалоба поступила в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

02.05.2024 в суд поступили истребованные материалы.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Согласно ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из содержания, 07.11.2023 инспектором ОДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 13.11.2023, согласно штампу отделения связи, ФИО1 была подана жалоба на постановление от 07.11.2023, которая поступила в Советский районный суд города Воронежа 18.11.2023, что подтверждается - отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19200789513434. В этот же день, судьей Советского районного суда города Воронежа было вынесено определение о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, для устранения недостатков. Также, в тексте данного определения указано, что для рассмотрения данной жалобы, ФИО1 надлежит обратиться в Коминтерновский районный суд города Воронежа. Данное определение было получено ФИО1 01.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492289108355, 11.12.2023 жалоба была подана в Коминтерновский районный суд г.Воронежа, в связи с чем, суд признает данные причины уважительными и достаточными для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810036180000399749, вынесенного 07.11.2023 в отношении ФИО1

В судебное заседание ФИО1, (ФИО)2, представители ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Воронежу, а также представители ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения данной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1 прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Материалами дела установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении №18810036180000399749, вынесенным 07.11.2023 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Воронежу, ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2023 в 22 часа 30 минут на ул. 9 Января, д.300/5 г.Воронежа, ФИО1, управляя ТС Лада г.р.з. (№), принадлежащим ООО «<данные изъяты>», не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС Лада г.р.з. (№) под управлением (ФИО)2 и допустил столкновение, тем самым нарушив п.9.10 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом 36 ТТ 269826, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями (ФИО)2, а также иными материалами дела, объективно ничем не опровергнутыми.

Отсутствие в обжалуемом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ его подписей не свидетельствует о порочности вынесенного инспектором ДПС постановления.

Суд критически оценивает доводы ФИО1 о том, что инспектором ДПС, вынесшим обжалуемое постановление, было отказано в назначении автотехнической экспертизы не свидетельствует о невиновности ФИО1, поскольку в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы, однако, данное положение закона является факультативным, в связи с чем, по мнению должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, оснований для назначения автотехнической экспертизы не имелось.

Доводы ФИО1 о том, что должностным лицом не был составлен протокол об административном правонарушении не состоятельны, поскольку, согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Исходя из положений ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, учитывая тот факт, что при вынесении должностным лицом обжалуемого постановления, ФИО1 отказался от подписи вышеуказанного постановления, оспаривал наличие в его действиях состава административного правонарушения, протокол об административном правонарушении был составлен ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу 07.11.2023 в 00 часов 55 минут, что явно следует из материалов дела об административном правонарушении. Кроме того, из содержания данного протокола усматривается, что ФИО1 от подписей отказался, а также указано, что с протоколом не согласен.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 не представлено суду доказательств наличия предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, которые могли бы служить основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку нарушений закона при вынесении постановления допущено не было, дело было рассмотрено в пределах компетенции, установленной ст.23.3 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства соответствуют предъявляемым к ним главой 26 КоАП РФ требованиям, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности законно, обосновано и мотивировано, оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Постановление от 07.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу №18810036180000399749, вынесенное 07.11.2023, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.И. Елизарова