Решение № 2-2098/2023 2-2098/2023~М-1888/2023 М-1888/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-2098/2023

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 04 декабря 2023 года

гражданское дело № по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении указано, что 16.03.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 927 500 руб. сроком до 18.02.2028 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 34.9% годовых по 18.04.2019, с 19.04.2019 процентная ставка по кредиту составляет 22,9% годовых. В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 предоставил банку в залог транспортное средство марки KIA SPORTAGE, VIN №, номер кузова №, 2013 года выпуска. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, по состоянию на 16.10.2023 задолженность по кредиту составила 763 083 руб. 23 коп., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 678 424 руб. 69 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 82 468 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 750 руб. 74 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 627 руб. 12 коп., штрафная неустойка по возврату процентов в размере 812 руб. 42 коп. Просит расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 763 083 руб. 23 коп.; взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 22,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17.10.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на транспортное средство с установлением начальной продажной стоимости в размере 560000 руб. путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 830 руб. 83 коп.

Представитель истца АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ...).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Суд, заслушав, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 16.03.2019 между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 927 500 руб. сроком на 96 месяцев, по 18.03.2027 включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 34,90% с даты предоставления кредита по 18.04.2019, с 19.04.2019 включительно процентная ставка по кредиту составляет 22,9% годовых; ответчик ФИО1 обязался погашать кредит по согласованному сторонами графику путем ежемесячных платежей в размере 21376 руб. 00 коп. 18 числа каждого месяца; в обеспечение своих обязательств по кредиту ответчик ФИО1 предоставил банку в залог приобретаемое транспортное средство марки KIA SPORTAGE, VIN №, номер кузова №, 2013 года выпуска, залоговая стоимость сторонами определена в размере 834300 руб.; сведения о залоге внесены в реестр 28.03.2019, о чем имеется уведомление, ответчик ФИО1 является собственником указанного автомобиля, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. ...).

Из выписки по счету (л.д. ...) усматривается, что 18.03.2019 банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 927 500 руб., ФИО1 платежи по кредиту не производит с июля 2023 года.

Из расчета задолженности (л.д. ...) следует, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность по кредиту по состоянию на 16.10.2023 составила 763083 руб. 23 коп., в том числе в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 678 424 руб. 69 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 82 468 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 750 руб. 74 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 627 руб. 12 коп., штрафная неустойка по возврату процентов в размере 812 руб. 42 коп. Ответчик ФИО1 данный расчет не оспорил, доказательств наличия задолженности по кредиту в ином размере суду не представил, ходатайства о снижении размера начисленной неустойки не заявил.

Суд оснований для снижения начисленной неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты по кредиту не усматривает, поскольку положения действующего законодательства, регулирующие кредитные правоотношения, предоставляют банку право начислять неустойку на сумму кредита, срок возврата которой заемщиком нарушен. Исчисленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по погашению кредита. Поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора, заключенного с АО «ЭКСПОБАНК», принятые на себя обязательства, предусмотренные данным договором не исполняет, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до фактического возврата суммы займа.

Поскольку на день рассмотрения дела задолженность по основному долгу не погашена, следовательно, истец обоснованно требует взыскания процентов за пользование суммой кредита, размер которой установлен на 16.10.2023 в размере 678 424 руб. 69 коп. за период с 17.10.2023 по дату расторжения кредитного договора (т.е. по дату вступления решения суда в законную силу).

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 передал банку в залог транспортное средство марки KIA SPORTAGE, VIN №, номер кузова №, 2013 года выпуска.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, т.к. он уплату основного долга и процентов по договору займа не производит, период просрочки платежей по договору займа составил более 90 дней, также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества (834 300 руб.) и размера задолженности по кредитному договору (763083 руб. 23 коп.), поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16830 руб. 83 коп., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭКСПОБАНК», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 763083 рубля 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16830 рублей 83 копейки, всего в сумме 779914 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭКСПОБАНК», ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 22,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17.10.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на транспортное средство марки KIA SPORTAGE, VIN №, номер кузова №, 2013 года выпуска, путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Котельников