Приговор № 1-242/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-242/2020

...

УИД 03RS0...-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 06 мая 2020 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Хусаиновой И.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Дмитриева А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Набиева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., со средним образованием, холостого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

АИМ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

АИМ < дата > около 22:35 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ..., воспользовавшись шоковым состоянием ИТБ, тайно похитил принадлежащие последнему: куртку марки «Bershka», стоимостью 2 000 рублей, сотовый телефон марки «Honor Play 6.3», стоимостью 8 600 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ИТБ значительный материальный ущерб на общую сумму 10 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый АИМ вину признал, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, просил не лишать его свободы, обязался возместить ущерб потерпешему. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний АИМ следует, что < дата > около 22:35 часов он распивал спиртное вместе со своим другом ФИО2 за углом дома возле магазина «Корзинка», расположенного по .... В этот момент к ним подошёл ранее неизвестным им парень, с которым завязался конфликт, и Дима начал бороться с ним на снегу, при этом Дима и неизвестный парень сняли куртки. Он подобрал куртку неизвестного парня, и воспользовавшись тем, что последний после драки отошёл в сторону и его не видел, похитил куртку. А в дальнейшем вытащил из данной куртки сотовый телефон, а куртку выкинул в мусорку одного из дворов. Сотовый телефон он продал не известному ему водителю таксисту за 1 000 рублей (л.д.52-54, 65-66, 113-114).

Вина АИМ в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля, данными в ходе следствия и исследованных с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ИТБ следует, что < дата > примерно в 21:00 часов у него произошел конфликт с тремя неизвестными людьми, который перерос в драку сзади заведения «Своя компания». Из-за чего произошёл конфликт, сколько по времени он длился он не знает. Возможно он терял сознание. В один момент он очухался и понял, что лежит на земле без куртки. После чего ему оказали первую медицинскую помощь и он поехал домой. В куртке находился сотовый телефон марки «Хонор Плей». Стоимость похищенной куртки и телефона оценивает с учетом износа в 10 500 рублей, что для него является значительным (л.д.27-29, 86-87).

Из оглашенных показаний РДИ следует, что < дата > около 21:40 часов он вместе с АИМ выходя из магазина «Корзинка», расположенного по ..., заступились за охранника магазина, с которым конфликтовал не известный парень. В дальнейшем они с И пили пиво за углом дома, и ранее не известный ему парень продолжил конфликтовать с ним. Они начали бороться на снегу около 22:35 часов. В какой-то момент они перестали бороться, и испугавшись возможного приезда сотрудников полиции, они с И разошлись. Он пошел к себе домой. О том, что И украл чужую куртку и телефон он узнал от сотрудников полиции, так как после драки был в шоковом состоянии и не обращал внимания на И (л.д.55-57).

В ходе очных ставок между РДИ и АИМ от < дата >, и между ИТБ и АИМ от < дата >, АИМ в присутствии потерпевшего, свидетеля также признавал свою вину в совершении преступления, дав аналогичные с вышеприведенными показаниями (л.д.58-60, 82-84).

Из протокола осмотра места происшествия от < дата >, следует, что была изъята видеозапись с камеры наружного наблюдения (л.д.4-7).

Из протокола осмотра предметов от < дата > следует, что на изъятой из ресторана «Своя компания», расположенного по адресу: ..., видеозаписи с камеры наружного наблюдения, видно, что < дата > в период времени с 22:38 часов по 22:43 часов запечатлено, как двое лиц скидывают верхнюю одежду, и начинают обоюдную драку. К данным лицам подходит парень и пытается их разнять. После прекращения драки в 22:43 часов < дата > подошедший АИМ берёт куртки дерущихся и уходит (л.д.67-68).

В ходе проверки показаний на месте < дата >, АИМ добровольно и ориентируясь на местности показал способ и место совершения им преступления (л.д.71-79).

Согласно заключению эксперта стоимость похищенного сотового телефона «Honor Play 6.3», составляет 8 600 рублей, а похищенной куртки «Bershka» 2 000 рублей (л.д.91-98).

Согласно заявления ИТБ от < дата >, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 21:00 часов по 22:00 часов < дата > похитило его куртки и сотовый телефон (л.д.3).

Таким образом, оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины АИМ в содеянном и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание АИМ вины, раскаяние в содеянном, наличие от него явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей. Суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного АИМ преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления АИМ, предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера, степени общественной опасности, сведений о личности подсудимого, целей и мотивов преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АИМ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Денежные средства для оплаты штрафа необходимо перечислять по следующим реквизитам: расчётный счет 40...; ИНН <***> КПП 027501001; ОКТМО 80701000; КБК 18...; БИК 048073001; Отделение НБ ....

Меру пресечения АИМ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - CD-R диск с фрагментом видеозаписи – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: С.Т. Искужин