Решение № 2А-776/2023 2А-776/2023~М-815/2023 М-815/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2А-776/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г.Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <№> (УИД <№>) по административному исковому заявлению ООО «С. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> П., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> З., ГУФССП России по <адрес> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «С. и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> П., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> З., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> предъявлен к исполнению исполнительный документ <№>, выданный мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Б. в пользу взыскателя ООО «СААБ». <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» <дд.мм.гггг> окончено. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признала, в письменном отзыве указала, что на исполнении в Котельничском МОСП находилось исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <дд.мм.гггг> на основании судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг> о взыскании с Б. в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере <...> рублей. Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, согласно ответам которых установлено, что движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, место работы отсутствует, получателем пенсии не является. Согласно сведениям, полученным из кредитных учреждений следует, что на имя должника открыты расчетные счета в АО "<...>", АО "<...>", ПАО «<...>», ПАО <...>, ООО «<...>», АО «<...>», на денежные средства которых судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание. Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> З., представитель ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем Котельничского МОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП на основании судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Котельничского судебного района <адрес> о взыскании с Б. в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере <...> руб.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства Б. установлен срок 5 дней с момента получения этого постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства <№>-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы: в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, имущества, исключительных прав, акций; направлены запросы операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника абонентских номеров; в ЗАГС об имеющихся записях актов гражданского состояния (регистрация смерти, брака); в отделения миграционной службы МВД для проверки места регистрации.

В результате совершения исполнительных действий установлено, что должник Б. не имеет в собственности объектов недвижимости, транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин; в браке не состоит; на ее имя открыты счета в АО "<...>", АО "<...>", ПАО «<...>», ПАО <...>, ООО «<...> АО «<...>». Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, в указанных кредитных организаций.

В процессе исполнительных действий на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ПАО <...> поступили денежные средства, удержанные с расчетного счета Б. в сумме <...> рублей, которые были перечислены в счет задолженности по исполнительному производству <№>-ИП.

Поскольку сведения о трудоустройстве Б. отсутствуют, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности обратить взыскание на заработную плату должника.

<дд.мм.гггг> исполнительное производство <№>-ИП в отношении Б. окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве". <дд.мм.гггг> постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП от <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем отменено, исполнительное производство возобновлено.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении должника Б. в пользу взыскателя ООО «СААБ» не окончено.

Административный истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями указывает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данные перечни не являются исчерпывающими.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 Закона, к ним, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, необходимо принять для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из представленных материалов исполнительного производства в отношении Б. установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем доводы заявителя в данной части являются несостоятельными.

Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что исполнительные меры судебным приставом-исполнителем не были приняты в полном объеме и не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Кроме того, исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, возможность взыскания долга не утрачена, права взыскателя не нарушены.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены действия по направлению запросов в указанные в исковом заявлении органы, следовательно, не проведены достаточные меры для полного исполнения требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор определенных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, который был им реализован в достаточной мере для выявления имущества принадлежащего должнику в регистрирующих органах.

Административный истец не лишен возможности в порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением либо ходатайством о предоставлении информации, производстве розыска, о направлении запросов в иные органы в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", затронувших права и законные интересы взыскателя, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «С. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> П., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> З., ГУФССП России по <адрес> об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Перминова