Решение № 2-2881/2017 2-2881/2017~М-2314/2017 М-2314/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2881/2017

Дело № 2-2881/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 4 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Зобачевой В. П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда штрафа и судебных издержек, указав в обоснование, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор ОСАГО, серия ЕЕЕ полис №. ДД.ММ.ГГГГ. на ул. <адрес> в г. Перми произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением виновника - ФИО 1. В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 лично обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив необходимый пакет документов, с просьбой осмотреть поврежденный автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №. Заявление с приложенными оригиналами документов было принято, проверено, зарегистрировано специалистами. Страховщик признал данный случай страховым. Автомобиль заявителя был осмотрен, составлен Акт осмотра, Акт о страховом случае. Страховщиком произведена выплата в размере 250 800 руб. Согласно заключению независимого эксперта № ООО «Компания «Центр Недвижимости», рыночная стоимость с учетом износа ТС <данные изъяты> на дату ДТП составляет 470 000 руб., доаварийная стоимость данного автомобиля составляет 720 000 руб., стоимость годных остатков составляет 227 026,80 руб., расходы по экспертизе составляют 15 000 руб. Итого 257 173,20 руб. Так как лимит по договору ОСАГО составляет 400000 руб., сумма, подлежащая доплате составляет: 149 200 руб. (из расчета: 400 000 - 250 800). ДД.ММ.ГГГГ. истец лично обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения с приложенным заключением эксперта с квитанцией на 15 000 руб. Ответ от Страховщика не поступил. ФИО1 считает, что ответчик нарушил ее права, не выплатив сумму страхового возмещения в полном объеме. Своими действиями Страховщик не выполняет обязательства по договору страхования в досудебном порядке, чем истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 149 200 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

06.06.2017г. ФИО1 подано уточненное исковое заявление, указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик произвел выплату в размере 149 200 руб. Тем самым страховщик соглашается с калькуляцией независимого эксперта и признает свои расчеты ненадлежащим доказательством по делу. Таким образом, расчет неустойки следующий: 149 200 руб. - недоплаченное страховое возмещение, 33 дня - период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). 149 200 руб. х 1% = 1492 руб. х 33 дня = 49 236 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 149 200 руб. (данную сумму не приводить в исполнение в связи с ее выплатой), штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 49 236 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить их, дополнила, что истцу выплачена сумма страхового возмещения 149200 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признает. Доводы, изложенные в возражениях по иску, поддерживает. Дополнительно просит применить ст. 333 ГК РФ относительно неустойки, штрафа и морального вреда. В пределах лимита истцу все было выплачено.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, в том числе административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 20 мин. в г. Перми, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5 Согласно справке о ДТП, транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ФИО1 (л.д. 3, а/м КУСП №).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО5, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что на ФИО 1. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обязательства по возмещению причиненных в результате ДТП убытков должен исполнять тот страховщик, к которому предъявил требования потерпевший, в рассматриваемом споре - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н №, застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису серии ЕЕЕ №, и не оспаривается ответчиком (л.д.11).

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением его автомобиля и необходимостью восстановительного ремонта.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ., на основании акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71), истцу было перечислено страховое возмещение в размере 250 800 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72).

Не согласившись с размером выплаты ПАО СК «Росгосстрах», истцом проведена независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Центр недвижимости», представленному истцом, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа деталей, составляет 470 000.00 руб., доаварийная стоимость автомобиля составляет 720 000.00 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 227 026,80 руб. (л.д. 14-38). За проведение экспертизы истцом уплачено 15 000 руб. (л.д.13).

Таким образом, размер ущерба превысил 400 000.00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, в том числе затрат на оплату услуг по независимой оценке ущерба, в общем размере 257 173,20 руб. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 149 200 руб., штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 149 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получена претензия ФИО1 о выплате неустойки в размере 49 236 руб. в течение 5 дней (л.д.76).

ПАО СК «Росгосстрах» был направлен мотивированный отказ в выплате неустойки, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77).

В соответствии с п. 21. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил ФИО1 149 200 руб. в счет возмещения убытков, признав тем самым факт ненадлежащего исполнения обязательств по страховой выплате, следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ., расчет неустойки следующий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, от суммы 149 200 руб., составляет 49 236 руб. (149 200 руб. / 100 х 33 дня).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, с учетом баланса интересов истца и ответчика, размера неисполненного обязательства и просрочки его исполнения, а также с учетом того, что страховое возмещение в полном объеме было выплачено до вынесения решения по делу, суд признает данный случай исключительным и уменьшает размер неустойки до 10 000 рублей, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» общие нормы Закона о защите прав потребителей распространены на услуги страхования.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, нарушение ответчиком прав ФИО1 как потребителя услуг, и, с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца 5 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены в предусмотренный ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 были затрачены денежные средства по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57, 58). При определении суммы расходов, суд исходит из объема предоставленных услуг, времени затраченного в процессах, сложности и продолжительности дела, размера удовлетворенных требований, возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 5 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 10 000.00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000.00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000.00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 700.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П.С. Реутских