Приговор № 1-302/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-302/2018

Дело № 1-302/2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 22 ноября 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой Н.И.

при секретаре Фроловой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Логутова К.Е.,

защитника - Ледовских А.С., представившего удостоверение №377 и ордер №531,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №7 ... ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6,

представителя потерпевшей ФИО2 №2 - адвоката Белкина Н.Л., представившего удостоверение №677 и ордер №1221,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

14 марта 2017 года Ленинским районным судом г.Тамбова по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30.06.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02.08.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц;

17 июля 2017 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года;

18 декабря 2017 года Ленинским районным судом г.Тамбова по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2017 года в дневное время ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, используя сложившиеся доверительные отношения с ранее знакомым ФИО2 №1, действуя путем обмана ФИО2 №1 относительно своих действительных намерений, обратился к нему с предложением оказания помощи в приобретении и доставке облицовочного кирпича и бытовой техники по сниженным ценам, заверив ФИО2 №1 в том, что обладает соответствующими возможностями для выполнения указанных обязательств. 28 сентября 2017 года в вечернее время ФИО2 №1, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенным в том, что ФИО1 будет выполнять условия устной договоренности, находясь возле ..., передал ФИО1 для приобретения и доставки облицовочного кирпича и бытовой техники денежные средства в сумме 128000 рублей. ФИО1, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя обязательства, умышленно уклонился от их выполнения, и путём обмана похитил принадлежащие ФИО2 №1 деньги в сумме 128000 рублей, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале ноября 2017 года, в вечернее время, в районе ..., ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью путем обмана ФИО2 №2 относительно своих действительных намерений под предлогом оказания помощи в прохождении обучения и последующем получении диплома о среднем специальном образовании, не имея намерения и возможности выполнить принятые на себя обязательства, получил от ФИО2 №2 денежные средства в размере 286000 рублей. Затем в конце ноября 2017 года в вечернее время в районе ... ФИО1, продолжая преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, действуя путем обмана ФИО2 №2 относительно своих действительных намерений, под предлогом получения денег в долг сроком до марта 2018 года, не имея намерений и материальной возможности производить выплаты по долговым обязательствам и, не располагая источниками дохода, достаточными для выполнения принятых на себя обязательств в установленные устными соглашениями сроки по возвращению долга, получил от последней денежные средства в размере 100000 рублей. В дальнейшем с целью создания видимости и намерения выполнить принятые на себя обязательства, ФИО1 вернул потерпевшей ФИО2 №2 51000 рублей, а затем уклонился от выполнения принятых на себя обязательств и путем обмана похитил полученные от ФИО2 №2 денежные средства в общей сумме 335000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №2 материальный ущерб в крупном размере.

Помимо этого, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2017 года в дневное время ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, находясь в помещении кафе «Золотой ключик», расположенного по адресу ..., действуя путем обмана ФИО2 №7 ... относительно своих действительных намерений, под предлогом получения денег в долг на один месяц, не имея при этом намерений исполнять принятые на себя обязательства, получил под письменную расписку от ФИО2 №7 .... денежные средства в размере 150000 рублей, после чего уклонился от выполнения принятых на него обязательств, путем обмана похитил данные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Затем в тот же день 16 декабря 2017 года в дневное время ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла и действуя путем обмана ФИО2 №7 С.А. относительно своих действительных намерений, обратился к ФИО2 №7 ... с просьбой покупки в кредит мобильного телефона марки Apple «Iphone 8 Plus 64 Gb», заверив ФИО2 №7 ...., в том, что самостоятельно будет осуществлять выплаты по кредитному договору, не имея при этом намерений и материальной возможности производить выплаты по кредитным обязательствам. 16 декабря 2017 года в 16 часов 00 минут ФИО2 №7 ... действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенным в том, что ФИО1 будет выполнять условия устной договоренности и производить платежи по кредитному договору, находясь в помещении магазина «Связной», расположенного по адресу: ..., приобрел в кредит мобильный телефон торговой марки Apple «Iphone 8 Plus 64 Gb», стоимостью 66007 рублей 75 копеек, и в тот же день, находясь в помещении кафе «Золотой ключик», расположенного по адресу: ..., передал мобильный телефон ФИО1

25 декабря 2017 года ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла и действуя путем обмана ФИО2 №7 ... относительно своих действительных намерений, под предлогом получения денег в долг до 18 января 2018 года, не имея при этом намерения и возможности выполнить принятые на себя обязательства, находясь в помещении кафе «Золотой ключик», расположенном по адресу: ..., получил под письменную расписку от ФИО2 №7 ... денежные средства в размере 50000 рублей, после чего уклонился от выполнения принятых на него обязательств, путем обмана похитил данные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. ФИО1, не имея намерений и материальной возможности производить выплаты по долговым обязательствам и не располагая источниками дохода, достаточными для выполнения принятых на себя обязательств в установленные устными и письменными соглашениями сроки, уклонился от выполнения принятых на себя обязательств, и путем обмана похитил полученные от ФИО2 №7 .... денежные средства в общей сумме 266007 рублей 75 копеек, чем причинил ФИО2 №7 ... материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Также ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В январе 2018 года ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя с корыстной целью, пользуясь доверительными отношениями с ФИО2 №5, сложившимися после длительного общения в социальной сети «Одноклассники» и личных встреч с ФИО2 №5 и её матерью ФИО2 №4, действуя путем злоупотребления их доверием, решил совершить хищение принадлежащих им денежных средств. 30 января 2018 года, в дневное время ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, действуя путем злоупотребления доверием ФИО2 №5, под предлогом вложения денежных средств в микрофинансовые организации для извлечения выгоды, предложил ФИО2 №5 оформить кредит на свое имя на сумму 100000 рублей и передать их ему. В тот же день 30 января 2018 года, в дневное время ФИО2 №5, доверяя ФИО1 и заблуждаясь относительно его действительных намерений, находясь в помещении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ..., заключила с банком кредитный договор, по которому получила денежные средства в сумме 106 587 рублей 00 копеек, из которых ФИО2 №5, в тот же день, 30 января 2018 года, около 20 часов, находясь по месту своего жительства, расположенном по адресу: ...-4, ..., передала денежные средства в сумме 100000 рублей ФИО1 Не имея намерений и законной возможности по размещению денег в микрофинансовых организациях и не имея намерений возвращать полученные от ФИО2 №5 денежные средства, ФИО1, злоупотребляя доверием ФИО2 №5, похитил принадлежащие ФИО2 №5 денежные средства в сумме 100000 рублей. Далее 01 февраля 2018 года в дневное время ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, используя сложившиеся доверительные отношения с ФИО2 №5, действуя с корыстной целью, под предлогом покупки земельного участка в ..., предложил матери ФИО2 №5 - ФИО2 №4 оформить кредит на свое имя на сумму 150000 рублей и передать ему денежные средства для приобретения участка, не имея при этом намерений исполнять принятые на себя обязательства. В тот же день, 01 февраля 2018 года, в дневное время ФИО2 №4, доверяя ФИО1 и заблуждаясь относительно его действительных намерений, находясь в помещении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ..., заключила с банком кредитный договор, по которому получила денежные средства в сумме 166412 рублей 00 копеек, из которых ФИО2 №5, действуя по поручению ФИО2 №4, в тот же день, 30 января 2018 года около 20 часов, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: ...-4, ..., передала денежные средства в сумме 150000 рублей ФИО1 Не имея намерений и законной возможности по приобретению земельного участка и не имея намерений возвращать полученные от ФИО2 №5 денежные средства, ФИО1, злоупотребляя доверием ФИО2 №5 и ФИО2 №4, похитил принадлежащие ФИО2 №4 денежные средства в сумме 150000 рублей. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО2 №5 и ФИО2 №4, ФИО1 в течение января-февраля 2018 года, находясь на территории г.Мичуринска, действуя путем злоупотребления доверием ФИО2 №5, в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте», сообщил ФИО2 №5 заведомо ложные сведения об обнаруженном у него онкологическом заболевании, и под предлогом получения денег в долг для лечения, неоднократно просил у ФИО2 №5 передать ему деньги, не имея при этом намерений исполнять принятые на себя обязательства по возврату долга. ФИО2 №5, доверяя ФИО1 и действуя под его влиянием, не осознавая его преступного умысла, находясь в помещении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: ..., неоднократно, с согласия и по поручению ФИО2 №4, осуществляла переводы денежных средств, принадлежащих ее матери ФИО2 №4, с зарегистрированной на своё имя банковской карты «Сбербанка России» № на указанную ФИО1 банковскую карту № зарегистрированную на гражданина Б., а именно: 01.02.2018 - 10000 рублей, 09.02.2018 - 20000 рублей, 14.02.2018 - 4000 рублей.

Кроме того, ФИО2 №5, доверяя ФИО1 и действуя под его влиянием, не осознавая его преступного умысла, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., неоднократно, с согласия и по поручению ФИО2 №4, осуществляла переводы денежных средств, принадлежащих ее матери ФИО2 №4, с зарегистрированной на своё имя банковской карты «Сбербанка России» № на указанную ФИО1 банковскую карту №, зарегистрированную на гражданина Свидетель №1, а именно 03.02.2018 - 40000 рублей, 05.02.2018 - 20000 рублей. ФИО1, имея в своем распоряжении банковские карты: №, зарегистрированную на гражданина Б., и №, зарегистрированную на гражданина Свидетель №1, добровольно переданные ему собственниками, в дни поступления денежных средств на карты, обналичивал поступившие от ФИО2 №5 денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном на ..., а именно 01 февраля 2018 года денежные средства в сумме 10000 рублей, 03 февраля 2018 года денежные средства в сумме 40000 рублей, 05 февраля 2018 года денежные средства в сумме 20000 рублей, 09 февраля 2018 года денежные средства в сумме 20000 рублей, 14 февраля 2018 года денежные средства в сумме 4000 рублей, и похитил их, распорядившись ими по своему усмотрению. Кроме того, 20 февраля 2018 года в дневное время, ФИО2 №5, доверяя ФИО1, сообщившему ей заведомо ложные сведения об обнаруженном у него онкологическом заболевании и обратившемуся к ней снова с просьбой получения кредита и передачи полученных по кредитному договору денег ему в долг, действуя под его влиянием, не осознавая его преступного умысла, будучи уверенной в том, что ФИО1 будет выполнять условия устной договоренности и производить платежи по кредитному договору, находясь в помещении отделения ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: ..., заключила с банком кредитный договор, по которому получила денежные средства в сумме 130749 рублей 39 копеек. После этого ФИО2 №5 20 февраля 2018 года в дневное время, находясь в помещении отделения «Совкомбанк», расположенном по адресу: ..., передала ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей. Не имея намерений и не располагая источниками дохода, достаточными для выполнения принятых на себя обязательств по выплате денежных средств, полученных ФИО2 №5 по кредитному договору в ПАО «Совкомбанк», ФИО1, злоупотребляя доверием ФИО2 №5, умышленно уклонился от выполнения принятых на себя обязательств и похитил принадлежащие ФИО2 №5 денежные средства в сумме 100000 рублей. Кроме того, 21 февраля 2018 года в дневное время, ФИО2 №5, доверяя ФИО1, сообщившему ей заведомо ложные сведения об обнаруженном у него онкологическом заболевании и обратившемуся к ней снова с просьбой получения кредита и передачи полученных по кредитному договору денег ему в долг, действуя под его влиянием, не осознавая его преступного умысла, будучи уверенной в том, что ФИО1 будет выполнять условия устной договоренности и производить платежи по кредитному договору, находясь в помещении отделения банка «Хоум Кредит», расположенном по адресу: ..., заключила с банком кредитный договор, по которому получила денежные средства в сумме 83000 рублей, из которых последняя, в тот же день, 21 февраля 2018 года около 18 часов, находясь в помещении отделения банка «Хоум Кредит», расположенном по адресу: ..., передала ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей. Не имея намерений и не располагая источниками дохода, достаточными для выполнения принятых на себя обязательств по выплате денежных средств, полученных от ФИО2 №5 по кредитному договору в ПАО «Хоум Кредит», ФИО1, злоупотребляя доверием ФИО2 №5, умышленно уклонился от выполнения принятых на себя обязательств и похитил принадлежащие ФИО2 №5 денежные средства в сумме 50000 рублей. Кроме того, 28 февраля 2018 года в дневное время, ФИО2 №5, доверяя ФИО1, сообщившему ей заведомо ложные сведения об обнаруженном у него онкологическом заболевании и обратившемуся к ней снова с просьбой получения кредита и передачи полученных по кредитному договору денег ему в долг, действуя под его влиянием, не осознавая его преступного умысла, будучи уверенной в том, что ФИО1 будет выполнять условия устной договоренности и производить платежи по кредитному договору, находясь в помещении отделения банка «Русский стандарт», расположенном по адресу: ..., заключила с банком кредитный договор, по которому получила денежные средства в сумме 50000 рублей, которые в тот же день, 28 февраля 2018 года, около 18 часов, находясь в помещении отделения банка «Русский стандарт», расположенном по адресу: ..., передала ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей. Не имея намерений и не располагая источниками дохода, достаточными для выполнения принятых на себя обязательств по выплате денежных средств, полученных ФИО2 №5 по кредитному договору в ПАО «Русский стандарт», ФИО1, злоупотребляя доверием ФИО2 №5, умышленно уклонился от выполнения принятых на себя обязательств и похитил принадлежащие ФИО2 №5 денежные средства в сумме 50000 рублей. Таким образом, ФИО1, не имея намерений и законной возможности по выполнению принятых на себя обязательств, а также материальной возможности производить выплаты по долговым обязательствам и не располагая источниками дохода, достаточными для выполнения принятых на себя обязательств в установленные устными соглашениями сроки, умышленно уклонился от выполнения принятых на себя обязательств, и, путем злоупотребления доверием, похитил полученные от ФИО2 №5 денежные средства в сумме 300000 рублей и денежные средства ФИО2 №4 в сумме 244000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №5 и ФИО2 №4 материальный ущерб на общую сумму 544000 рублей, то есть в крупном размере.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2018 года около 20 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, имея корыстную цель, находясь в ..., действуя путем обмана ФИО2 №6 относительно своих действительных намерений и возможностей, предложил ей оказать помощь в выкупе арестованной техники, принадлежащей ФИО2 №6, потребовав за оказанные услуги денежные средства в размере 150000 рублей. ФИО2 №6, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1, передала ему денежные средства в размере 150000 рублей. После чего ФИО1, не имея намерений и законной возможности по оказанию помощи в выкупе арестованной техники и не имея намерений возвращать полученные от ФИО2 №6 денежные средства, похитил принадлежащие ФИО2 №6 денежные средства в сумме 150000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 №6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя признал частично, пояснив, чтоего знакомый ФИО2 №1 неоднократно делал ему татуировки. Однажды ФИО2 №1 сказал, что ему необходим кирпич для строительства. Он предложил привезти ему кирпич за полцены, ФИО2 №1 согласился и передал ему деньги в сумме 93000 рублей. На данную денежную сумму он написал расписку и пояснил ФИО2 №1, что у него есть возможность привезти бытовую технику по заниженной цене. ФИО2 №1 на приобретение техники передал ему 35000 рублей, а он дописал в расписке данную сумму. Возможности привезти кирпич и бытовую технику у него не было, он ввел ФИО2 №1 в заблуждение и завладел его деньгами, которые потратил на личные нужды и отдал долги. Позже он вернул ФИО2 №1 40000 рублей. Вину в совершении данного преступления и гражданский иск ФИО2 №1 на сумму 88000 рублей он признает полностью.

Некоторое время назад в Интернете он познакомился с ФИО2 №2, которая рассказала ему, что работает фармацевтом и ей необходим диплом специалиста. Он нашел в интернете подходящий техникум, посмотрел, что цена за обучение составляла 286000 рублей, и сказал ФИО2 №2, что за полцены стоимости обучения привезет ей диплом. ФИО2 №2 передала ему деньги в сумме 143000 рублей. Реальной возможности сделать это у него не было, он ввел ФИО2 №2 в заблуждение, чтобы она передала ему деньги. Через некоторое время она предложила ему еще 143000 рублей, чтобы побыстрее «решить вопрос», а он ей сказал, что у него финансовые трудности и ему нужно 100000 рублей. Она сказала, что денег у нее нет, но она может взять кредит. Через некоторое время она взяла кредит и передала ему 100000 рублей. По договоренности он должен был вносить ежемесячные платежи по данному кредиту в размере 5500 рублей. Потом он начал избегать ФИО2 №2, однако внес два платежа по кредиту по 5500 рублей и передал в счет погашения долга ФИО2 №2 40000 рублей, а также ее маме в больнице отдал 25000 рублей. Вину в совершении данного преступления он признает частично, поскольку первоначально он хотел взять у ФИО2 №2 деньги в сумме 143000 рублей, а потом уже решил взять у нее еще 143000 рублей и еще 100000 рублей. Гражданский иск ФИО2 №2 он признает частично на сумму 310000 рублей, так как 25000 рублей он возвращал.

В декабре 2017 года его знакомая Свидетель №5 помогала ему в его финансовых затруднениях. Она позвонила ему и рассказала, что познакомилась с ФИО2 №7 ...., который может одолжить деньги. Он попросил одолжить ему 100000 рублей. Через некоторое время по телефону он общался с ФИО2 №7 ... и, узнав, что получить кредит тот не смог, попросил его купить для него мобильный телефон - Айфон 8 плюс. Через некоторое время он встретился с Свидетель №5 и ФИО2 №7 ... в кафе «Золотой ключик». ФИО2 №7 ... передал ему мобильный телефон марки Айфон 8, взятый в рассрочку, и 25000 рублей. После этого в присутствии свидетелей в машине ФИО2 №7 он написал расписку о возвращении 150000 рублей, с учетом материального вознаграждения ФИО2 №7 ... Через несколько дней ФИО2 №7 ... передал ему в долг еще 50000 рублей. Он написал ФИО2 №7 ... новую расписку, в которой указал сумму долга 200000 рублей. Вину в совершении данного преступления он признает частично, поскольку взял у ФИО2 №7 телефон и 25000 рублей, а потом еще 50000 рублей. Телефон он впоследствии продал, а деньги потратил. Возвращать долг из-за финансовых затруднений он не собирался. Гражданский иск ФИО2 №7 ... он признает частично на сумму 141000 рублей.

Также в сети Интернет он познакомился с ФИО2 №5, проживающей в г.Тамбове, и начал с ней встречаться. Общаясь с ФИО2 №5 и ее мамой ФИО2 №4, он ввел их в заблуждение, и они передали ему деньги: ФИО3 в сумме 100000 рублей, затем ФИО2 №4 в сумме 150000 рублей. После чего он начал их избегать, но ФИО2 №5 продолжала ему писать, узнавать как у него дела, и он ей ответил, что болеет и у него финансовые трудности, после чего она предложила ему помощь, он согласился опять взять деньги, и она передала ему 94000 рублей, которые взяла у своей матери ФИО2 №4. После чего он не хотел больше общаться с ФИО2 №5, писал ей о своих трудностях и проблемах, в ответ на это она опять решила ему помочь и передавала ему еще 100000 рублей, 50000 рублей и 50000 рублей. В общей сумме он получил от ФИО2 №5 деньги в сумме 300000 рублей и от ФИО2 №4 - 244000 рублей. Их гражданские иски на указанные суммы он признает, однако дополнительные исковые требования о возмещении страховок и процентов по кредитам он не признает, так как данные деньги не брал. Свою вину в совершении данного преступления он признает частично, поскольку умысла на причинение ущерба в крупном размере у него не было. Он хотел только получить деньги, переданные ему первоначально, и больше не общаться. Однако позже, когда ФИО2 №5 предложила ему деньги, он согласился и взял их в сумме 94000 рублей, больше брать не хотел. Но когда она в третий раз предложила помощь, опять согласился и брал у нее деньги, полученные ею в кредит. Он вводил ФИО2 №5 и ФИО2 №4 в заблуждение по поводу своих намерений и трудностей, поскольку исполнять свои обязательства из-за финансовых трудностей не мог.

В марте 2018 года ему стало известно о ФИО2 №6, которая была осуждена за мошенничество, и он решил приехать к ней. Когда он приехал к ней и начал общаться, она спросила от кого он и сама назвала фамилию Свидетель №11. Далее в ходе разговора она пояснила, что ей необходимо выкупить арестованную технику. Он пояснил, что может помочь, и необходимо 150000 рублей. ФИО2 №6 передала ему указанную сумму. Он делать этого он не собирался, а ввел ее в заблуждение и решил похитить переданные ФИО2 №6 денежные средства. Вину свою в совершении данного преступления он признает полностью.

В совершении всех инкриминируемых ему преступлений он раскаивается, все преступления он совершал из-за возникших финансовых трудностей, так как его заработки носят сезонный характер, а также у него возникли долговые обязательства, проблемы со здоровьем его и членов его семьи, иные трудности.

Виновность подсудимого ФИО1 всовершении мошенничества в отношении ФИО2 №1, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО2 №1 показал, что он является индивидуальным предпринимателем и имеет в собственности тату-студию «Персона», которая расположена на .... Его клиентом с 2016 года являлся ФИО1, с которым он общался. В сентябре 2017 года в ходе разговора он рассказал ФИО1, что занимается строительством дома и планирует приобрести облицовочный кирпич. ФИО1 ответил ему, что может помочь купить кирпич подешевле. 28.09.2017 ФИО1 сказал ему, что за доставку кирпича нужно заплатить 93000 рублей, и вечером возле его дома он передал ФИО1 деньги в сумме 93000 рублей, а ФИО1 написал расписку, и предложил ему приобрести бытовую технику по сниженным ценам. Его это устроило, и он там же передал ФИО1 еще 35000 рублей. ФИО1 в написанной им расписке дописал сумму долга, и указал, что до 04.10.2017 обязуется произвести полный товарный расчет согласно договоренности. Однако 04.10.2017 ни облицовочного кирпича, ни бытовой техники ФИО1 ему не доставил, стал его избегать. Позднее ему стало известно, что ФИО1 неоднократно обманывал людей и был несколько раз осужден за мошенничество. 09.10.2017 он написал письменное заявление в полицию, после чего 12.10.2017 ФИО1 отдал ему в счет погашения долга 40000 рублей, о чем им была написана расписка. ФИО1 так же написал расписку о том, что он обязуется вернуть ему до 02.11.2017 оставшийся долг в сумме 88000 рублей. До настоящего времени ФИО1 ничего ему не вернул. ФИО1 причинил ему материальный ущерб на сумму 128000 рублей, который является для него значительным. В связи с тем, что ФИО1 вернул ему 40000 рублей, сумма долга составила 88000 рублей, что также для него является значительным, он поддерживает свой иск и просит взыскать данную сумму с ФИО1

Из заявления ФИО2 №1, зарегистрированного в ОМВД России по г.Мичуринску 09.10.2017 КУСП №, следует, что он просит принять меры к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому он 28.09.2017 года, находясь на ..., передал 128000 рублей, чтобы тот купил для него облицовочный кирпич и бытовую технику. Свои обязательства ФИО1 не выполнил, а завладел денежными средствами в указанной сумме, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму (л.д.49,50 т.1).

Согласно протоколу выемки от 24.04.2018, у потерпевшего ФИО2 №1, были изъяты: расписка от 28.09.2017, в которой указано, что ФИО1 взял в долг у ФИО2 №1 денежные средства в сумме 93000 рублей сроком на две недели, так же внизу подписано, что ФИО1 взял в долг у ФИО2 №1 еще 35000 рублей; расписка от 12.10.2017, в которой указано, что ФИО1 вернул ФИО2 №1 в счет долга денежные средства в размере 40000 рублей, после чего сумма долга составляет 88000 рублей, которую ФИО1 обязуется вернуть до 02.11.2017, в срок и без задержек (л.д.72 т.1).

Виновность подсудимого ФИО1 всовершении мошенничества в отношении ФИО2 №2, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО2 №2 показала, что некоторое время назад в социальных сетях она познакомилась с ФИО1 В ходе переписки в ноябре 2017 года Дмитрий предложил ей работу, связанную с микрозаймами, но она отказалась, пояснила ему, что у неё есть своя работа и что ей необходимо пройти обучение и получить диплом фармацевта. ФИО1 прислал ей ссылку на Московский техникум, и пояснил, что может помочь ей там отучиться, стоимость обучения составляла 286000 рублей. В начале ноября 2017 года Дмитрий ей позвонил и сообщил, что необходимо внести плату за обучение, и что ей необходимо предоставить ему копии аттестата и паспорта и передать деньги. Она встретилась с Дмитрием и в присутствии мамы Свидетель №8 передала Дмитрию 286000 рублей для оплаты обучения. Дмитрий уверил их, что окажет всю необходимую помощь в обучении. Через несколько дней Дмитрий позвонил и попросил одолжить ему 100000 рублей, она пояснила, что таких денег у неё нет. Тогда он предложил ей взять на свое имя кредит в «Почта-банке» и обещал вносить все платежи по кредиту. Она согласилась ему помочь и взяла в данном банке кредит в сумме 100000 рублей, которые передала Дмитрию. Расписку он не писал, так как оснований ему не доверять у неё не было. В конце ноября 2017 года Дмитрий позвонил ей и сообщил, что поступление откладывается на декабрь, так как он перепутал даты. Ей это показалось странным, и она потребовала деньги назад, на что тот пояснил, что деньги он уже отдал, при этом каких-либо чеков и квитанций не предоставил. Она начала наводить справки про Дмитрия и выяснила, что ФИО1 таким образом обманул уже несколько человек. Она позвонила ФИО1 и пояснила, что необходимо составить договора займа, на что тот согласился, и 06.12.2017 они составили договор займа, в котором указали сумму долга в 286000 рублей, а так же сумму кредита с процентами в 133961 рубль. После этого ФИО1 сделал два платежа по кредиту в размере 5500 рублей в месяц, а всего 11000 рублей, и передал ей в счет погашения долга 40000 рублей, при этом обещал вернуть всю оставшуюся сумму, но с конца марта 2018 года стал ее избегать, добавил в «черный список». В июне 2018 года она полностью погасила кредит в ПАО «Почта Банк», выплатила 130000 рублей. Таким образом, ФИО1 обманным путем завладел принадлежащими ей денежными средствами в обшей сумме 386000 рублей, но с учетом того, что фактически ФИО1 возвратил 51000 рублей, общий ущерб составил 335000 рублей, который для нее является крупным размером, так как ее среднемесячный доход составляет 15000 рублей. Она поддерживает свое исковое заявление и просит взыскать с ФИО1 данную сумму.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что ее дочь ФИО2 №2 собиралась учиться на фармацевта. Они узнали, что в Москве есть колледж, который платно обучает этой специальности, собрали документы и деньги. Дочь сказала, что она встретила ФИО4, который ей сказал, что у него там есть знакомые, и он поможет. Они отдали половину суммы ФИО4. Через некоторое время дочь сказала, что ФИО4 сказал, что нужна еще такая же сумма денег. Она отдала ему еще вторую половину суммы. Через некоторое время дочь сказала, что ФИО4 сказал, что ничего не получается.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных ею, следует, что ФИО2 №2 - ее дочь. Около 2-х лет назад её дочь познакомилась в социальных сетях «Одноклассники» с парнем, зарегистрированным под ником «Дмитрий Олегович». В ноябре 2017 года Дмитрий в переписке предложил её дочери работу, та отказалась, пояснив, что ей необходимо пройти обучение и получить диплом фармацевта. Дмитрий сразу же стал предлагать ей свою помощь, прислал ей ссылку на сайт Московского техникума, в котором, якобы, она сможет пройти обучение с его помощью, но для этого необходима денежные средства в сумме 286000 рублей. Обучение должно было проходить дистанционно сроком 4 года. О данном предложении её дочь ФИО2 №2 сообщила ей. Их данное предложение заинтересовало и, изучив интернет-сайт данного техникума, убедившись в том, что полная стоимость обучения действительно составляет 286000 рублей, они решили обсудить указанный вопрос по поводу обучения с Дмитрием. Дальнейшие все разговоры с Дмитрием проходили по мобильному телефону. В начале ноября 2017 года дочери позвонил Дмитрий и сообщил, что необходимо внести предоплату за обучение. Её дочь, посоветовавшись с ней, решила передать ФИО1 деньги за обучение. В связи с тем, что у них в наличии имелась вся сумма, указанная ФИО1, они решили оплатить ровно 286000 рублей. В начале ноября 2017 года, точное число не помнит, она вместе с дочерью встретилась с Дмитрием возле магазинов расположенных у ..., для передачи ему денежных средств на обучение. В ходе разговора Дмитрий уверял их, что все будет хорошо, и он всячески будет оказывать посильную помощь её дочери. Они, не задумываясь, передали ему 286000 рублей, в счет оплаты всего обучения. Так же Дмитрий пояснил им, что 26.11.2017 её дочери ФИО2 №2 необходимо будет вместе с ним поехать для поступления в Московский техникум. После этого они с Дмитрием расстались, какой-либо расписки они у Дмитрия брать не стали, так как доверяли ему. Через несколько дней Дмитрий позвонил дочери и попросил одолжить ему 100000 рублей в долг для развития своего бизнеса, дочь пояснила ему, что в наличии таких денег у неё нет. Тогда Дмитрий предложил дочери взять кредит в Почта банке, на что та согласилась, так как тоже хотела помочь Дмитрию. Взятые в кредит денежные средства в сумме 100000 рублей её дочь так же передала Дмитрию. Впоследствии Дмитрий постоянно оттягивал поступление её дочери в техникум, и её дочь начала наводить справки про Дмитрия и выяснила, что зовут его ФИО1 и таким образом, он обманул уже несколько человек. Её дочь стала требовать с ФИО1 вернуть им назад денежные средства, на что ФИО1 постоянно обещал это сделать, но не делал этого. В связи с этим дочь сказала ФИО1, что пойдет и напишет на него заявление в полицию, после чего ФИО1 вернул им часть долга в сумме 40000 рублей и осуществил два платежа по кредиту на общую сумму 11000 рублей. Больше ФИО1 каких-либо денежных средств им не отдал, в связи с чем, её дочь написала на него заявление в полицию. В июне 2018 года дочь полностью погасила кредит в ПАО «Почта Банк», за взятые 100000 рублей она заплатила 130000 рублей, из которых 100000 рублей основной долг, а 30000 рублей проценты по долгу (т.1 л.д.163-165).

Из заявления ФИО2 №2, зарегистрированного в ОМВД России по г.Мичуринску 23.05.2018 КУСП №, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который взял у неё в ноябре 2017 года в долг денежные средства и не вернул (л.д.142 т.1).

Согласно протоколу выемки от 08.06.2018, с приложенной фототаблицей, у потерпевшей ФИО2 №2, был изъят договор займа с процентами от 06.12.2017 (л.д.157-158 т.1).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества в отношении ФИО2 №7 С.А., помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 №7 ... показал, что подрабатывает таксистом в «Такси плюс». В декабре 2017 года он возил девушку Н. в ... по разным банкам, она хотела взять кредит для своего парня Дмитрия, но ей везде отказывали. Дмитрию были необходимы 150000 рублей. В одном банке Н. дали кредит - небольшую сумму, он не помнит сколько. Он захотел помочь и сказал, что даст деньги, после чего брал деньги по знакомым в долг и сдал все золото в ломбард. Он набрал сумму около 120-130 или 130-140 тысяч рублей, точно не помнит, и передал деньги Дмитрию в кафе «Золотой ключик». Он также купил по просьбе Дмитрия и Н. в рассрочку iPhone Apple 8 Plus 64 Gb, за 66000 рублей, который также передал Дмитрию. Дмитрий обещал оплачивать взносы за телефон. В присутствии его знакомых Свидетель №4 и Свидетель №3 ФИО1 написал расписку, что обязуется до 27.12.2017 вернуть деньги в размере 150000 рублей, так как за такси ему также не заплатили. ФИО1 не указал в расписке долг за iPhone Apple 8 Plus 64 Gb, потому что телефон он взял в рассрочку и ФИО1 обещал сам за него расплачиваться. В декабре 2017 года он позвонил ФИО1 и напомнил ему про долг, ФИО1 пояснил, что есть возможность подзаработать, и что если он даст 50000 рублей, то он заработает на них и вернет ему весь долг до 27.12.2017. В этот же день он передал ФИО1 деньги в размере около 46-48 тысяч рублей. ФИО4 написал ему новую расписку, в которой указал, что обязуется вернуть ему до 18.01.2018 денежный долг в сумме 200000 рублей. До настоящего времени ФИО1 не вернул ему долг в размере 200000 рублей и не оплатил за iPhone Apple 8 Plus 64 Gb. В январе 2018 года он сам оплатил кредит за мобильный телефон iPhone Apple 8 Plus 64 Gb с переплатой около 76 тысяч рублей. Он неоднократно просил ФИО1 вернуть долг, но ФИО4 ему деньги не вернул. Общий ущерб от действий ФИО1 для него составил 266007 рублей 75 копеек. Заявленный иск на указанную сумму он поддерживает и просит взыскать ее с ФИО1

Из показаний потерпевшего ФИО2 №7, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных им, следует, что он подрабатывает таксистом в «Такси плюс». 16.12.2017 около 10 часов к нему в автомобиль села пассажирка, которая представилась именем Н., и попросила отвезти ее в г.Тамбов. В ходе разговора от Н. стало известно, что в г.Тамбов она едет для того, что бы в каком-нибудь банке взять кредит, так как её парню по имени Дмитрий необходимы 150000 рублей. В г.Тамбове он возил ее в различные банки, но Н. везде отказывали в кредите. В банке «Вива деньги» расположенном на ..., в районе памятника В.И.Ленина, Н. дали деньги в кредит на сумму около 5000 рублей. Взятых денег в кредит Н. соответственно не хватало, она сильно плакала и переживала, и он решил помочь девушке и ее парню с деньгами. Он сказал, что сможет найти деньги и дать им в долг. Н. сразу же позвонила своему парню Дмитрию и сообщила, что есть человек, который может помочь ему с деньгами. Она переписывалась с Дмитрием по телефону и после сказала, что Дмитрию нужны деньги в размере 150000 рублей и нужно купить iPhone Apple 8 Plus 64 Gb, и что Дмитрий обязательно вернет долг. Он поверил Н. и в магазине «Связной», расположенном на перекрестке ... и ..., за 66000 рублей он купил указанный выше мобильный телефон. Данный телефон он приобрел в рассрочку без первого взноса. Чек от телефона он взял себе. Вместе с ним при покупке телефона присутствовала Н., он попросил Н. позвонить Дмитрию и спросить каким цветом нужен телефон, и где и когда они встретятся, для того что бы передать Дмитрию деньги и телефон. Дмитрий ответил, что как только приедет, свяжется с Н.. Когда он купил iPhone Apple 8 Plus 64 Gb, то они с Н. зашли в кафе «Золотой ключик», расположенное на .... Около 17 часов в кафе зашел молодой человек, ранее ему не знакомый, он подошел к ним и сел за стол. Н. представила ему данного молодого человека, как Дмитрий. Он передал Дмитрию деньги в размере 150000 рублей и iPhone Apple 8 Plus 64 Gb. После этого, он, Дмитрий и Н. вышли из кафе, сели в его машину и поехали за свидетелями, для составления расписки. К. А.А. и Свидетель №3 являются его знакомыми, и он их попросил присутствовать в качестве свидетелей, в момент написания ФИО1 расписки о возвращении ему долга. Он позвонил Свидетель №4 и Свидетель №3 объяснил всю сложившуюся ситуацию, они согласились быть свидетелями, и он заехал за ними на .... К. и Свидетель №3 сели к ним в машину, и в машине на ..., ФИО1 написал расписку, что он обязуется вернуть деньги в размере 150000 рублей до 27.12.2017. При написании расписки, так же в машине присутствовала Н.. ФИО4 не стал указывать в расписке долг за iPhone Apple 8 Plus 64 Gb, потому что телефон он взял в рассрочку и ФИО4 обещал сам расплачиваться за него. После ФИО4 передал ему расписку, К. и Свидетель №3 вышли из машины и ушли. А он отвез ФИО4 и Н. к кафе «Золотой ключик», там они вышли, а он уехал. В декабре 2017 года, точную дату он не помнит, где-то 25 числа, он позвонил ФИО1 и напомнил ему про долг, но ФИО4, ссылаясь на трудное финансовое положение, пояснил, что у него есть возможность подзаработать и для этого ему нужны деньги в размере 50000 рублей. ФИО4 сказал, что если он даст ему эту сумму, то заработает на них и вернет ему весь долг до 27.12.2017. Он поверил ФИО1 и согласился дать ему в долг еще денег. В этот же день он на своем автомобиле привез ФИО1 деньги в размере 50000 рублей, и передал ему в долг указанную сумму без расписки. 9 января 2018 года он позвонил ФИО4 и пояснил тому, что 16 января 2018 года Ремнев должен внести первый платеж за телефон и попросил ФИО4 составить новую расписку, поскольку 50000 рублей, которые он дал в долг ФИО4 в декабре 2017 года он отдал без расписки. ФИО4 согласился. Он заехал за свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №4 и поехал к ФИО4. Находясь возле магазина «ЦИТ», расположенного на ..., в автомобиле ФИО1 написал расписку, в которой указал, что обязуется вернуть ему до 18.01.2018 денежный долг в сумме 200000 рублей. По настоящее время ФИО1 так и не вернул ему долг в размере 200000 рублей и не оплатил рассрочку за iPhone Apple 8 Plus 64 Gb. В январе 2018 года он сам оплатил кредит за мобильный телефон iPhone Apple 8 Plus 64 Gb. Он неоднократно звонил ФИО1, встречался с ним и просил вернуть долг, но ФИО4 так и не вернул ему долг. Общий ущерб в результате мошеннических действий ФИО1 для него составил 266007 рублей 75 копеек, который для него является крупным размером (л.д.78-80, 81-82 т.1).

Свидетель К. А.А. в судебном заседании показал, что он вместе с Свидетель №3 дважды по просьбе своего знакомого ФИО2 №7 .... присутствовал при написании расписки ФИО1 о долге ФИО2 №7. Точные даты, когда это происходило, и суммы, указанные в расписках, он не помнит. Ему также известно, что ФИО2 №7 приобрел в кредит айфон и передал его в пользование ФИО4, и Ремнев должен был за него расплатиться. ФИО2 №7 рассказывал ему, что ФИО4 ему денег не отдал.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных им, следует, что ФИО2 №7 ... - его знакомый, он с ним поддерживает дружеские отношения с детства. 16.12.2017 около 18 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 №7 и попросил его и Свидетель №3 быть свидетелями в момент написания расписки, так как он собирался дать в долг кому-то денег. Он согласился, после чего ФИО2 №7 ... заехал за ним и Свидетель №3. Когда они сели в машину, то увидели, что на заднем пассажирском сиденье находится девушка, которая представилась Н.. Впереди на пассажирском сиденье находился молодой человек, как впоследствии оказалось, ФИО1 В машине в его присутствии и присутствии Свидетель №3 ФИО1 написал расписку, что он обязуется вернуть ФИО2 №7 деньги в размере 150000 рублей до 27.12.2017. Когда они находились в автомобиле, то ФИО4 и ФИО2 №7 разговаривали между собой, и он слышал, что ФИО2 №7 купил в рассрочку смартфон iPhone Apple за 66 000 рублей, и передал его в пользование ФИО4, а ФИО4 говорил, что расплатится за смартфон сам. Из разговора ФИО2 №7 и ФИО4 он понял, что ФИО2 №7 дал ФИО4 в долг деньги в сумме 150000 рублей. После того, как он и Свидетель №3 подписали расписку, то они вышли из автомобиля и ушли, а ФИО2 №7 вместе с ФИО4ым и Н. уехали. 9 января 2018 года ему позвонил ФИО2 №7 и попросил его и Свидетель №3 поприсутствовать при написании еще одной долговой расписки. ФИО2 №7 заехал за ним и Свидетель №3, на автомобиле такси Лада Гранта, после этого они заехали за ФИО4ым, и поехали к магазину «ЦИТ», расположенному на .... На стоянке возле магазина в их присутствии ФИО4 в автомобиле написал расписку, что обязуется вернуть ФИО2 №7 до 18.01.2018 деньги в сумме 200000 рублей. ФИО2 №7 и ФИО4 пояснили ему и Свидетель №3, что в конце декабря ФИО2 №7 дал в долг Ремневу деньги в размере 50000 рублей, и что ФИО4 так же еще не вернул ФИО2 №7 первоначальный долг на сумму 150000 рублей, и в настоящий момент долг ФИО4 перед Подгорным составляет 200000 рублей. Он и Свидетель №3 подписали вторую расписку, после чего ФИО4 вышел из автомобиля и ушел. В настоящее время ему известно со слов ФИО2 №7, что ФИО1 так и не вернул ФИО2 №7 долг в размере 200000 рублей и не оплатил рассрочку за iPhone Apple, ФИО2 №7 сам ее оплатил в полном объеме (л.д.93-95 т.1).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что присутствовала два раза (точных дат она не помнит) при написании расписок ФИО4ым, из которых следовало, что ФИО4 обязуется вернуть ФИО2 №7 денежный долг, какие суммы были в расписках она не помнит, всех подробностей также не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных ею, следует, что ФИО2 №7 ... - ее знакомый. 16.12.2017 около 18 часов он позвонил на мобильный телефон Свидетель №4 и попросил его и ее быть свидетелями в момент написания расписки. Они согласились, после чего ФИО2 №7 ... заехал за ними. Когда они сели в машину, то увидели, что на заднем пассажирском сиденье находится девушка Н.. Впереди на пассажирском сиденье находился молодой человек, впоследствии она узнала, что его зовут ФИО1 В машине в их присутствии ФИО1 написал расписку, что обязуется вернуть ФИО2 №7 деньги в размере 150000 рублей до 27.12.2017. Из разговора ФИО2 №7 и ФИО4 она слышала, что ФИО2 №7 купил в рассрочку iPhone Apple за 66000 рублей, и передал его ФИО4, а ФИО4 говорил, что расплатится за смартфон сам. После того, как подписали расписку, они вышли из автомобиля и ушли, а ФИО2 №7 вместе с ФИО4ым и Н. уехали. 9 января 2018 года Свидетель №4 позвонил ФИО2 №7 и попросил их поприсутствовать при написании еще одной долговой расписки. ФИО2 №7 заехал за ними на автомобиле, после этого они заехали за ФИО4ым, и поехали к магазину «ЦИТ», расположенному на .... На стоянке возле магазина в автомобиле в их присутствии ФИО4 написал расписку, что обязуется вернуть ФИО2 №7 до 18.01.2018 деньги в сумме 200000 рублей. ФИО2 №7 и ФИО4 пояснили им, что в конце декабря ФИО2 №7 дал в долг Ремневу деньги в размере 50000 рублей, и что ФИО4 так же еще не вернул ФИО2 №7 первоначальный долг на сумму 150000 рублей, и в настоящий момент долг ФИО4 перед Подгорным составляет 200000 рублей. Они подписали вторую расписку. В настоящее время со слов ФИО2 №7 ей известно, что ФИО1 не вернул ФИО2 №7 долг в размере 200000 рублей и не оплатил рассрочку за iPhone Apple, ФИО2 №7 сам ее оплатил в полном объеме (л.д.89-91 т.1).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 у нее близкие дружеские отношения. У него были материальные трудности и она захотела ему помочь, взять кредит, для чего поехала в г.Тамбов на такси, познакомилась с таксистом ФИО2 №3. В г.Тамбове ни в одном банке ей не дали кредит. Они приехали в г.Мичуринск, в одной организации она взяла кредит на незначительную сумму. ФИО1 была нужна сумма 100000 рублей. ФИО2 №7 ... сказал ей, что может дать денег в долг, у него на карточке имелось 25000 рублей. После этого она созвонилась с ФИО1 Взять кредит у ФИО2 №7 ... не получилось, ФИО1 попросил его взять в рассрочку телефон. Она с ФИО2 №7 пришла в магазин «Связной», где ФИО2 №7 за 80000 рублей приобрел телефон, после чего они вместе зашли в кафе «Золотой ключик». ФИО2 №7 ушел снять деньги с карты, потом вернулся. В кафе пришел ФИО1 Затем они сели в машину ФИО2 №7, где он передал ФИО1 телефон и 25000 рублей, позже при свидетелях ФИО1 написал расписку ФИО2 №7 ... что он обязуется вернуть ему деньги в размере 150000 рублей. Это была сумма долга - 25000 рублей и стоимость телефона с процентами по рассрочке, а также вознаграждение ФИО2 №7 ...

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что осенью 2016 года в тренажерном зале центра отдыха «Эридан» она познакомилась с ФИО1, она была его тренером - инструктором. С декабря 2016 года они с ФИО4ым стали поддерживать близкие отношения. Ранее ФИО4 неоднократно брал у нее денежные средства в долг. 15.12.2017 к ней обратился ФИО4 и сказал ей, что кто-то хочет написать на него заявление в полицию по поводу его долговых обязательств. Он попросил её дать ему взаймы денег в сумме около 100000 рублей, что бы отдать долг. У неё не было таких денег, но так как она находилась с ФИО4ым в доверительных отношениях, то решила взять кредит, что бы помочь ФИО4. ФИО4 обещал ей вернуть все долги. 16.12.2017 она на такси поехала в г.Тамбов, чтобы взять кредит в каком-нибудь банке, познакомилась с таксистом ФИО2 №3. В г.Тамбове ни в одном банке ей не дали кредит из-за плохой кредитной истории. ФИО2 №7 спросил у неё, зачем она ходит во все банки, и она рассказала ему о том, что она хочет помочь своему близкому другу, который нуждается в деньгах, но ей не дают кредит. После этого ФИО2 №7 сказал ей, что сможет помочь ей с деньгами. Они приехали в г.Мичуринск, она зашла банк «Вива деньги», который расположен на ..., в районе памятника В.И.Ленина. Там ей дали деньги в кредит на сумму 5000 рублей. После этого она вместе с ФИО2 №7 поехала к банкомату, где ФИО2 №7 снял со своей банковской карты деньги. Она позвонила ФИО4 и сказала, что есть один человек, который может помочь с деньгами. Она передала телефон ФИО2 №7, и ФИО2 №7 разговаривал с ФИО4ым напрямую. После разговора ФИО2 №7 и ФИО4 по телефону, ФИО2 №7 сказал ей, что ФИО4 попросил его купить в рассрочку iPhone Apple 8 Plus 64 Gb и пообещал в дальнейшем сам расплачиваться за кредит. Она вместе с ФИО2 №7 пришла в магазин «Связной», расположенный на перекрестке ... и ..., где ФИО2 №7 за 66000 рублей приобрел в кредит iPhone Apple 8 Plus 64 Gb, черного цвета. Данный телефон ФИО2 №7 приобрел в рассрочку без первого взноса. Когда ФИО2 №7 купил iPhone Apple 8 Plus 64 Gb, то они вместе зашли в кафе «Золотой ключик», расположенное на .... Около 17 часов в кафе зашел ФИО1, ФИО2 №7 передал Дмитрию деньги в размере 150000 рублей и iPhone Apple 8 Plus 64 Gb. Затем они все вместе вышли из кафе, сели в машину ФИО2 №7 и поехали за свидетелями для составления расписки. ФИО2 №7 заехал за свидетелями на .... В машину сели неизвестные ей мужчина и женщина, в присутствии которых ФИО1 написал расписку ФИО2 №3, что он обязуется вернуть ему деньги в размере 150000 рублей до 27.12.2017. ФИО4 не стал указывать в расписке долг за iPhone Apple 8 Plus 64 Gb, потому что за телефон обещал расплачиваться сам. После ФИО4 передал ФИО2 №7 расписку, свидетели вышли из машины и ушли. После этого из автомобиля ушел ФИО4. ФИО2 №7 отвез ее домой. ФИО2 №7 она не видела и никакой связи с ним не поддерживала. Впоследствии она несколько раз разговаривала с ФИО4ым по поводу его долга перед ФИО2 №3, на что ФИО4 ей пояснил, что договорился с ним о рассрочке. В феврале 2018 года ФИО4 в ходе очередного разговора пояснил ей, что ФИО2 №3 собирается писать на него заявление в полицию, в связи с чем ФИО4 срочно нужны деньги для того, что бы избежать уголовного наказания, и он попросил ее вновь помочь ему и одолжить 150000 рублей, но у неё не было таких денег (л.д.97-100 т.1).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 не подтвердила и настаивала на показаниях, данных в судебном заседании, пояснив, что находилась в ОМВД длительное время, устала, читала протокол допроса невнимательно, при этом следователю давала такие же показания, как и сейчас в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее сын, он проживает с Свидетель №6 на ..., своего жилья он не имеет. ФИО1 порядочный, хороший человек, во всем ей помогает. С детства он болел, заболевание у него хроническое - врожденный порок развития бронхов, пневмосклероз легких. Он трудолюбивый, у него фирма сельскохозяйственного направления. Он оступился, и она помогала ему быстро отдать все долги. В настоящее время она снимает жилье, сын помогает его оплачивать, так как ее пенсия маленькая, других доходов у нее нет, работать она не может, так как она имеет заболевания.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она сожительствует с ФИО1 Основным заработком ФИО1 является работа в фирме ООО «Новый Свет», генеральным директором которой он является. Чем занимается данная фирма ей неизвестно, какой доход у фирмы она не знает. На протяжении 6 лет совместной жизни ФИО1 ежемесячно передавал ей денежные средства на проживание и личные расходы, в среднем около 30000 рублей. ФИО1 не имеет собственного жилья, поэтому он проживает вместе с ней. ФИО1 каждое утро уезжал по своим делам, куда именно он ей не говорил. Делами ФИО1 она никогда не интересовалась. В настоящий момент ФИО1 продолжает работать в ООО «Новый Свет», его доход составляет 20000 рублей, которые он передает ей. Какого-либо имущества ФИО1 не имеет. Транспортных средств ФИО1 не имеет. На дорогостоящий отдых за время проживания с ФИО1 она не ездила. ФИО1 занимается спортом, посещает тренажерные залы. Так же ей известно, что у ФИО1 имеются огромные долговые обязательства. Со слов ФИО1 все свободные денежные средства он вкладывал в развитие своего бизнеса. ФИО1 никаких онкологических заболеваний не имеет (л.д.101-103 т.1).

Из заявления ФИО2 №7 С.А., зарегистрированного в ОМВД России по г.Мичуринску 19.03.2018 КУСП №, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности за мошенничество с причинением значительного ущерба, ФИО1, который обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средствами и мобильным телефоном «Apple iPone 8 Plus 64 Gb» на общую сумму 260000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.52-53 т.1).

Как следует из протокола выемки от 27.07.2018, у потерпевшего ФИО2 №7 С.А., были изъяты: расписка от 09.01.2018, кассовый чек от 16.12.2017 (л.д.87-89 т.1).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества в отношении ФИО2 №4 и ФИО2 №5, помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО2 №5 показала, что она проживает по адресу: ..., ... ..., со своей матерью ФИО2 №4 и сыном. Примерно в конце декабря 2017 года она на сайте «Одноклассники» познакомилась с ФИО1, который рассказал о себе, что проживает в г.Мичуринск, был женат, у него сын, работает в организации, которая занимается выдачей микрозаймов. Позже они встретились и стали общаться. 30.01.2018 ФИО1 пояснил ей, что хочет открыть свою организацию по выдаче микрозаймов, для этого ему нужны деньги. Он предложил ей взять кредит на сумму 100000 рублей и передать деньги ему, в результате она быстро погасит кредит и получит дополнительный заработок. Она в этот же день в ПАО «Сбербанк России» взяла кредит на сумму 100000 рублей, которые передала ФИО1, при этом ФИО1 написал расписку на 1000000 рублей. Она думает для того, чтобы к нему было доверие. Также ФИО1 пояснил, что в ... он имеет земельный участок, строит дом, и предложил выкупить соседний участок за 300000 рублей напополам. 01.02.2018 её мать ФИО2 №4 отдала ФИО1 150000 рублей, которые взяла в кредит в ПАО «Сбербанк России». Затем ФИО1 рассказывал ей, что занимается грузоперевозками и оформлением товара на таможне, он нуждался в деньгах, которые было необходимо перевести на карты Д. и еще кого-то, фотографии которых он ей скинул. Она брала у матери деньги и переводила на эти карты, а именно суммы: 20000 рублей, 20000 рублей, 50000 рублей, 4000 рублей, всего в феврале она перевела ФИО1 личных маминых денег 94000 рублей. Также ФИО4 сообщил ей, что заболел. 07.02.2018 по телефону ФИО1 пояснил, что он поехал в частную клинику, расположенную в г.Липецк, для сдачи анализов, затем сказал, что у него рак легких, и ему нужны деньги для поездки в г.Москва в институт «София», он ей также сказал, что мама тоже лежит в больнице, и он нуждается в деньгах. 20.02.2018 в ПАО «Совкомбанк» она оформила кредит и передала ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей. 21.02.2018 по просьбе ФИО1 она снова взяла еще один кредит в банке «Хоум Кредит» г.Тамбова и передала ФИО4 сумму в размере 50000 рублей. 28.02.2018 в банке «Русский стандарт» она по просьбе ФИО4 взяла еще один кредит на сумму 50000 рублей, и передала Ремневу деньги в сумме 50000 рублей. По всем кредитам она выплачивает платежи своевременно. Затем ФИО1 сообщал ей, что у него умерла бабушка, мать вновь попала в больницу с сердечным приступом, ее прооперировал врач из г.Воронежа, что необходим донор сердца, которого он нашел в Германии, и для операции необходимы 4000000 рублей, которых нет, поэтому он сам будет донором. После чего она стала догадываться, что ФИО1 её обманывает, и попросила его вернуть всю сумму, переданную ему ей и её матерью ФИО2 №4 ФИО4 обещал вернуть деньги, и позже прислал СМС-сообщение, что он их перечислил на карту ФИО2 №4 Однако до настоящего времени ФИО4 никаких денег им не перечислил и они перестали общаться. В результате мошеннических действий ФИО1 её матери ФИО2 №4 был причинен материальный ущерб в общей сумме 244000 рублей, а ей лично был причинен материальный ущерб в сумме 300000 рублей, данный ущерб для неё является значительным, так как её ежемесячный заработок составляет около 27-30 тысяч рублей, на иждивении находится малолетний ребенок. Она поддерживает свой иск на сумму 300000 рублей, которые просит взыскать с ФИО1

Потерпевшая ФИО2 №4 в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно со своей дочерью ФИО2 №5 и несовершеннолетним внуком. Она пенсионерка, размер её пенсии составляет около 11300 рублей. В декабре 2017 года её дочь по Интернету познакомилась с ФИО1, в конце января 2018 года она первый раз его увидела у них дома. ФИО1 произвел положительное впечатление, он рассказывал о себе, и она полагала, что отношения его с дочерью будут серьезными. ФИО1 рассказывал, что работает в организации по выдаче микрозаймов, занимается сбором документов. 30.01.2018 ФИО1 предложил дочери подзаработать, он пояснил, что хочет открыть свою организацию, и необходимы денежные средства. ФИО1 предложил ФИО2 №5 взять на свое имя кредит на сумму 100000 рублей, после чего передать ему указанную денежную сумму, которую он пустит в оборот. ФИО2 №5 в тот же день в ПАО «Сбербанк России» взяла кредит на сумму 100000 рублей, которые передала у них дома ФИО1 Он уверял, что будет помогать гасить кредит и написал расписку на 1000000 рублей. ФИО1 также предложил ей совместно с ним приобрести земельный участок в ..., и 01.02.2018 она передала ему через дочь 150000 рублей, которые она взяла в кредит в ПАО «Сбербанк России». Указанный кредит она погашает по настоящее время. В начале февраля 2018 года ФИО1 сообщил им, что в ходе сдачи анализов в г.Мичуринске у него было выявлено онкологическое заболевание, и он собирается ехать в г.Липецк, для обращения в платную клинику. 07.02.2018 ФИО1 сказал, что уехал в г.Липецк для сдачи анализов, после чего, в тот же день по телефону сообщил, что у него рак легких. В феврале 2018 года дочерью в несколько приемов были переведены ее личные денежные средства по просьбе ФИО1 и для него на банковские карты в общей сумме 94000 рублей, а именно: 07.02.2018 - 20000 рублей, 09.02.2018 - 20000 рублей, 13.02.2018 - 50000 рублей, 14.02.2018 - 4000 рублей. Данные денежные средства, по словам ФИО1 ему были необходимы для лечения и урегулирования проблем в бизнесе. В дальнейшем ФИО1 сообщил её дочери, что ему необходимы денежные средства на лечение, что заболела мама, и попросил оказать ему помощь, оформить на свое имя кредит на сумму 100000 рублей, который он обязался погашать. Её дочь ФИО2 №5 хотела ему помочь в лечении и 20.02.2018 в ПАО «Совкомбанк» она оформила кредит и передала ФИО1 в долг денежные средства в сумме 100000 рублей. 21.02.2018 по просьбе ФИО1 она взяла еще один кредит в банке «Хоум Кредит» и передала ФИО1 в долг денежные средства в сумме 50000 рублей. 28.02.2018 по просьбе ФИО1 она взяла еще один кредит в банке «Русский стандарт» и передала ФИО1 в долг денежные средства в сумме 50000 рублей. По настоящее время её дочь выплачивает данные кредиты. ФИО1 ей и её дочери никакой помощи не оказывал. Через неделю после оформления последнего кредита, ФИО1 рассказал, что у него умерла бабушка, его мать вновь попала в больницу с сердечным приступом, ее прооперировал врач из г.Воронежа, необходим донор сердца и он нашел его в Германии, для операции необходимы 4000000 рублей, которые он не нашел, и он сам будет донором. Они стали догадываться, что ФИО1 их обманывает, и дочь попросила ФИО1 вернуть все переданные ему деньги. ФИО1 обещал вернуть деньги, и даже написал СМС-сообщение её дочери, что он перечислил денежные средства, однако до настоящего времени они деньги не получили. Потом они перестали общаться с ФИО4ым. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 244000 рублей, которая является для неё значительной. Она поддерживает свое исковое заявление и просит взыскать с ФИО1 указанную сумму.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется легковой автомобиль «Лада Приора» госномер №. В конце 2017 года ФИО1 обратился к нему за помощью возить его по г.Мичуринску, а так же по территории Тамбовской области, за денежное вознаграждение. Так как он не имел постоянного места работы и нуждался в денежных средствах, он согласился возить ФИО1 и немного подзаработать. Примерно в начале 2018 года он около 10 раз возил ФИО1 в г.Тамбов. Несколько раз он подвозил ФИО1 к многоэтажному жилому дому, расположенному в .... У данного дома ФИО1 встречался с девушкой, как её зовут ему неизвестно. Один раз они забирали указанную девушку с работы, а именно с завода «Ревтруд», и отвозили её домой. Один раз девушка ждала ФИО1 у здания банка «ВТБ» на .... Насколько он понял, ФИО1 дружил с указанной девушкой, он неоднократно заходил к ней домой. Позднее по предъявленной ему фотографии ксерокопии паспорта ФИО2 №5 он опознал эту девушку. Примерно в начале февраля 2018 года ФИО1 попросил у него во временное пользование банковскую карту «Сбербанк России» №. По словам ФИО1 ему должны были перечислить денежные средства. Кто должен был перечислить ФИО1 денежные средства, он не выяснял. Со слов ФИО1 его карта была заблокирована из-за судебных приставов. Ничего не подозревая, он передал в пользование ФИО1 свою банковскую карту. ФИО1 его картой пользовался около одного месяца, в связи с чем ему был известен пин-код его карты, несколько раз на его карту поступали денежные средства для ФИО1 После поступления денежных средств ФИО1 их в тот же день сразу же снимал с его карты. Впоследствии ФИО1 вернул ему его карту (л.д.241-243 т.1).

Из заявления ФИО2 №4, зарегистрированного в ОП № УМВД России по г.Тамбову, КУСП № от 29.03.2018, следует, что она просит разобраться по факту не возвращения ей денежных средств в сумме 1000000 (одного миллиона) рублей, которые взял и не возвращает ФИО1 (л.д.179 т.1).

Как следует из протокола выемки от 07.05.2018 с приложенной фототаблицей, у потерпевшей ФИО2 №5, были изъяты кредитный договор от 30.01.2018 №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 №5, кредитный договор от 20.02.2018 №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 №5, кредитный договор от 21.02.2018 №, заключенный между «Home Credit» и ФИО2 №5, кредитный договор от 28.02.2018, заключенный между банком «Русский стандарт» и ФИО2 №5 (л.д.207-209 т.1).

Согласно протоколу выемки от 08.05.2018 с приложенной фототаблицей, у потерпевшей ФИО2 №4, были изъяты: оригинал расписки ФИО1 от 30.01.2018; документы по кредиту от 01.02.2018 ПАО «Сбербанк России»: уведомление банка на 1 л., график платежей на 1 л., индивидуальные условия «потребительского кредита» от 01.02.2018 на 3 л., заявление на страхование на 2 л., заявление о заранее данном акцепте на 1 л., полис страхования на 1 л., страховой полис на 2 л., 2 кассовых чека (л.д.224-227 т.1).

Протоколом выемки от 22.05.2018 с приложенной фототаблицей, согласно которому было изъято: переписка в социальной сети «Вконтакте» между ФИО2 №5 и ФИО1 за период времени с 22.01.2018 по 22.02.2018; переписка в социальной сети «Вконтакте» между ФИО2 №5 и ФИО1 («Кристиан Грей») за период времени с 23.02.2018 по 23.03.2018; фото паспорта ФИО1 из ММС-сообщения ФИО2 №5; фото СМС-сообщений из телефона ФИО2 №5 и ФИО2 №4 с ФИО1; выписка из лицевого счета ФИО2 №5 по карте № через Сбербанк-онлайн; флеш-носитель марки «Smartbuy 8Gb» с перепиской в социальной сети (л.д.236-239 т.1).

Из протокола выемки от 11.08.2018 с приложенной фототаблицей следует, что у свидетеля Свидетель №1 были изъяты: банковская карта «Сбербанка России» № л/с №, выписка из лицевого счета по банковской карте «Сбербанка России» № л/с № (л.д.247-249 т.1).

Как следует из протокола выемки от 11.08.2018 с приложенной фототаблицей, у свидетеля Б. были изъяты: банковская карта «Сбербанка России» № л/с №, выписка из лицевого счета по банковской карте «Сбербанка России» № л/с № (л.д.7-9 т.2).

Согласно протоколу очной ставки от 04.06.2018 между потерпевшей ФИО2 №5 и свидетелем ФИО1, ФИО2 №5 подтвердила свои показания, о том, что ФИО1 путем обмана и злоупотреблением доверия завладел принадлежащими ей денежными средствами и денежными средствами её матери ФИО2 №4, ФИО1 с показаниями потерпевшей ФИО2 №5 согласился полностью (л.д.19-25 т.2).

Протокол очной ставки от 04.06.2018 между потерпевшей ФИО2 №4 и свидетелем ФИО1, согласно которого потерпевшая ФИО2 №4 подтвердила свои показания, о том, что ФИО1 путем обмана и злоупотреблением доверия завладел принадлежащими ей денежными средствами и денежными средствами её дочери ФИО2 №5, ФИО1 с показаниями потерпевшей ФИО2 №4 согласился полностью (л.д.26-30 т.2).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества в отношении ФИО2 №6, помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО2 №6 показала, что в 18 апреля 2018 года около 20 часов к ней домой, по адресу: ..., пришел парень, который представился Алексеем. Впоследствии она узнала, что это был ФИО1. В ходе разговора он предложил ей помочь выкупить на торгах арестованную технику. Она передала ему 150000 рублей. Об этом было известно ее мужу и зятю. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 ее обманул.

Свидетель Свидетель №9 пояснил в судебном заседании, что его супруга ФИО2 №6 однажды, в прошлом году, отдала деньги 170000 рублей молодому человеку, который к ним приходил.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных им, следует, что ФИО2 №6 - его супруга, 2017 году она была осуждена за мошенничество, по решению суда жена была обязана выплатить ущерб потерпевшим. Из-за отсутствия у них нет денег для выплаты ущерба потерпевшим, судебными приставами была арестована вся сельскохозяйственная техника. Арестованная техника была выставлена на торги. ФИО2 №6 для того, чтобы выкупить арестованную технику, искала знакомых, которые смогли бы помочь в этом вопросе. В апреле 2018 года, точное число указать не может, он находился в сарае, когда ему позвонила жена и попросила прийти домой. Когда он пришел домой, то увидел молодого парня высокого роста, примерно 30-летнего возраста, который представился Алексеем, и сказал, что приехал из г.Москва. Молодой человек что-то обещал его жене, говорил, что поможет с арестованной техникой. Он убедился, что все нормально, и ушел из дома. Когда уходил этот мужчина из их дома, он не видел. После этого, примерно через две недели жена сказала ему, что она отдала этому парню 150000 рублей. Со слов жены этот парень должен был помочь ей в выкупе арестованной техники. Впоследствии выяснилось, что этого молодого человека зовут не Алексей, а ФИО1, который ранее неоднократно судим за мошенничество. Деньги в сумме 150000 рублей ФИО1 так и не вернул его супруге, хотя она его неоднократно просила это сделать, на что ФИО1 постоянно обещал, но так и не сделал, поэтому жена написала заявление в полицию (л.д.94-98 т.2).

Свидетель Свидетель №10 показал, что в марте 2018 года он взял кредит в сумме 225000 рублей. Данную сумму отдал в долг своей теще ФИО2 №6 для выплаты за сельскохозяйственную технику, которая находилась у неё под арестом. В мае 2018 года ФИО2 №6 сказала ему, что из тех денег, которые он передал в долг, она 150000 рублей отдала незнакомому парню. Для чего она это сделала, ФИО2 №6 не сказала, наверно, чтобы он помог выкупить технику.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО2 №6 - ее знакомая, в 2016 году она для нее зарегистрировала на свое имя сим-карту сотового оператора Мегафон с абонентским номером <***>, в связи с тем, что у ФИО2 №6 не было паспорта. В июне 2018 года ФИО2 №6 попросила её взять распечатку телефонных переговоров по данному абонентскому номеру за период времени с 01.04.2018 года по 01.05.2018 года, что она и сделала. О том, что у ФИО2 №6 какие-то проблемы с денежными средствами, ей ничего неизвестно (л.д.99-100 т.2).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2015 года он знаком со ФИО2 №6, которая в 2017 году была осуждена за мошеннические действия, так как незаконно оформляла кредиты на посторонних лиц. Лично ему ФИО2 №6 должна деньги, которые до настоящего времени не вернула. Пока шло следствие по делу ФИО2 №6, он неоднократно ездил к ней домой и просил, чтобы она вернула ему деньги. В настоящее время он не требует со ФИО2 №6 возврата долга, и никого к ней не посылал по данному поводу. ФИО1 ему не знаком (л.д.91-93 т.2).

Из заявления ФИО2 №6, зарегистрированного КУСП № от 14.05.2018, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину который представился ей Алексеем за вымогательство и хищение денежных средств в сумме 150000 рублей (л.д.38 т.2).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 09.06.2018 с приложенной фототаблицей, у ФИО2 №6 была изъята флешка черного цвета с надписью 3880012999 (л.д.65-67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.06.2018 с приложенной фототаблицей, ФИО2 №6 выдала детализацию телефонных соединений абонентского номера <***>, зарегистрированного на Свидетель №2 за период времени с 01.04.2018 по 01.05.2018 (л.д.68-72 т.2).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступления подтверждается также следующими доказательствами:

Заключением эксперта № от 17.07.2018,согласно которому рукописные записи в расписках от 28.09.2017, 12.10.2017, 16.12.2017, 09.01.2018, 30.01.2018 выполнены ФИО1 Рукописные записи в графе «Подписи сторон. Заемщик» в договоре от 06.12.2017, выполнены, вероятно, ФИО1 Подписи от имени ФИО1 в расписках от 28.09.2017, 12.10.2017, 16.12.2017, 09.01.2018, 30.01.2018, а также в договоре от 06.12.2017 выполнены, вероятно, ФИО1 (л.д.128-143 т.2).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.08.2018 с приложенной фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены следующие документы:

кредитный договор от 30.01.2018 №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 №5 на сумму 106587, 00 рублей;

кредитный договор от 20.02.2018 №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 №5 на сумму 130749, 00 рублей;

кредитный договор от 21.02.2018 №, заключенный между «Home Credit» и ФИО2 №5 на сумму 83000, 00 рублей;

кредитный договор от 28.02.2018, заключенный между банком «Русский стандарт» и ФИО2 №5 на сумму 74946, 60 рублей;

кредитный договор от 01.02.2018, оформленный между банком «Сбербанк России» и ФИО2 №4 на сумму 166412,00 рублей;

расписка на листе бумаги в клетку, прямоугольной формы, размером 14х21 см, на расписке расположен рукописный текст следующего содержания: «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. взял в долг у ФИО2 №4 денежные средства в размере 1000000 (один миллион рублей) на 30 дней, обязуется вернуть указанные денежные средства ровно в срок без задержек. Дата написания расписки 30 января 2018 года. На расписке имеется подпись ФИО1 ФИО2 №5, ФИО2 №4;

выписка из лицевого счета ФИО2 №5 по карте №, согласно которой с лицевого счета ФИО2 №5 в период времени с 02.02.2018 по 09.02.2018 были сняты денежные средства в общей сумму 330000 рублей;

фото смс-сообщений с телефона ФИО2 №5 и ФИО2 №4 с ФИО1; фотография паспорта ФИО1; переписка в социальной сети «Вконтакте» между ФИО2 №5 и ФИО1 за период времени с 22.01.2018 по 22.02.2018 года, с 23.02.2018 по 23.03.2018; флеш-носитель «Smartbuy;

договор займа с процентами от 06.12.2017, заключенный между «Займодавцем» ФИО2 №2, 31.03.1981г.р., и «Заемщиком» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Согласно данному договору «Займодавец» передает «Заемщику» в долг денежные суммы в следующем порядке: 1) в размере 286000 рублей наличными без ежемесячной выплаты процентов; 2) в размере 133961 рубль наличными средствами которые подлежат выплате из расчета 24,9% годовых;

две расписки в получении денежных средств от 16.12.2017 и 09.01.2018, в указанных расписках гражданин ФИО1 обязуется вернуть гражданину ФИО2 №7 С.А. взятые у последнего денежные средства в долг в сумме 150000 рублей и 200000 рублей, не позднее 18 января 2018 года. Расписки написаны в присутствии двух свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 Внизу расписок имеется подпись ФИО1;

расписка в получении денежных средств от 28.09.2017, в данной расписке гражданин ФИО1 сообщает о том, что взял в долг у гражданина ФИО2 №1 денежные средства в сумме 93000 рублей и 35000 рублей сроком на две недели. Обязуется вернуть. Внизу расположена подпись ФИО1 и подпись ФИО2 №1;

расписка от 12.10.2017, из которой следует, что ФИО2 №1 получил деньги в размере 40000 рублей, в счет погашения долга по расписке ФИО1;

расписка от 23.05.2018, согласно которой ФИО2 №1 получил от ФИО1 деньги в сумме 10000 рублей в качестве возмещения ущерба по уголовному делу;

копия кассового чека от 16.12.2017 на сумму 66007,75 рублей, на котором имеется наименование магазина «Связной», дата 16.12.2017, наименование мобильного телефона Apple «Iphone 8 Plus 64 Gb»;

флеш-носитель прямоугольной формы черного цвета с аудиофайлами от 09.06.2018, при прослушивании которых частично установлен разговор между мужчиной и женщиной о торгах арестованной техники;

банковская карта «Сбербанка России» №, на имя ...;

выписка из лицевого счета № Б. по карте №, за период времени с 01.02.2018 по 01.03.2018, согласно которой лицевой счет карты № 01.02.2018 был внесен дополнительный взнос в размере 10000 рублей, 09.02.2018 был внесен дополнительный взнос в размере 20000 рублей, 14.04.2018 был внесен дополнительный взнос в размере 4000 рублей;

выписка из лицевого счета № Свидетель №1 по карте №, за период времени с 02.02.2018 по 28.02.2018, согласно которой на лицевой счета карты №, 03.02.2018 был внесен дополнительный взнос в размере 40000 рублей, 05.02.2018 был внесен дополнительный взнос в размере 20000 рублей;

банковская карта «Сбербанка России» №, на имя ...;

детализация телефонных переговоров абонентского номера № зарегистрированного на Свидетель №2 за период времени с 01.04.2018 по 01.05.2018, согласно которой 18.04.2018 на указанный абонентский номер поступило 4 звонка с абонентского номера №, 19.04.2018 с указанного абонентского номера были осуществлены десять исходящих вызовов на абонентский №, 20.04.2018 с указанного абонентского номера были осуществлены два исходящих вызова на абонентский № и три входящих вызова с абонентского номера № (л.д.152-165 т.2).

Приведенные выше доказательства, положенные в основу приговора, - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2 №7 С.А., при ее допросе нарушений требований ст.ст.189-190 УПК РФ судом не установлено. Судом допрошен следователь В., который показал, что в ходе допроса Свидетель №5 какого-либо воздействия на свидетеля не оказывалось, показания она давала добровольно, о каком-либо давлении на нее, а также о том, что она устала, Свидетель №5 не поясняла, после проведения допроса она ознакомилась с протоколом и его подписала.

Показания свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании суд оценивает критически и приходит к выводу, что свидетель ввиду близких дружеских отношений с подсудимым ФИО1, преследует цель смягчить его ответственность за содеянное.

Анализируя положенные в основу приговора показания потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №7 ...., ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №11, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и достоверными, поскольку все потерпевшие и свидетели давали последовательные показания, подсудимый ФИО1 эти показания, за исключением показаний потерпевшего ФИО2 №7 С.А., не оспаривал. Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в этой связи оснований полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого, не имеется. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1, показания потерпевших и свидетелей не содержат, они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключениями проведенных экспертиз.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований. Выводы экспертов согласуются с другими исследованными доказательствами.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в части совершения им преступлений в отношении потерпевшего ФИО2 №7 .... о получении меньшей суммы денежных средств, и в отношении потерпевших ФИО2 №2, ФИО2 №5 и ФИО2 №4 об отсутствии единого умысла на причинение ущерба в крупном размере и необходимости квалификации действий по ч.2 ст.159 УК РФ, суд приходит к выводу, что доводы подсудимого и его защитника в этой части опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем расцениваются судом как избранный способ защиты, не запрещенный законом.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях доказана и квалифицирует его действия, совершенные 28 сентября 2017 года (по преступлению в отношении ФИО2 №1), совершенные 18 апреля 2018 года (по преступлению в отношении ФИО2 №6), каждое, по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия, совершенные в начале и конце ноября 2017 года (по преступлению в отношении ФИО2 №2), совершенные 16 и 25 декабря 2017 года (по преступлению в отношении ФИО2 №7 ....), каждое суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Его же действия, совершенные в период времени с января по февраль 2018 года (по преступлению в отношении ФИО2 №5 и ФИО2 №4), суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 по преступлению в отношении ФИО2 №5 и ФИО2 №4 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный. Квалифицируя действия ФИО1 по указанному составу по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество в крупном размере, суд исходит из того, что квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» характеризуют по существу размер хищения. Действия ФИО1 в данном случае полностью охватываются квалифицирующим признаком мошенничества, совершенного «в крупном размере».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил два преступления средней тяжести и три тяжких преступления, частично признал свою вину и раскаялсяв содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы и мест прохождения стажировки, имеет благодарность.

Суд, в соответствии с пп.«г»,«к»,«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также признание своей вины, признание исковых требований потерпевших, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него заболеваний, положительные характеристики и благодарности, а также то, что у него на иждивении находятся болеющие сожительница, мама, и состояние их здоровья. Иных смягчающих доказательств суду сторонами не предоставлено, и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, в том числе тяжкие, в период условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 марта 2017 года, Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 июля 2017 года, а также в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 декабря 2017 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд в силу ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 марта 2017 года, Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 июля 2017 года, Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 декабря 2017 года и назначить ему наказание по совокупности приговоров и совокупности преступлений в виде реального лишения свободы.

Применение дополнительного наказания в отношении ФИО1 в виде ограничения свободы, а также штрафа суд считает нецелесообразным.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных чч.2,3 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.64,73 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1ст.58 УК РФ.

Данных, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в отношении ФИО1 суду сторонами не предоставлено и судом не установлено. Выписки из истории болезни подсудимого ФИО1 и протоколы проведенных исследований, представленные стороной защиты, не могут быть оценены судом как таковые, в силу требований Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Исковые требования потерпевшего ФИО2 №1 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 88000 рублей, потерпевшей ФИО2 №2 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 335000 рублей, потерпевшего ФИО2 №7 .... о взыскании с ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 266007 рублей 75 копеек, потерпевшей ФИО2 №5 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 300000 рублей, потерпевшей ФИО2 №4 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 244000 рублей суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как иски потерпевших обоснованы и подтверждаются материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 указанне иски ФИО2 №1, ФИО2 №5, ФИО2 №4 признал в полном объеме, иски ФИО2 №2 и ФИО2 №7 .... признал частично.

При рассмотрении заявленных требований потерпевшей ФИО2 №5 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 250724 рубля 51 копейки и потерпевшей ФИО2 №4 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 76282 рублей 51 копейки, суд полагает необходимым оставить указанные иски без рассмотрения, и признает за потерпевшими ФИО2 №5 и ФИО2 №4 право на возмещение причиненного ущерба, разъяснив им, что за разрешением данного вопроса они могут обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суммы исков требует дополнительных расчетов и подтверждений и это не повлечет изменение фактических обстоятельств дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2 №1), ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2 №2), ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2 №7 ....), ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2 №5 и ФИО2 №4), ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2 №6), и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2 №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2 №2) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2 №7 ....) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФпутем частичного сложения наказаний ФИО1 определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговорами Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 марта 2017 года и Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 июля 2017 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговорам Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 марта 2017 года и Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 июля 2017 года и определить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

ФИО1 назначить наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2 №5 и ФИО2 №4) в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2 №6) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФпутем частичного сложения наказаний ФИО1 определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 декабря 2017 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 декабря 2017 года и определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФпутем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей и взять его под стражу из зала судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22 ноября 2018 года.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в период с 21 мая 2018 года по 23 мая 2018 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 88000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей, в пользу ФИО2 №2 335000 (триста тридцать пять тысяч) рублей, в пользу ФИО2 №3 - 266007 (двести шестьдесят шесть тысяч семь) рублей 75 копеек, в пользу ФИО2 №5 - 300000 (триста тысяч) рублей, в пользу ФИО2 №4 - 244000 (двести сорок четыре тысячи) рублей.

Гражданские иски, заявленные по делу потерпевшей ФИО2 №5 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 250724 рубля 51 копейки и потерпевшей ФИО2 №4 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 76282 рублей 51 копейки, оставить без рассмотрения, признать за ними право на возмещение причиненного ущерба, разъяснить им, что за разрешением данного вопроса они могут обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: расписка ФИО1 от 30.01.2018; выписка из лицевого счета ФИО2 №5 по карте №; фото смс-сообщениий с телефона ФИО2 №5 и ФИО2 №4 с ФИО1; фотография паспорта ФИО1, предоставленная потерпевшей ФИО2 №5; переписка в социальной сети «Вконтакте» между ФИО2 №5 и ФИО1 за период времени с 22.01.2018 по 22.02.2018; флеш-носитель «Smartbuy»; договор займа с процентами от 06.12.2017; расписка в получении денежных средств от 28.09.2017, написанная ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1; ксерокопия кассового чека от 16.12.2017 на сумму 66007,75 рублей; флеш-носитель; выписка из лицевого счета № Б. по карте №; выписка из лицевого счета № Свидетель №1 по карте №; детализация телефонных переговоров абонентского номера №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Мичуринский городской суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.И. Линькова