Решение № 2-1005/2020 2-1005/2020(2-7443/2019;)~М-6388/2019 2-7443/2019 М-6388/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1005/2020

Дело №

УИД 26RS0№-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 февраля 2020 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от дата;

представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № по СК ФИО3 по доверенности от дата,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании излишне уплаченного налога и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МИФНС России № по СК о взыскании излишне уплаченного налога и судебных издержек, мотивировав свои требования тем, что дата между ФИО1 и ФИО4 подписан договор уступки права требования. Предметом договора явилось право требования возврата излишне уплаченного налога в сумме 2372428 рублей, перечисленных ФИО4 в бюджет, когда он осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время, в соответствии с действующим законодательством, его ИП закрыто. В соответствии со ст. 78 НК РФ, ФИО4 в налоговую МИФНС России № по <адрес>, подал заявление и документы, подтверждающие факт излишне уплаченных налогов с требование возврата излишне уплаченных налогов в сумме 2372428 рублей. дата начальник МИФНС России № по СК по заявлению ФИО4 принял решение № об отказе в возврате налога в сумме 2372428 рублей, которое отправил ФИО4 дата, то есть за пределами срока, установленного ст. 78 НК РФ. На отказ в выплате излишне уплаченных налогов, вышестоящему лицу налогового органа подана жалоба. дата руководителем управления ФНС России по СК подписан ответ, которым отказано в отмене решения от дата №, мотивируя также тем, что якобы в карточке «расчет с бюджетом» отсутствует факт переплаты налогов на сумму 2372428 рублей. Указывает, что досудебный порядок соблюден, что является основанием для предъявления иска. Поскольку факт перечисления налогов в сумме 2372428 рублей дата за 3 квартал подтвержден выпиской по операциям на счете ИП ФИО4, которую он предоставил в налоговый орган вместе с заявлением, составленным в соответствии с требованиями НК РФ, а включение либо не включение в карточку «расчет с бюджетом» не является основанием для удовлетворения требования по возврату излишне уплаченного налога.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, нормы действующего законодательства, с учетом того, что к истцу в силу закона перешло право требования излишне уплаченного налога ФИО4 в сумме 2372428 рублей, просила: взыскать с Российской Федерации, в лице МИФНС России № по СК в пользу ФИО1 излишне уплаченную сумму налога в сумме 2372428 рублей; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела возложить на ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, воспользовавшись правом участия через своего представителя указав в иске, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, которая надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МИФНС России № по СК ФИО3 по доверенности возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил письменные возражения на иск, поддержанные им в судебном заседании и приобщенные к материалам дела, в которых выражено несогласие с заявленными требованиями. Указано, что правовых и законных оснований для удовлетворения иска не имеется. Просил в иске отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата ФИО4 подал в МИФНС России № по СК заявление «О возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), в соответствии с которым просил вернуть излишне уплаченный налог КБК 18№ в сумме 2 372 428 рублей.

По результатам рассмотрения заявления, дата МИФНС России № по СК принято решение № об отказе в возврате налога в сумме 2372428 рублей, ввиду отсутствия переплаты в карточке расчетов с бюджетом и не подтверждением данными налоговых обязательств.

На отказ в выплате излишне уплаченных налогов, вышестоящему лицу налогового органа ФИО4 подана жалоба.

дата руководителем управления ФНС России по СК в части удовлетворении жалобы ФИО4 об отмене решения от дата № отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

дата между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования возврата излишне уплаченного налога в сумме 2372428 рублей, перечисленных в 2016 году в бюджет.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Пунктом 1 статьи 388 ГК России установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При наличии договора уступки права требования третьему лицу при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей такой возврат допускается исключительно в случае перехода прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства, поскольку передача права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке (уступке права требования), регулируемой гражданским законодательством, недопустима.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 99-О пункт 3 статьи 2 ГК России предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата установлено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

Частью 1 ст. 2 Налогового кодекса РФ установлено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, порядок возврата излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора) регулируется положениями законодательства о налогах и сборах.

Возможность передачи право требования, вытекающего из публично-правовых отношений по договору уступки права требования (цессии), регулируемой гражданским законодательством, законодательством о налогах и сборах не предусмотрена.

Следовательно, нельзя уступить право требования, возникшее в сфере правоотношений не регулируемых гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Порядок возврата излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора) регулируется положениями ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Никаких исключений, в том числе, относительно применения порядка передачи налогоплательщиком по гражданско-правовым основаниям (в частности, уступка права требования) права требования, вытекающего из публично-правовых отношений, ни названной статьей закона, ни одной нормой законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Следовательно, такие отношения, как возврат из бюджета излишне уплаченного налога, осуществляются налоговым органом в строгой законодательно установленной процедуре (ст. 78 НК РФ) и обязательной во всех положениях для налогового органа.

Так, согласно ст. 78 Налогового кодекса РФ именно налогоплательщик, в отношении которого установлен факт излишней уплаты в бюджет соответствующей суммы налога, вправе обратиться в налоговый орган по месту регистрации с заявлением о ее возврате. Излишне уплаченная сумма налога подлежит возврату налоговым органом именно этому налогоплательщику на основании принятия соответствующего решения при условии отсутствия у него недоимки по налогам, пеням и санкциям. При наличии у налогоплательщика любой недоимки излишне уплаченная сумма налога подлежит зачету в счет погашения такой недоимки.

Таким образом, процедура возврата налогоплательщику излишне уплаченного налога не предусматривает участия в ней каких-либо третьих лиц.

Поскольку именно законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено участие третьих лиц в спорных налоговых правоотношениях, в том числе и по основаниям, возникающим из событий, фактов и сделок, совершенных в рамках гражданского законодательства, суд, в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика суммы излишне оплаченного налога, принимая также во внимание решение МИФНС России № по СК от дата, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 о возврате излишне оплаченного налога, в виде отсутствия факта излишней уплаты.

Поскольку в основном требовании истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, у суда не имеется.

На основании изложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Российской Федерации, в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в пользу ФИО1 излишне уплаченной суммы налога в сумме 2 372 428 рублей; судебных издержек в размере 60 000 рублей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>