Решение № 2-2864/2017 2-2864/2017~М-1808/2017 М-1808/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-2864/2017

Дело №


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 вны к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственницей земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГ, границы земельного участка установлены, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ, границы земельного участка установлены.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, границы земельного участка установлены.

Фактически смежная граница между земельными участками сторон существовала с 1965 года и не изменялась до настоящего времени, стороны согласовали друг другу строительство хозблоков, литера Г5, принадлежащая ФИО1 расположена по согласованию сторон по смежной фактической границе участков истца и ответчика.

Ранее было установлено, что строения истца Г7 фактическими границами накладывается на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, однако строения лит.Г5 и лит.Г7 расположены по фактической смежной границе земельных участков сторон.

Поскольку земельный участок ФИО1 не соответствует установленным границам по сведениям ЕГРН, при межевании его земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка.

Для ее исправления необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом его фактических границ и площади земельного участка по правоустанавливающим документам.

С учетом уточненных исковых требований истец просит исправить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, установив площадь земельного участка размером <...> кв.м. в соответствии с площадью, установленной по правоустанавливающим документам;

установить границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактических границ земельного участка под домовладением, с учетом местоположения смежной границы, согласно планов БТИ от ДД.ММ.ГГ., с учетом границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, установленных по сведениям ЕГРН и без учета границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, установленных по сведениям ЕГРН;

внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установив площадь земельного участка размером <...> кв.м. в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам;

установить границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки в отношении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, а также с учетом границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, установленных по сведениям ЕГРН;

внести изменения в сведения ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №, установив площадь земельного участка размером <...> кв.м. в соответствии с площадью, установленной по правоустанавливающим документам;

установить границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки в отношении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчика (по доверенности Прель А.Ю., ФИО3) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указали на отсутствие реестровой ошибки в определении местоположении границ земельных участков в соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежат на праве собственности:

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью <...>.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, общей площадью <...>.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № общей площадью <...>.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно доводам истца, в результате исследования фактических границ земельных участков сторон выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН, площадь наложения <...> кв.м., наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на границы по сведениям ГКН земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения <...> кв.м.

Также выявлено, что часть нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № фактически накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ГКН.

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации (п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В ЕГРН вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости на основании межевого плана.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат точек границ, указанных в межевом плане.

Часть 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, о чем представлены выписки из ЕГРН.

Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭК «Аксиома». Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Определить, соответствует ли фактическое нахождение земельных участков с КН №, №, № на местности координатам по данным кадастрового учета данных земельных участков,

-Определить, имеется ли пересечение, наложение границ указанных земельных участков, если имеется, то обозначить на плане и определить причину наложения земельных участков на кадастровой карте,

- Указать, имеется ли реестровая ошибка при постановке земельных участков с КН №, №, № на кадастровый учет,

- Указать способы устранения реестровой ошибки.

В ходе проведения обследования экспертами установлено, что границы земельных участков сторон, закреплены на местности ограждениями по всему периметру, за исключением отрезка, расположенного по смежной границе по т.1-2, в связи с чем, смежная граница была продлена экспертами в створе по точкам 2-3 до внешнего ограждения земельных участков, расположенного по <адрес>.

У сторон отсутствует единое мнение о местоположении смежной границы между используемыми земельными участками.

При сопоставлении фактических границ земельных участков сторон с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по сведениям ЕГРН экспертами выявлены участки несоответствия границ. Несоответствия границ по земельным участкам с кадастровыми номерами №, № не являются реестровой или технической ошибкой, с учетом того, что явных смещений и пересечений с границами смежных земельных участков не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером № не соответствует установленным границам земельного участка по сведениям ЕГРН, при его межевании допущена реестровая ошибка.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст.61 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях)

Реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости».

Разрешая вопрос о местоположении границ земельного участка истца, суд исходит из того, что эти границы должны быть определены таким образом, чтобы фактическая площадь земельного участка соответствовала её юридической площади, учитывались границы смежных земельных участков по данным государственного кадастра недвижимости (при наличии) и при этом не нарушались права смежных землепользователей.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «ЭК Аксиома» ФИО5 пояснила, что при составлении экспертного заключения руководствовалась документацией БТИ, землеустроительные и кадастровые дела на земельные участки не запрашивала и не руководствовалась ими при составлении экспертного заключения.

В целях полного и всестороннего исследования доказательств по делу судом запрошены землеустроительные и кадастровые дела на спорные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

С учетом предоставления дополнительных доказательств судом по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭК Аксиома». Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Провести сопоставление фактической смежной границы между земельными участками сторон с границей, определенной по материалам землеустроительного дела по земельному участку с К№?

- Провести сопоставление фактической смежной границы между земельными участками сторон с границей, определенной по материалам землеустроительного дела по земельному участкуК№?

- Установить, имеется ли кадастровая (реестровая) ошибка в представленных материалах кадастрового учета и землеустроительного дела в месте расположения смежной границы между земельными участками сторон?

Согласно дополнительному заключению экспертов ООО «ЭК Аксиома», в результате сопоставления образовался участок пересечения фактической смежной границы земельных участков сторон с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН, площадью 3кв.м., пересечение установлено экспертами в границах по точкам: 1*-2*-3*-4-5.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН пересекают границы нежилого капитального строения лит.Г8, находящегося в фактическом пользовании ФИО1

Вместе с тем, экспертами было установлено, что нежилое строение лит. Г8 было увеличено собственником в сторону смежной границы, что привело к наложению кадастровых границ земельных участков сторон на строение лит.Г8.

В связи с этим, данное обстоятельство не может являться причиной для установления наличия реестровой ошибки при постановке границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на кадастровый учет.

По результатам исследования установлено, что границы земельного участка, расположенного при домовладении № по <адрес> в <адрес> Московской области были установлены правопредшественниками ФИО4 по плану фактического пользования земельным участком между совладельцами <адрес> от ДД.ММ.ГГ. в соответствии с имеющимся в материалах дела заключением «О разделе земельного участка между совладельцев в домовладении № по <адрес>» от ДД.ММ.ГГ.

Основанием для установления границ указанного земельного участка послужило Определение Люберецкого горнарсуда от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из материалов дела, земельный участок общей площадью <...> кв.м. перешел в собственность истца на основании Постановления Главы муниципального образования поселка <адрес> Московской области № от ДД.ММ.ГГ., границы земельного участка установлены в соответствии с планом участка, согласованного Руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГ.;

В соответствии с Актом № по контролю за проведением землеустройства, утвержденного Начальником отдела по <адрес> и <адрес> Роснедвижимости по Московской области проведена проверка земельного участка общей площадью <...>.м., в результате которой ДД.ММ.ГГ были изменены конфигурация и линейные размеры указанного земельного участка.

Измененные границы земельного участка общей площадью <...>.м. установлены в соответствии с планом участка, утвержденного Начальником отдела по <адрес> Управление Роснедвижимости по Московской области от ДД.ММ.ГГ

Согласно сведениям ЕГРН датой присвоения кадастрового номера или дата постановки на кадастровый учет данного объекта недвижимости является - ДД.ММ.ГГ.

Земельный участок при домовладении № общей площадью <...>.м. принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГ. и Постановления Главы муниципального образования поселка <адрес> Московской области № от ДД.ММ.ГГ.

Границы земельного участка с кадастровым номером № устанавливались ДД.ММ.ГГ с учетом границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно сведениям ЕГРН датой присвоения кадастрового номера или дата постановки на кадастровый учет указанного объекта недвижимости является - ДД.ММ.ГГ.

Конфигурация границы земельного участка, расположенного при доме № смежной с границей земельного участка при <адрес>, установленная в ДД.ММ.ГГ. соответствовала установленной границе общего земельного участка, расположенного при домовладении № в соответствии с заключением «О разделе земельного участка между совладельцев в домовладении № по <адрес>» от ДД.ММ.ГГ.

Тогда как границы земельного участка с кадастровым номером № устанавливались позже в ДД.ММ.ГГ с учетом уже установленных границ смежных земельных участков с истца с кадастровыми номерами № и № по сведениям государственного кадастра недвижимости.

С учетом изложенного следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО4) и границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1) были поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке.

Таким образом, кадастровая (реестровая) ошибка в представленных материалах кадастрового учета и землеустроительного дела в месте расположения смежной границы между земельными участками сторон отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 была допущена реестровая ошибка в описании границ, в материалы не представлено.

В то же время исковые требования ФИО4 направлены на изменение границ (конфигурации) спорных земельных участков, то есть, фактически имеет место спор относительно границ между смежными земельными участками.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Способы защиты гражданских прав и прав на землю определены в ст. 12 ГК РФ и главе 9 ЗК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку фактически между сторонами существует спор о границе между их земельными участками, месте их расположения, который не может быть разрешен путем удовлетворения требований об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки.

При этом установленные действующим законодательством основания для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков сторон отсутствуют, истцом не представлено убедительных доказательств того, что неверное определение границы земельного участка с ответчика произошло именно в результате реестровой ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 вны к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Cудья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.