Решение № 2-1374/2017 2-1374/2017(2-9569/2016;)~М-7215/2016 2-9569/2016 М-7215/2016 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1374/2017

<данные изъяты> дело №2-1374/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.

при секретаре – Васильевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Жилищного финансирования» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что между ним и АО «БЖФ» был заключен кредитный договор № от 24 июня 2015 года на общую сумму 450 000 рублей с условием уплаты 15,99 % годовых. Согласно выписки по счету, с его счета, как заемщика, была списана плата за услугу «Снижение ставки» в общей сложности 38205 рублей. Полагает, что возложение на него обязанности по уплате 38205 рублей является незаконным. В пункте 2 части первой ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение и привлечение банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет,. Выдача кредита - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках соответствующего кредитного договора и совершаемых банком прежде всего в своих интересах. Действия банка по выдаче кредита являются стандартными для данного вида сделок, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить соответствующий кредитный договор. При этом процентная ставка по кредитам выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат за весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно. Положениями ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации при осуществлении банковских операций помимо заключения кредитных договоров осуществлять иные сделки, предусмотренные гражданским законодательством. На основании ст. 30 указанного Закона отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.7 Указания Банка России от 13.05.2008г. №2008-У «О Порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Данная информация может доводиться до заемщика как в проекте кредитного договора, так и в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора, иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика. При взимании банком дополнительных платежей с заемщиков в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог заключить и исполнить кредитный договор. На основании ч.2 ст.8 Закона РФ от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей» информация об услугах в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителя на русском языке. В силу ст. 10 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 № «О защите прав потребителей» изготовитель, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем. В соответствии с ч.2 ст. 12 Закона РФ от 7.02.1992г. №2300-1 продавец, исполнитель, не предоставивший покупателю полной информации и достоверной информации о товаре, работе, услуге несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Он заключил с ответчиком кредитный договор на приобретение жилого помещения, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 450 000 рублей сроком на 122 месяцев с уплатой 15,99% годовых на дату заключения договора. Из выписки по лицевому счету видно, что в день заключения кредитного договора Банк удержал с него комиссию за подключение к опции «Снижение ставки» в размере 38 205 рублей. При этом, в пункте 3.1 стороны согласовали существенное условие кредитного договора о величине процентной ставки по кредиту в размере 15,99% годовых. Вместе с тем, предоставление кредита ответчик обусловил необходимостью внесения платежа в размере 38 205 рублей за снижение процентной ставки по кредиту. При этом, не считая основных нарушений гражданского законодательства, о стоимости опции «снижение ставки» он узнает уже после подписания кредитного соглашения. На момент подачи иска само заявление на подключение к данной опции у него отсутствует. Заключенный сторонами кредитный договор содержит согласованное сторонами условие о величине процентной ставки по кредиту в конкретном размере 15,99% годовых без каких-либо дополнительных условий. Альтернативных способов установления процентной ставки договор не содержит. Из содержания кредитного договора не следует, что процентная ставка за пользование заемными денежными средствами устанавливается в зависимости от уплаты комиссии заемщиком. Данная комиссия за подключение к опции «снижение ставки» не является самостоятельной услугой в контексте ст.779 ГК РФ, так как не предполагает совершения Банком действий не связанных с предоставлением кредита заемщикам и фактически является комиссией за выдачу кредита заемщику.

Просит взыскать с АО «БанкЖилФинанс» в свою пользу 38205 рублей – сумму комиссии за подключение опции «Снижение ставки», 4114,68 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 18338,40 рублей – неустойку за отказ в удовлетворении требований, 10000 рублей – компенсацию морального вреда, 1000 рублей – за оформление нотариальной доверенности, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Представитель АО «Банк Жилищного финансирования» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать, согласно отзыву, направленному в адрес суда.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле и ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках данного закона регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают также из кредитных договоров между кредитной организацией и гражданами.

В силу пункта 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Российской Федерации Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 02 июня 2015 года истец обратился в АО ««Банк Жилищного Финансирования» с заявлением-анкетой на получение жилищного ипотечного кредита.

На момент обращения в банк с заявлением на получение жилищного ипотечного кредита, в АО "Банк Жилищного финансирования" действовал "Перечень кредитных продуктов в рамках программы ипотечного кредитования АО "Банк Жилищного Финансирования", утвержденный приказом от 08.06.2015 года.

Истцом был выбран кредитный продукт "Ипотека БЖФ " с типом подтверждения дохода "Универсальный" с целью "Приобретение жилья", базовая процентная ставка по которому в случае предоставления кредита в рублях составляет 27,99% годовых.

После заполнения заявления-анкеты истцом, ФИО1 обратился в АО «Банк Жилищного Финансирования» с заявлением, в котором указал, что он ознакомлен и полностью согласен с тарифами АО «Банк Жилищного финансирования» по ипотечному кредитованию физических лиц, и просит подключить опцию «Снижение ставки» в соответствии с Тарифами, установленными банком, за что обязуется уплатить денежную сумму в размере 38205 рублей.

Согласно условиям кредитного продукта, в случае выбора заемщиком опции "Снижение ставки" ставка снижается на 10%. Кроме того, в случае, если клиент согласен осуществить страхование рисков по личному страхованию и/или страхованию титула, то процентная ставка снижается на 2% (27,99% - 10% - 2% = 15,99%).

После заполнения заявления-анкеты истцом и выбора им опции "Снижение ставки" в письменном виде, 24 июня 2015 года между ФИО1 и АО «Банк Жилищного Финансирования» был заключен кредитный договор № согласно условиям которого, истцу был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей сроком на 122 месяцев, считая с даты предоставления кредита, с уплатой 15,99 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, подписанного сторонами, кредит предоставляется истцу, как заемщику, в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в рублях РФ, открытый заемщиком у кредитора, не позднее трех рабочих дней, считая с даты получения кредитором из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав не недвижимое имущество и сделок с ним, сведений о зарегистрированной в установленном порядке ипотеки на объект недвижимости, и Закладной.

За подключение дополнительной опции, включающей в себя услугу по страхованию, истцом было оплачено согласно тарифам банка, с которыми он был ознакомлен под роспись до заключения кредитного договора, 38205 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая собранные по делу доказательства, представленные в материалы дела кредитный договор, заявление-анкету, памятку клиента, содержащие подписи истица, суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих дополнительные услуги для заемщика, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что это совершено с согласия потребителя, а его волеизъявление на приобретение данных услуг, в частности подключение опции "Снижение ставки" и страхования рисков, было выражено. Кроме того, при заключении кредитного договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением выбрал вышеуказанный вариант кредитования. Данные обстоятельства подтверждаются его подписями в заявлении-анкете и памятке клиента, свидетельствующими об ознакомлении с условиями Программ/Продуктов, Тарифов, позволяющих сделать выбор, а также о том, что выбранный тариф истцу понятен и отвечает его интересам.

В связи с вышеизложенным, доводы истца о недоведении до него необходимой информации являются несостоятельными. Указание истца на то, что дополнительная опция была ему навязана, ничем не подтверждено и опровергается материалами дела.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предоставление кредита не обусловлено обязательным подключением к опции "Снижение ставки" и страхования рисков, поскольку заемщику банком были предложены альтернативные условия кредитования, следовательно, банком не была нарушена статья 16 Закона "О защите прав потребителей". Истец по своему добровольному выбору подписал кредитный договор, посчитав экономически более выгодным условие кредитования по более низкой процентной ставке с подключением опции "Снижение ставки", что исключает признание таковых условий кредитного договора недействительными. Доказательства того, что заемщик заявлял какие-либо возражения по спорным условиям при подписании кредитного договора, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекс Российской Федерации письменная форма соглашения о подключении опции "Снижение ставки" в данном случае соблюдена.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации (Определение от 03.06.2015 по делу N 305-ЭС15-4806), дополнительная опция, позволяющая уменьшить процентную ставку за пользование кредитом, является самостоятельной услугой и влечет для заемщика дополнительный положительный эффект в виде экономии денежных средств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с АО «Банк Жилищного финансирования» 38205 рублей – суммы комиссии за подключение опции «Снижение ставки», 4114,68 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, 18338,40 рублей – неустойки за отказ в удовлетворении требований, 10000 рублей – компенсацию морального вреда, 1000 рублей – за оформление нотариальной доверенности, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Жилищного финансирования» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий: Т.П.Смирнова