Решение № 2-148/2019 2-148/2019(2-3301/2018;)~М-2944/2018 2-3301/2018 М-2944/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-148/2019

Дело № 2-148/2019

24RS0024-01-2018-003803-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности, разделе дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности, разделе дома. Требования мотивировала тем, что она является собственником ? жилого дома по адресу <адрес>. Собственниками сторой доли дома являются ФИО5 1/6 часть, ФИО3 1/6 часть, ФИО4 1/6 часть между ней и ответчиками возник спор о порядке пользования и владения домом. Согласие о разделе дома между ней и ответчиками не достигнуто. Она не может начать восстановление своей части дома, и снять с кадастрового учета часть своего дома не может, поскольку дом находится под одним кадастровым номером. Просит разделить дом, расположенный по адресу <адрес> на квартиры, ее ? части присвоить <адрес>, части ответчиков <адрес>. В дальнейшем истец ФИО1 свои исковые требования уточнила и просит прекратить право общедолевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> за ней в размере ? доли, за ФИО6 <данные изъяты> в размере 1/6 доли, ФИО6 <данные изъяты> в размере 1/6 доли, за ФИО7 <данные изъяты> в размере 1/6 доли кадастровый №, общей площадью 108,6 кв.м. Снять с кадастрового учета жилые помещения с кадастровыми номерами №, №. Признать право общедолевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 51,2 кв.м. за ФИО6 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ее дом в настоящее время полностью разрушен, восстановлению не подлежит, в связи с чем необходимо снять его с кадастрового учета.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО8 в судебное заседание не явились, о причине неявки не известили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Канский отдел в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил

Третьи лица представитель Управления архитектуры и инвестиций администрации г. Канска, ФИО8 в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения истицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником ? доли жилого дома по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного договора дарения, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по тому же адресу, с площадью 310 кв.м., на основании договора дарения земельного участка от 29.03.2016 (свидетельство о регистрации права от 06.04.2016 года)

Согласно техническому паспорту от 30.06.2013 г. общая площадь жилого дома, расположенного по адресу <адрес> составляет 108,6 кв.м.

Дом фактически состоит из двух квартир, собственниками второй половины дома являются по 1/6 части – ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Согласно пояснениям в предыдущем судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО10, на кадастровом учете состоят жилые помещения с кадастровыми номерами № и №.

Согласно справке ГУ по делам ГО и ЧС при администрации Красноярского края, 22.10.2007 года произошел пожар по №, уничтожено строение и надворные постройки.

Как следует из пояснений ФИО1, в результате пожара уничтожена принадлежащая ей половина дома, половина дома соседей не уничтожена, используется ими в настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что фактически жилое помещение, права на которое задокументированы у ФИО1, разрушено и не может быть использовано, необходимо снять его с кадастрового учета.

При этом, поскольку право общей долевой собственности зарегистрировано в том числе и за ФИО2, ФИО3 и ФИО4, следует прекратить право общей долевой собственности за всеми собственниками и признать право собственности за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на жилой дом по адресу: <адрес> в 1/3 доле за каждым, площадью 51,2 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> за ФИО1 в размере ? доли, за ФИО2 в размере 1/6 доли, ФИО3 в размере 1/6 доли, за ФИО4 в размере 1/6 доли, кадастровый №, общей площадью 108,6 кв.м.

Снять с кадастрового учета жилые помещения с кадастровыми номерами №, №.

Признать право общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 51,2 кв.м. за ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2019 года