Решение № 2-1545/2019 2-1545/2019~М-1396/2019 М-1396/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1545/2019

Дело № 2-1545/2019
22 августа 2019 года
г. Котлас
29RS0008-01-2019-001891-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и .... о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 7376 рублей 95 копеек, задолженности по кредитной карте № в размере 44783 рублей 94 копеек. В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от 7 октября 2013 года ФИО2 был предоставлен кредит в размере 15000 рублей под 22,5 % годовых. 6 ноября 2013 года ФИО2 выдана кредитная карта с лимитом 30000 рублей под 18,9% годовых. __.__.__ ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником ФИО2 является ее сын ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитным договорам, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1764 рублей 83 копеек.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование «Котласский муниципальный район» (далее - МО «Котласский муниципальный район»), Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и .... (далее - МТУ Росимущества в АО и НАО).

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Несовершеннолетний ФИО1, его законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании с иском не согласились, сообщили, что наследство после смерти ФИО2 ни ФИО1, ни ФИО1 не принимали.

Ответчик МО «Котласский муниципальный район» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в иске к МО «Котласский муниципальный район» отказать, поскольку выморочное имущество после смерти ФИО2 перешло в собственность РФ.

Ответчик МТУ Росимущества в АО и НАО в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что МТУ Росимущества в АО и НАО действий по оформлению в собственность РФ выморочного имущества после смерти ФИО2 не осуществляло, считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 7 октября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 15000 рублей 00 копеек на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей к кредитному договору № от 7 октября 2013 года ежемесячный платеж составляет 418 рублей 56 копеек за исключением последнего платежа в размере 419 рублей 45 копеек.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

6 ноября 2013 года ФИО2 обратилась в ОАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 30000 рублей. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» и информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, подписанной ФИО2, срок кредита определен сторонами - 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 18,9 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования счета, полная стоимость кредита - 20,4 %.

ФИО2 на указанных условиях ОАО «Сбербанк» выдана кредитная карта №.

Согласно внесению записи в ЕГРЮЛ от 4 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» был переименован в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

Факт выдачи кредита и кредитной карты подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ФИО2 совершались расходные операции по снятию денежных средств со счета кредитной карты, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору ФИО2 до марта 2016 года исполнялась надлежащим образом.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

__.__.__ ФИО2 умерла, о чем Котласским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области __.__.__ составлена запись акта о смерти №.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании изложенных норм, суд приходит к выводу, что наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Из наследственного дела №, открытого __.__.__ нотариусом нотариального округа г. Котласа и Котласского района ФИО3, усматривается, что после смерти ФИО2 наследник по закону ФИО4 (мать) отказалась от принятия наследства.

Ответчик ФИО1 (сын), __.__.__ года рождения, наследство после смерти матери ФИО2 не принял, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, действий по фактическому принятию наследства не совершал. Доказательств иного в материалах дела не имеется. Кроме того, из объяснений законного представителя ФИО1 - ФИО1 следует, что фактическими действиями ни он, ни ФИО1 после смерти ФИО2 наследство не принимали, в наследство не вступали.

Из материалов дела следует, что у ФИО2 в собственности недвижимого имущества, транспортных средств не имелось.

Из сведений, представленных ПАО "Сбербанк России" следует, что на имя ФИО2 имеются следующие счета: № - остаток на 29 ноября 2016 года 4028 рублей 65 копеек, № - остаток на счете 305 рублей 38 копеек, № - остаток на счете 30 рублей 37 копеек, № - остаток на 29 ноября 2016 года 10 рублей 57 копеек.

Иного имущества, принадлежащего ФИО2 судом не установлено.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2). Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального Закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом указанных положений денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО2 на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере 4374 рублей 97 копеек (4028,65+305,38+30,37+10,57) являются выморочным имуществом и перешли в собственность МТУ Росимущества в АО и НАО независимо от того, что свидетельство о праве на наследство МТУ Росимуществом в АО и НАО не получено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № составляет 7376 рублей 95 копеек, из которых:основной долг - 4799 рублей 43 копейки, просроченные проценты - 2577 рублей 52 копейки. Задолженность по кредитной карте № составляет 44783 рубля 94 копейки, из которых: основной долг - 36074 рубля 63 копейки, просроченные проценты - 8709 рублей 31 копейка.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается верным.

Таким образом, с ответчика МТУ Росимуществом в АО и НАО в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 4374 рублей 97 копеек, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку ФИО1, МО «Котласский муниципальный район» не являются надлежащими ответчиками по исковым требованиям, заявленным в настоящем деле, в удовлетворении иска к ним следует отказать.

В иске ПАО «Сбербанк России» о взыскании с МТУ Росимущества в АО и НАО задолженности по кредитным обязательствам ФИО2 в размере 47785 рублей 92 копеек следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с МТУ Росимущества в АО и НАО в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 148 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и .... о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и .... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО2, кредитной карте №, выданной ФИО2 в размере 4374 рублей 97 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскание производить за счет денежных средств, имеющихся на счетах, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» № №, №, № на имя ФИО2, __.__.__ года рождения, умершей __.__.__.

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и .... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в порядке возврата в размере 148 рублей.

В остальной части иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и .... о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий С.В. Эпп