Решение № 2-531/2026 2-531/2026~М-176/2026 М-176/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-531/2026




УИД: 68RS0003-01-2026-000301-19

Дело № 2-531/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Шушлебиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор -ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 541 497,16 руб. на приобретение автомобиля KIA SPORTAGE , 2012 года выпуска, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Для обеспечения обязательства автомобиль, на приобретение которого выдан кредит, признан находящимся в залоге у банка.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

истцом была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 704 209,12 руб. в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 500 400 рублей.

Сведения о регистрации уведомления о залоге транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В связи с подачей иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб.

На основании изложенного ПАО «БыстроБанк» просит обратить взыскание на автомобиль KIA SPORTAGE, VIN , 2012 года выпуска, кузов , ПТС , установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 500 400 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 рублей.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца в связи с удаленностью суда и невозможностью присутствовать в судебном заседании, в котором истец поддерживает заявленные требования и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры по надлежащему извещению ответчика.

О дате судебного заседания, назначенного на , ответчик извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом, указанным ФИО1 в кредитном договоре и адресом регистрации.

Заказное письмо, направленное по адресу регистрации, возвратилось с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор -ДО/ПК. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 541 497,16 руб. под 29 % годовых на срок до на приобретение автомобиля KIA SPORTAGE, VIN , 2012 года выпуска (пункт 11 Договора), а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора (л.д. 14-18).

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

Согласно п. 10 Кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору.

ФИО1 приобрел автомобиль KIA SPORTAGE, VIN , 2012 года выпуска, что подтверждается договором № СКНТ0001900 купли-продажи автомобиля от (л.д.19).

Согласно сообщению УМВД России по Тамбовской области по состоянию на транспортное средство KIA SPORTAGE, VIN , 2012 года выпуска регистрационный знак <***> зарегистрирован и по настоящее время значится за ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно Условиям заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 с момента получения кредита неоднократно допускал нарушения сроков по возвращению кредита.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями кредитного договора от 07.12.2024 ФИО1 выразил согласие на взыскание задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса (п.24).

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 24.11.2025 нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись и зарегистрирована в реестре 68/28-н/68 о взыскании в пользу ПАО «БыстроБанк» с должника ФИО1 задолженности неуплаченной в по кредитному договору -ДО/ПК от в размере основного долга 1 522 796,49 руб., процентов в размере 169 600,64 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 461,99 руб., сумма за услуги правового и технического характера – 3 350 руб. (л.д. 12-13).

Согласно ч. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения выданного кредита и в соответствии с разделом 5 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» и пунктом 10 Индивидуальных условий Кредитного договора от стороны установили, что с момента перехода к Заемщику права собственности на автомобиль KIA SPORTAGE, VIN , 2012 года выпуска, кузов , ПТС , на оплату которого Банком выдан кредит, указанный товар признан сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором.

Поскольку кредитный договор -ДО/ПК от является целевым, кредит предоставлен для оплаты приобретенного ответчиком автомобиля, то кредитный договор является смешанным, содержит в себе условия договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Федеральным законом N 379-ФЗ от "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с , внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, зарегистрировано уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства KIA SPORTAGE, VIN , 2012 года выпуска, кузов , ПТС , залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «БыстроБанк» (л.д. 30).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств и образовавшейся в результате такового задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль KIA SPORTAGE, VIN , 2012 года выпуска, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В договоре (п.21) залога стороны согласовали стоимость предмета залога – 1 251 000 рублей (л.д. 17).

Согласно п.5.2.6 общих условий потребительского кредита первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленный индивидуальными условиями.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 23 по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии.

В силу статьи 85 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из изложенного, для удовлетворения требований ПАО БыстроБанк» взыскание в рассматриваемом случае должно быть обращено на автомобиль KIA SPORTAGE, VIN , 2012 года выпуска, кузов , ПТС , определение способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 20 000 руб. по требованию об обращении взыскания на залог (платежное поручение от ), вследствие чего суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 20 000 руб. рублей, в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство KIA SPORTAGE, VIN , 2012 года выпуска, кузов , ПТС ; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, г.р., уроженца и жителя , паспорт гражданина РФ в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Моисеева О.Е.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья Моисеева О.Е.



Суд:

Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "БыстроБанк" (подробнее)

Судьи дела:

Моисеева О.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ