Решение № 2-174/2017 2-174/2017(2-2305/2016;)~М-2208/2016 2-2305/2016 М-2208/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-174/2017

Дело № 2-174/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.

при секретаре Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абашевский машиностроительный завод» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Абашевский машиностроительный завод» в котором просил взыскать с ответчика ООО «Абшевский машиностроительный завод» в его пользуневыплаченную заработную плату в размере 5722,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 312,40 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что с .. .. ....г. в ООО «Абашевский машиностроительный завод», в должности формовщика ручной сварки. .. .. ....г. между ним и ответчиком, был заключен трудовой договор, в соответствии с которым был установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 67,79 рублей за час работы. .. .. ....г. данный договор был расторгнут по его инициативе. Работодатель ежемесячно нарушал заключенный между ними трудовой договор и выплачивал заработную плату не в полном объеме. Считает, что не полная выплата ему заработной платы администрацией ООО «Абашевский машиностроительный завод»является грубым нарушением его прав и трудового законодательства. Фактически, задолженность предприятия перед ним составляет 5722,20 рублей. Данная сумма была получена им путем следующих расчетов: заработная плата в меньшем размере, чем ему причитается, была выплачена за 1 месяц, а именно за .. .. ....г.. Фактически, он работал в графике 2/2. Смена составляла по 11 часов ежесменно, однако, работодатель считал каждую смену по 4 часа, то есть на 7 часов меньше, чем было в действительности. В .. .. ....г. он отработал 10 смен 10*11=110 часов. 110*67,79= 7456,90рублей. Согласно Постановлению Совмина СССР и ВЦСПС от .. .. ....г. №... установлен районный коэффициент к заработной плате в Кемеровской области в размере 1.3. 7456,9*1,3=9693,97 рублей. От данной суммы следует отнять сумму подоходного налога в размере 13%. 9693,97-13%=8433,80 рублей - сумма, которая должна была быть выплачена за июнь. Фактически ему выплатили 2711,60 рублей. Итого долг за .. .. ....г. составил 5722,20 рублей. Директор ООО «Абашевский машиностроительный завод» по сегодняшний день необоснованно отказывает ему в выдаче заработной платы, несмотря на неоднократные обращения. Считает, что подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Расчет процентов: 5722,20 рублей (сумма задолженности) х 10,5 (ставка рефинансирования с .. .. ....г.) /100 / 300 х 156(количество дней задержки с .. .. ....г. .. .. ....г.) = 312,40 рублей. Моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями ответчика оценивает в сумме 20 000 рублей. Кроме того просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, истец в отделение почтовой связи не являлся, уклонился от получения корреспонденции. Входе рассмотрения дела истец ФИО1 суду пояснил, что с .. .. ....г. он работал на ООО«Абашевский машиностроительный завод», директором предприятия являлся С.Р.В. фактически он работал полный рабочий день, однако директор решил официально перевести их на четырехчасовой рабочий день, объяснив это тем, что надо укрываться от налогов. Директор заверил их, что помимо начисленной заработной платы за неполный рабочий день им будут выплачиваться премиальные. Он согласился на такие условия, написал заявление о переводе его на неполный рабочий день, но фактически он работал по 11 часов в сутки. Заявление о переводе его на неполный рабочий день он писал добровольно, но полагал, что оплачивать ему будут за фактически отработанные 11 часов. Он не помнит, что бы подписывал дополнительное трудовое соглашение к трудовому договору. Он видел расчетные листки. Знал, что заработная плата ему начисляется за четырехчасовую смену. Дополнительное соглашение он не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от .. .. ....г.. (л.д.17), настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что работник ФИО1 собственноручно написал заявление с просьбой перевести его на неполный рабочий день с .. .. ....г.. по семейным обстоятельствам, было составлено дополнительное соглашение к трудовому договору о неполном рабочем дне, которое так же подписано истцом. Зарплата была выплачена истцу исходя из 4-х часового рабочего дня. Доказательств работы 11 часов в смену не предоставлено истцом. В дополнительном соглашении ошибочно указана продолжительность рабочего времени, но изтабелей учета рабочего времени и из расчетных листков следует, что фактически истец работал по 4 часа в день. При увольнении истцу были выплачены все положенные компенсационные выплаты.

Свидетель Г.А.А. суду пояснил, что он вместе с истцом работал на ООО «Абагурский машиностроительный завод». Он устроился туда .. .. ....г. и работал до .. .. ....г.. Он работал в должности обрубщика, его направили туда от Центра занятости. В Центре занятости населения имелись сведения, что заработная плата там составляет от 20000 рублей. Когда он устраивался на работу, он подписывал трудовой договор, заключал дополнительное соглашение. Со всеми условиями он был согласен. В трудовом договоре не было указано, сколько часов ежедневно он будет работать. Изначально заработная плата им выплачивалась за полный рабочий день. Затем всех перевели на четырехчасовой рабочий день, часть заработной платы они получали по табелю, а часть выдавалась в конверте. Они с истцом работали в одной смене, работал по 11 часов. Он понимал, что выплата «черной» заработной платы незаконна, но у него не было выбора. На предприятии существовал пропускной режим, по электронным картам отмечалось время прибытия и время убытия сотрудников.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля Г.А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор является, в том числе, условие о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что истец ФИО1 был принят на работу в ООО «Абашевский машиностроительный завод» с .. .. ....г.. на должность формовщика ручной сварки, между работодателем и истцом заключен трудовой договор №... от .. .. ....г. на неопределенный срок (л.д.8-9), Согласно приказа о приеме на работу №... от .. .. ....г. ФИО1 принят на работу с .. .. ....г. (л.д.22), трудовые отношения между истцом и ответчиком прекратились .. .. ....г., в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (л.д.20).

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

На основании заявления ФИО1 от .. .. ....г. (л.д.32) о переводе его на неполный рабочий день с .. .. ....г.. по семейным обстоятельствам было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (л.д.31), согласно которому работнику устанавливается неполный рабочий день с .. .. ....г.. с 8.00-14.30 часов, дополнительное соглашение подписано работодателем ООО «Абашевский машиностроительный завод» и работником ФИО1 Написание заявления о предоставлении неполного рабочего дня и наличие дополнительного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО1 не оспорено, подтверждено свидетелем Г.А.А.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени за спорный период истец отработал ежесменно по 4 часа, так в .. .. ....г. отработано 12 дней всего 48 часов, в .. .. ....г. отработано 10 дней всего 40 часов (л.д.33-34).

За отработанный период времени истцу была начислена оплата по часовому тарифу, согласно установленной трудовым договором тарифной ставке в размере 67,79 рублей за один час без учета районного коэффициента. Так согласно расчетного листка за .. .. ....г. Кочеткову А.А. была начислена оплата в размере 3 253,92 рубля (48 часов х 67,79 руб. тарифная ставка), кроме того был начислен районный коэффициент в размере 976,18 рублей (л.д.29), за .. .. ....г. истцу за отработанные 40 часов начислена оплата 2711,60 рублей (40 часов х 67,79 руб. тарифная ставка), также истцу начислена оплата отпуска за 9 календарных дней и районный коэффициент (л.д.30). Факт получения заработной платы в указанном размере истец не оспаривал.

Таким образом, судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу исходя из почасовой тарифной ставки, предусмотренной трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком за фактически отработанное им время, а именно 4 часа за каждую смену.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля Г.А.А., о том, что фактически они с истцом работали по 11 часов каждую смену, данные показания опровергаются письменными материалами, представленными суду, а именно письменным заявлением истца о переводе его на неполный рабочий день, дополнительным соглашением к трудовому договору, табелями рабочего времени истца, расчетными листками. Кроме того свидетель в своих показаниях так же пояснил, что по собственному заявлению он так же был переведен на короткий рабочий день, такие условия его устраивали.

Истец просит взыскать невыплаченную зарплату из расчета 11- часового рабочего дня по графику 2/2 за .. .. ....г. в размере 5722,20 рублей.

Однако доказательств, подтверждающих, что его рабочая смена составляла именно 11 часов, суду не представлено. Дополнительное соглашение к трудовому договору от .. .. ....г. не оспорено, не признано в установленном порядке недействительным. Истец не отрицал, что собственноручно написал заявление о переводе его на короткий день.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В действиях ответчика судом не усматривается нарушений трудового законодательства, а, следовательно, нарушения прав и законных интересов истца.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 5722,20 рублей.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 5722,20 рублей, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 312,40 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 1500 рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абашевский машиностроительный завод» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, расходов за составление искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.02.2017.

Судья И.В. Проводова