Приговор № 1-371/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-371/2021

1-371/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 21 июня 2021 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

при секретаре Коруля Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя Воронина С.А.

защитника Гибадуллиной И.С.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21.00 часов 14 марта 2021 до 00.30 часов 15 марта 2021 года ФИО1 у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно для личного употребления приобрел вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенное к наркотическим средствам, массой 5 граммов, что является крупным размером. При этом он, находясь по месту работы в помещении ресторана доставки «...» по адресу: АДРЕС используя телефон мобильной связи, посредством сети «Интернет» и сообщений на сайте «...» договорился с неустановленным лицом о покупке наркотического средства, после чего посредством приложения «Сбербанк-онлайн», используя банковскую карту ПАО Сбербанк № НОМЕР осуществил перевод денежных средств в сумме 7400 рублей на номер счета, указанный неустановленным лицом, в качестве оплаты за наркотическое средство. Получив от неустановленного лица сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством, находящегося в лесном массиве на расстоянии около 1,7 км в северо-восточном направлении от дома 1 по ул. Центральной п. В. Атлян г. Миасса Челябинской области с координатами: 55.00810398° северной широты, 59.92906396° восточной долготы, прибыл туда на автомобиле ВАЗ-2114 с регистрационным знаком НОМЕР и забрал сверток с наркотическим средством. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до 00.30 часов 15 марта 2021 года, когда, выйдя из лесного массива и находясь на автодороге «Миасс-Атлян» г. Миасса, был задержан сотрудниками полиции, при появлении которых бросил сверток с наркотическим средством на землю, где оно было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия.

Признавая вину, подсудимый ФИО1 показал о том, что в течение года он употреблял наркотическое средство мефедрон. 14 марта 2021 года находился на работе в помещении ресторана доставки «...» по адресу: АДРЕС, где у него возникло желание приобрести для личного употребления наркотическое средство мефедрон. В тот же день он вел переписку с управляющей ресторана доставки Свидетель №3, которой предложил купить у него золотую цепочку, позже они встретились, он передал Свидетель №3 цепочку, та в свою очередь перевела ему на карту за цепочку 7400 рублей. В тот же день через сеть «Интернет» он зашел на сайт «...», выбрал на нем интернет-магазин «...» далее выбрал позицию с нужным ему наименованием наркотического средства и его количеством, узнал стоимость наркотического средства, которая составляла 7400 рублей, расчет требовалось производить в биткоинах. Далее указанную сумму он перевел на известный ему счет, где приобрел биткоины и уже этими биткоинами произвел оплату за наркотическое средство, после чего получил от продавца координаты тайника с наркотическим средством и фотографию этой местности, находящейся в районе пос. Верний Атлян г. Миасса. После этого он попросил Свидетель №3 отвезти его после работы в пос. Верхний Атлян, в качестве цели поездки назвал отдачу долга. Свидетель №3 согласилась, около 23.00 часов заехала за ним на работу на автомобиле ВАЗ-2114, они прибыли в район пос. Верхний Атлян, где он попросил Свидетель №3 остановить автомобиль, после чего направился в лесной массив, где по имеющимся у него координатам отыскал тайник и забрал из него сверток, упакованный в изоленту красного цвета. С данным свертком он вернулся в автомобиль, сел на переднее пассажирское сиденье, как только они тронулись, путь автомобилю преградили сотрудники полиции. Испугавшись, сверток с наркотическим средством он выбросил из окна автомобиля на улицу. Сотрудники полиции вывели его из автомобиля, осмотрели местность, обнаружили выброшенный им и лежавший на земле рядом с автомобилем сверток с наркотическим средством.

Помимо признаний, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что они работают полицейскими взвода ОР ППСП Отдела МВД России по г. Миассу. В ночь на 15.03.2021 года находились на службе, осуществляли патрулирование на автодороге «Миасс-Атлян» г. Миасса. Около 00.30 часов вблизи пос. Верний Атлян г. Миасса ими был замечен автомобиль ВАЗ-2114, стоявший на обочине, за управлением которого находилась девушка. Они припарковали своей автомобиль неподалеку и вскоре увидели, что автомобиль ВАЗ 2114 развернулся в обратном направлении и включил аварийные огни, проехал немного вперед, далее из лесного массива выбежал мужчина, сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Как только автомобиль ВАЗ 2114 тронулся, они его обогнали и преградили ему путь. При этом Свидетель №2 видел, что пассажир-мужчина стал суетиться, сделал движение рукою в сторону окна передней пассажирской двери, которое было открыто. Свидетель №2 первым выбежал из автомобиля и задержал мужчину, им оказался ФИО1, водителем оказалась Свидетель №3. В ходе осмотра места происшествия, справа от автомобиля ВАЗ-2114 на земле был обнаружен сверток из изоленты красного цвета. ФИО1 не отрицал, что в свертке находится наркотическое средство, которое выбросил он. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая сверток изъяла. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него изъяли банковскую карту и сотовый телефон;

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она знакома с ФИО1 они вместе работают. 14.03.2021 года около 23.00 часов ФИО1 попросил свозить его на автомобиле в районе пос. Верхний Атлян г. Миасса. Она заехала за ним на работу на автомобиле ВАЗ 2114, вместе они приехали в район пос. Верний Атлян, где ФИО1 попросил остановиться, после чего пошел в лесной массив. Когда через некоторое время ФИО1 вернулся, он сел на переднее пассажирское сиденье, как только они тронулись, дорогу им преградил автомобиль с сотрудниками полиции. При этом за действиями ФИО1 она не наблюдала. Сотрудники полиции вывели ФИО1 из автомобиля, возле автомобиля ими был обнаружен сверток из красной изоленты. ФИО1 признался, что сверток выбросил он, в свертке находится наркотическое средство;

показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что она сожительствует с ФИО1 на протяжении 7 лет, вместе с ними проживает ее ребенок в возрасте 10 лет. ФИО1 характеризует с положительной стороны, об употреблении им наркотических средств не знала. 14.03.2021 года ФИО1 ушел на работу, работал до 23.00 часов, после чего домой не вернулся. Она звонила ему всю ночь, он не отвечал, появился он дома на следующий день утром, пояснил, что его и Свидетель №3, которая является ее подругой и работает в том же ресторане доставки, что и ФИО1, задержали сотрудники полиции с наркотическим средством, которое он купил для личного употребления;

рапортом начальника смены дежурной части ОП «Южный» ОМВД России по г. Миассу ФИО8 о том, что 15.03.2021 года в 00.30 часов поступило сообщение от полицейского ППС ОМВД России по г. Миассу Свидетель №1 о том, что на автодороге «Миасс-Атлян» задержан ФИО1, который при виде сотрудников полиции выбросил на землю сверток из красной изоленты / л.д. 8 /;

протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2021 года, согласно которому осмотрен участок автодороги «Миасс-Атлян», в 400 метрах от базы отдыха «Тихая заводь» на обочине обнаружен автомобиль ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на земле у правого переднего колеса автомобиля обнаружен сверток из изоленты красного цвета с содержимым, на месте находятся водитель Свидетель №3 и пассажир ФИО1, последний пояснил, что сверток принадлежит ему, в свертке находится наркотическое средство метилэфедрон массой 5 граммов / л.д. 11-12 /;

справкой об исследовании № 146 от 17.03.2021 года, согласно которой изъятое с места происшествия вещество в свертке содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенное к наркотическим средствам, масса вещества составляет 5,00 граммов, в ходе исследования израсходовано 0,01 граммов вещества / л.д. 14 /;

заключением эксперта № 352 от 16.04.2021 года с выводами о том, что представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам, масса вещества составляет 4,99 граммов, в ходе исследования израсходовано 0,01 граммов вещества / л.д. 17-20 /;

протоколом осмотра изъятого свертка с веществом с приобщением его к делу в качестве вещественного доказательства / л.д. 22-23, 26 /;

протоколом личного досмотра от 15.03.2021 года, согласно которому проведен личный досмотр ФИО1, у которого обнаружены и изъяты банковская карта ПАО Сбербанк НОМЕР и сотовый телефон «Самсунг» / л.д. 27 /;

протоколом осмотра банковской карты ПАО Сбербанк НОМЕР на имя ФИО1; сотового телефона «Самсунг» с обнаружением в нем фотографии с изображением лесного массива, место у одного из деревьев обведено кругом красного цвета, в нижней части фотографии указаны географические координаты тайника 55.00810398 северной широты и 59.92906396 восточной долготы, в программе «Гугл Карты» установлено, что это место находится в районе пос. Верхний Атлян г. Миасса; в приложении «Вайбер» обнаружена переписка с абонентом «...», на странице абонента размещена фотография Свидетель №3 и номер ее сотового телефона, в ходе переписки Свидетель №3 спрашивает, может ли он посмотреть, ФИО1 говорит, как будет время, посмотрит, спрашивает, сколько смотреть: 3-5, Свидетель №3 торопит его, говорит, что нужно быстрее, просит посмотреть сейчас, ФИО1 сообщает, что посмотрит в течение 10 минут, затем сообщает, что в том же магазине есть 2 за 4, есть 5 за (цена скрыта помехой), Свидетель №3 спрашивает, есть ли 3, ФИО1 отвечает, что 3 нет, Свидетель №3 соглашается на 5, спрашивает, во сколько его забрать, ФИО1 отвечает в 23.00, ехать нужно туда же в Атлян, за 5 нужно 7400; обнаружено приложение «...», через которое имеется выход на сайт «...», обнаружен аккаунт ...», в котором установлен биткоин-кошелек, в истории которого имеются сведения о покупке 14.03.2021 года в 19.58 часов (время московское) биткоинов и переводе их за заказ № 99457427, покупка биткоинов и оплата ими аналогичных заказов производилась и ранее: 06.03.2021 года, 07.03.2021 года, 08.03.2021 года, с приобщением банковской карты и телефона к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 29-34, 37 /;

историей операций по дебетовой карте НОМЕР на имя ФИО1, согласно которой 14.03.2021 года со счета НОМЕР на имя Свидетель №3 на счет ФИО1 переведены 7400 рублей, после чего со счета ФИО1 7400 рублей переведены на счет НОМЕР на имя Павла Валерьевича С. / л.д. 117 /;

заключением судебно-психиатрической экспертизы № 225 от 23.04.2021 года с выводами о том, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки наркомании (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления других стимуляторов, синдром зависимости). ФИО1 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано / л.д. 141-144 /.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 (в указанной части), Свидетель №4 достаточно последовательны и конкретны, оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют, их показания соответствуют как друг другу, так и исследованным материалам дела, согласно которым ФИО1 употребляет наркотические средства, на месте задержания ФИО1 и Свидетель №3 обнаружено наркотическое средство, незадолго до задержания со счета Свидетель №3 на счет ФИО1 были переведены 7400 рублей, в находящемся при ФИО1 телефоне обнаружены сведения о месте нахождения наркотического средства, сведения об оплате за наркотическое средство, переписка с Свидетель №3, из которой ясно и четко следует, что речь идет о покупке ими в интернет-магазине (и не в первый раз) наркотического средства в количестве 5 грамов за 7400 рублей, которое нужно забрать в районе пос. Верхний Атлян. Соответствуют данные доказательства и признаниям самого ФИО1 о том, что обнаруженное наркотическое средство приобрел и хранил он. Осмотр места происшествия проведен в соответствии со ст. 177 УПК РФ, с участием понятых, самого ФИО1, изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, заключение эксперта основано на всестороннем исследовании предмета экспертизы, выводы эксперта убедительны и неопровержимы.

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

При этом показания подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №3, ссылающихся на то, что в переписке между ними накануне задержания речь идет о купле-продажи золотой цепочки, денежные средства Свидетель №3 перечислила ФИО1 за золотую цепочку, суд расценивает как способ защиты самой Свидетель №3 и желание ФИО1 помочь Свидетель №3 избежать уголовной ответствености, и отвергает их как не заслуживающие доверия, поскольку они противоречат исследованным доказательствам.

Вместе с тем, данное обстоятельство на выводы суда не влияет, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает дело только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установленной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку он, не имея законных оснований, не преследуя цели сбыта, путем покупки приобрел и хранил при себе вещество, отнесенное к наркотическим средствам, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» соответствует крупному размеру.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при наличии следующих условий: добровольной сдачи лицом наркотического средства и активного способствования раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших. ФИО1 наркотическое средство добровольно не выдавал, наоборот, при появлении сотрудников полиции избавился от него.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против здоровья и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Смягчающими суд считает: признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, активное способствование установлению лица, сбывшего ему наркотическое средство, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела / л.д. 96 /, суд в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления не принимает, так как оно дано после задержания ФИО1, когда обстоятельства преступления (хранение наркотического средства) для сотрудников полиции были очевидны, а поскольку в нем ФИО1 указал и обстоятельства приобретения наркотического средства, которые сотрудникам полиции известны не были, суд расценивает его, а также наряду с ним участие ФИО1 в осмотре телефона, как активное способствование расследованию преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает с сожительницей и ребенком, работает, по месту жительства соседями, сожительницей, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, к уголовной ответственности привлечен впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд пришел к следующим выводам. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применима. ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ. Помимо этого, ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие у него работы, дохода, иждивенца. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Учитывая степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что возможность его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы не утрачена, его исправление возможно на основе ст. 73 УК РФ при условном осуждении с установлением ему продолжительного испытательного срока, за время которого он должен доказать свое исправление.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 225 от 17 апреля 2021 года ФИО1 обнаруживает признаки наркомании (психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления других стимуляторов, синдром зависимости), нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано / л.д. 141-144 /, суд в числе прочих считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение и медицинскую (социальную) реабилитацию от наркотической зависимости.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в два года и обязать его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, обратиться в врачу-наркологу и пройти лечение и медицинскую (социальную) реабилитацию от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для зачисления сумм штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062; номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900, БИК банка получателя средств (БИК УФК) - 017501500, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 75742000.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон массой 4,98 граммов – уничтожить, сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Андреева С.Н.