Решение № 2-2009/2026 2-2009/2026(2-7560/2025;)~М-5918/2025 2-7560/2025 М-5918/2025 от 4 июня 2026 г. по делу № 2-2009/2026

УИД: 39RS0002-01-2025-009709-08

гражданское дело № 2-2009/2026 (2-7560/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 22 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Сухаревой К.Ж.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя третьего лица прокуратуры Калининградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации возмещение морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве СЧ по РОПД СУ УМВД России по Калининградской области находилось уголовное дело №, возбужденное < Дата > по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в период предварительного следствия по которому истец была неоднократно допрошена в качестве подозреваемой, обвиняемой, с ее участием проводились иные следственные действия, кроме того, она была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, в отношении нее впоследствии была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, срок которой неоднократно продлевался. < Дата > вышеуказанное уголовное дело в отношении истца было прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления с признанием права на реабилитацию. Истец указала, что возбуждение уголовного дела, задержание, освещения этого факта в СМИ, предъявление обвинения вызвало в ее окружении большой общественный резонанс, отразилось на членах семьи, личных взаимоотношениях, семейных планах и возможностях; ее психическое благополучие и душевное равновесие были значительно подорваны; отношение к ней со стороны органов следствия было неуважительное; в результате появились бессонница, головные боли; потеря работы поставила ее в материальную зависимость от близких, что в силу личностных качеств явилось для нее травмирующим фактором.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Калининградской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил, ранее представил письменные возражения, в которых не согласился с размером заявленных требований, не оспаривая право истца на возмещение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, просил снизить сумму компенсации соразмерно перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, с учетом ее личностных особенностей, а также требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица прокуратуры Калининградской области ФИО3, считая заявленные требования обоснованными, просила частично удовлетворить исковые требования с учетом принципов разумности и справедливости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, изучив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что < Дата > старшим следователем по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Калининградской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении М.Е.А., Б.М., ФИО1, К.Ю.В., по факту того, что названные лица и иные неустановленные лица в период с < Дата > по < Дата >, действуя в составе организованной преступной группы, с использованием своего служебного положения, путем обмана работников АО «Янтарьэнерго» (с < Дата > АО «Россети Янтарь») относительно реальной стоимости авиабилетов и проживания в гостиницах, и злоупотребления их доверием, похитили денежные средства АО «Янтарьэнерго» (с < Дата > АО «Россети Янтарь») в сумме не менее 1 162 255 руб., чем причинили указанной организации ущерб в особо крупном размере.

< Дата > в 20:50 часов ФИО1 была задержана по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, после чего допрошена в качестве подозреваемой.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок до < Дата >, с установлением запретов и ограничений: покидать ежедневно в периоды времени с 19 часов 00 минут до 09 часов 00 минут пределы жилого помещения, в котором она зарегистрирована (< ИЗЪЯТО >); использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе в форме программ для передачи информации (мессенджеров); отправлять и получать почтово-телеграфные отправления; совершать финансовые операции, в том числе дистанционно, по счетам и кассе ООО «Агентство Навигатор» (ИНН <***>), ООО «Навигатор» (ИНН <***>); совершать сделки, связанные с отчуждением собственного имущества; общаться с определенными лицами: М.Е.А., Б.М.С., Р.А.М., К.Ю.В., К., работниками, учредителями и акционерами АО «Янтарьэнерго» (АО «Россети Янтарь»), в том числе бывшими, а также иными лицами, представляющими интересы и передающими информацию от перечисленных в настоящем пункте физических и юридических лиц; посещать определенные места жилища вышеуказанных лиц, иные помещения, здания, сооружения, участки местности, на которых и в которых предполагается одновременное с ней нахождение вышеуказанных лиц. Кроме того, на ФИО1 возложена обязанность своевременно являться по вызову следователя. ФИО1 была освобождена из-под стражи в зале суда.

Постановлением руководителя следственной группы – старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Калининградской области от < Дата > ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу №, с предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; в этот же день она была допрошена в качестве обвиняемой.

Постановлениями Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >, < Дата >, < Дата > срок действия меры пресечения в виде запрета определенных действий обвиняемой ФИО1 в части установленного запрета покидать ежедневно в период времени с 19:00 часов до 09:00 часов пределы жилого помещения, в котором она проживает, расположенного по < адрес >, последовательно продлевался до < Дата >.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в удовлетворении ходатайства следствия о продлении срока запрета определенных действий обвиняемой ФИО1 отказано.

На основании постановления старшего следователя по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Калининградской области от < Дата > уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой по ч. 4 ст. 159 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (в связи с непричастностью к совершению преступления), за ФИО1 признано право на реабилитацию с разъяснением ей порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В таких случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГКРФ).

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ФИО1 морального вреда в результате незаконного уголовного преследования имеет место.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, связанных с ее индивидуальными особенностями, принципы разумности и справедливости.

Факт незаконного уголовного преследования истца в рамках уголовного дела №, длившегося 1 год 3 месяца, а также незаконного применения к ней меры пресечения в виде запрета определенных действий подтвердился, в связи с чем ФИО1 имеет право на реабилитацию и возмещение морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в ходе следствия по уголовному делу ФИО1 была незаконно привлечена к уголовной ответственности, также к ней незаконно была применена мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Суд также учитывает, что в период незаконного уголовного преследования истец ФИО1 была беременна, < Дата > родила ребенка, что подтверждается представленной медицинской документацией ГБУ КО «Региональный перинатальный центр» и свидетельством о рождении № от < Дата >.

Кроме того, установлено, что сведения о ФИО1, как о совершившем преступление лице, были размещены в средствах массовой информации, о чем свидетельствуют представленные в дело распечатки статей из информационных ресурсов сети Интернет.

Вместе с тем доказательств наличия причинной связи между избранной в отношении истца мерой пресечения и невозможностью осуществлять трудовую деятельность не представлено.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение доводов истца в дополнение к исследуемым в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий ввиду незаконного привлечения к уголовной ответственности, представлено не было.

Исходя из изложенного, основываясь на приведенных выше нормах права, учитывая позиции лиц, участвующих в деле, личность истца, незамужней, ранее не судимой, имеющей высшее образование, степень ее нравственных страданий, связанных с неправомерным подозрением и обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, длительность уголовного преследования, в период которого был проведен ряд следственных действий, применение к истцу меры пресечения в виде запрета определенных действий, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 260 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № от < Дата > за представление интересов в суде по настоящему делу ФИО1 уплатила адвокату филиала ННО Калининградская областная коллегия адвокатов по г. Славску Б.Н.ВБ. вознаграждение в размере 55 000 руб.

Учитывая требования разумности и справедливости, ценность подлежащего защите права, сложность дела и его продолжительность, характер участия представителя при рассмотрении дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 260 000 рублей, судебные расходы в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 5 июня 2026 года.