Решение № 2-758/2025 2-758/2025~М-443/2025 М-443/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-758/2025




Гр. дело № 2-758/2025


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя О к М о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:


Индивидуальный предприниматель О обратился в суд с иском к М о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), мотивируя свои требования следующим.

19.01.2025 года водитель М, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак ***, возле автобусной остановки, расположенной возле ***, при движении задним ходом не убедился в безопасности движения, совершил столкновение с автобусом Мерседес-Бенц 223203, государственный регистрационный знак *** принадлежащим на праве собственности истцу. Данное обстоятельство установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2025 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства в момент ДТП у М не была застрахована.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 66135 рублей, что подтверждается заказом-нарядом №58 от 12.05.2025 года, актом об оказании услуг №58 от 12.05.2025 года. Указанная стоимость восстановительного ремонта истцом была оплачена, что подтверждается платежным поручением №29 от 23.05.2025 года на сумму 66135 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 66135 рублей.

В судебном заседании истец О и его представитель ФИО1 не участвовали, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. От представителя истца ФИО1 поступило заявление о проведении судебного заседания без его участия.

В судебном заседании ответчик М не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом. От него поступило заявление, в котором он исковые требования о взыскании с него 66135 рублей признает в полном объеме, просит суд принять признание им исковых требований, последствия признания иска и принятия его судом ему известны и понятны, просит рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании третье лицо Г не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик М иск признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется.

Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком М и вынести решение об удовлетворении иска индивидуального предпринимателя О

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 10.06.2025 года.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признания ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного с ответчика М в пользу истца индивидуального предпринимателя О подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1200 рублей. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2800 рублей подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :


Исковое заявление индивидуального предпринимателя О к М о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с М (паспорт ***) в пользу индивидуального предпринимателя О (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 66135 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю О (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2800 рублей (чек по операции от 10.06.2025 года).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Лобанов



Суд:

Увинский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)

Истцы:

ИП Огородников Н.Г. (подробнее)

Судьи дела:

Лобанов Евгений Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ