Решение № 2-1477/2018 2-1477/2018 ~ М-936/2018 М-936/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1477/2018

Дело № 2-1477/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Т.В.

с участием прокурора Скляр Г.А.

при секретаре Масловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что она является собственником комнат 5,6,7 в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. В квартире зарегистрирован ответчик. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, назначенная судом, в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Миташок Ж.Н., действующая на основании ордера от <дата обезличена>, исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы, выслушав заключение прокурора, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают их договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником комнат 5,6,7 в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли – продажи от <дата обезличена> (л.д. 10-11).

Из справки с места жительства, справки УФМС Росси по Челябинской области усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, состоит на регистрационном учете ФИО2 (л.д. 25, 34).

Как следует из пояснений ФИО1, свидетеля Свидетель №1, ответчик в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, не проживает, где находится в настоящее время, им неизвестно.

Не верить показаниям свидетеля у суда нет оснований, так как она не заинтересована в исходе дела.

Принимая во внимание, что ответчик членом семьи ФИО1 не является, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчика нарушает интересы истца. Кроме того, согласно п.6 договора купли-продажи комнат ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности на комнаты.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец также просила суд взыскать с ФИО2 судебные расходы за составление искового заявления и подготовки документации для разрешения данного спора в размере 3 000 рублей (л.д.9). Суд считает, что с учетом разумности и справедливости, с учетом объема проделанной работы, в пользу ФИО1 с ФИО2 следует взыскать 3 000 рублей за услуги помощи представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой <адрес обезличен> (помещения 5,6,7).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: