Решение № 2-141/2019 2-141/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-141/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Пелихова С.Н., при секретаре судебного заседания Хариной Ю.О., с участием ответчика Пугача в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее – Расчетный центр) – ФИО1 к военнослужащему войсковой части № ... Пугая о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

представитель Расчетного центра обратился в суд с иском к Пугачу, о взыскании с него суммы излишне выплаченного денежного довольствия за период с 5 июня 2012 г. по 31 января 2014 г. в размере 27299 рублей 16 копеек.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО1 указала, что 29 июня 2015 г. должностным лицом войсковой части № в единую базу данных ПИРО "Алушта" были внесены изменения, согласно которым был произведен перерасчет надбавки за выслугу лет за период с 25 июля 2012 г. по 31 января 2014 г. с 30 процентов оклада денежного содержания на 40 процентов к окладу денежного содержания. 10 июля 2015 г. данный перерасчет был выплачен совместно с денежным довольствием за июнь 2015 г. в размере 221847 рублей 82 копейки. 29 марта 2016 г. вновь был произведен второй перерасчет данной надбавки за период с 5 июня 2012 г. по 24 июля 2012 г. с 30 процентов на 40 процентов и выплачена 11 апреля 2016 г. совместно с денежным довольствием за март 2016 г. в общей сумме 105659 рублей 18 копеек. В ходе проверочных мероприятий была установлена переплата и 13 февраля 2017 г. в единую базу ПИРО "Алушта" были внесены изменения за указанный период времени о снижении выплаченной Пугачу надбавки за выслугу лет с 40 процентов до 30 процентов к окладу денежного содержания. В связи с указанным общая сумма переплаты надбавки за выслугу лет за период с 5 июня 2012 г. по 31 января 2014 г. составила 79897 рублей. В августе 2017 г. в Расчетный цент поступило заявление Пугача об удержании с его денежного довольствия денежных средств на погашение образовавшейся задолженности. На момент составления данного искового заявления (30 мая 2019 г.) сумма непогашенной Пугач задолженности составляет 27299 рублей 16 копеек.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования на стороне истца – войсковая часть №, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли и просили рассмотреть иск без их участия.

Ответчик Пугач иск не признал и пояснил, что не по его вине образовалась данная задолженность, и у него отсутствует недобросовестность, поскольку он не вносил ошибочных сведений в единую базу для расчета денежного довольствия. Также он полагает, что право на получение данной надбавки в размере 40 процентов к окладу денежного содержания у него возникло 17 сентября 2013 г. в связи с чем он уже в полном объеме погасил задолженность за период с 5 июня 2012 г. по 17 сентября 2013 г. Должностные лица, вносившие изменения в ПИРО "Алушта" неверно произвели расчет выслуги лет для выплаты данной надбавки, поскольку не включили в этот период льготную выслугу в период его обучения на 3-5 курсах в Высшем военном учебном заведении, где он совершал полеты и был включен в состав экипажа, о чем свидетельствует его летная книжка. С расчетом выслуги лет для выплаты надбавки за выслугу лет, произведенным специалистом, он не согласен по этим же основаниям.

Специалист С (специалист по кадрам отдела кадров Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков) после ознакомления с материалами гражданского дела и личным делом военнослужащего Пугача, представила суду письменные расчеты выслуги лет для назначения ежемесячной надбавки за выслугу лет, при этом пояснила, что у ответчика 25 лет выслуги для выплаты надбавки за выслугу лет указанной в Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядка) обеспечения денежным довольствием военнослужащих наступила не ранее 22 октября 2014 г.

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из исследованных расчетных листов, скриншотов ПИРО "Алушта", материалов административного расследования войсковой части № и ответов Расчетного центра по обращениям ответчика, следует, что 29 июня 2015 г. кадровым органом войсковой части № в единую базу данных ПИРО "Алушта" были внесены неверные сведения для расчета, согласно которым был произведен перерасчет Пугачу надбавки за выслугу лет за период с 25 июля 2012 г. по 31 января 2014 г. с 30 процентов оклада денежного содержания на 40 процентов к окладу денежного содержания. 10 июля 2015 г. денежные средства по перерасчету поступили на банковскую карту Пугача совместно с денежным довольствием за июнь 2015 г. 29 марта 2016 г. кадровым органом войсковой части № вновь были внесены неверные сведения для перерасчета Пугачу надбавки за выслугу лет за период с 5 июня 2012 г. по 24 июля 2012 г. с 30 процентов на 40 процентов. Данная надбавка была выплачена 11 апреля 2016 г. совместно с денежным довольствием за март 2016 г. 13 февраля 2017 г. в единую базу ПИРО "Алушта" кадровым органом войсковой части № были внесены изменения о снижении выплаченной Пугачу надбавки за выслугу лет с 40 процентов до 30 процентов к окладу денежного содержания. В связи с указанным общая сумма переплаты надбавки за выслугу лет за период с 5 июня 2012 г. по 31 января 2014 г. составила 79897 рублей.

В связи с потупившим в августе 2017 г. в Расчетный цент заявлением Пугача из его денежного довольствия происходило удержание денежных средств в счет имевшейся задолженности.

Согласно представленным расчетным листам, на день принятия судом решения задолженность составляет 20318 рублей 80 копеек.

Суд, проверив расчеты взыскиваемой суммы, находит его арифметически верными, что в судебном заседании подтвердил ответчик.

Ст. 12 Федерального закона 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (ч. 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат").

Согласно утвержденному Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Расчетным центром использованием ПИРО "Алушта".

В соответствии с абз. 4 п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее – Порядка).

В силу положений пунктов 40 и 41 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Периоды военной службы для назначения надбавки исчисляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Правилами исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденных постановление Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. N 1074 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет" (далее – Правил).

Согласно пункту 42 Порядка, периоды военной службы на воинских должностях на льготных условиях для назначения надбавки военнослужащим, выполняющим полеты исчисляются на условиях, установленных пунктами 3 - 9 Правил. При этом летному составу исчисление выслуги лет на льготных условиях (1 месяц службы за 2 месяца) производится при выполнении полетов в составе экипажей самолетов, вертолетов и экранопланов, предусмотренных планами боевой (учебно-летной) подготовки, утвержденными в порядке, установленном Министром обороны РФ.

Таким образом, анализ приведенных нормативных правовых актов позволяет сделать суду вывод о том, что для зачета времени военной службы в выслугу лет военнослужащих для назначения процентной надбавки за выслугу лет на льготных условиях (один месяц службы за два месяца) необходимо одновременное соблюдение всех отмеченных выше условий: нахождения военнослужащего на воинской должности летного состава; выполнения полетов по планам боевой (учебно-летной) подготовки в составе экипажей самолетов; выполнения годовых норм налета часов. Несоблюдение какого-либо из названных условий делает беспредметным дальнейшее обсуждение оснований для льготного исчисления выслуги лет.

Из личного дела военнослужащего и летной книжки видно, что Пугач в период с июля 1997 г. по июнь 2003 г. обучался в военной образовательной организации высшего образования Министерства обороны РФ в должности курсант и в период обучения на 3- 5 курсах выполнял полеты по задачам курса учебно-летной подготовки на самолетах. Первый контракт Пугач заключил 29 октября 1998 г. на период обучения в высшем военном авиационном училище и первые пять лет военной службы после его окончания. С июня 2003 г. Пугач проходил военную службу по контракту на различных летных воинских должностях офицерского состава. Норма налета часов на самолетах в период прохождения на воинских должностях офицерского состава указана в Листе учета летной работы и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что граждане, зачисленные в военные образовательные учреждения профессионального образования, назначаются на воинские должности курсантов, слушателей или иные воинские должности в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами РФ.

Кроме того, в соответствии с Перечнем (приложение № 1), имеющимся в приказе Министра обороны РФ от 25 мая 2008 г. № 290, должность "курсант" к должностям летного состава не отнесена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в период обучения в военном училище Пугач занимал воинскую должность курсанта, не являющуюся воинской должностью летного состава, то ссылка ответчика о неверном расчете надбавки за выслугу лет в связи с не включением ему в зачет на льготных основаниях периода его обучения в военном училище, является несостоятельной.

Суд, проверяя расчеты специалиста С, находит их верными и подлежащими применению по данному гражданскому делу. Ответчик Пугач согласился, что данные расчеты произведены арифметически верно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Пугачу в период с 5 июня 2012 г. по 31 января 2014 г. полагалась и была установлена надбавка за выслугу лет в размере 30 процентов к окладу денежного содержания, и у него отсутствовало право на получение данной надбавки в указанный период времени в размере 40 процентов.

Согласно Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Расчетном центре (далее – Временный порядок), утвержденному Министром обороны РФ 23 июля 2011 г., обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме, изданных приказов с помощью программного обеспечения ПИРО "Алушта", на Расчетный центр возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет военнослужащего из базы данных.

Согласно п. 19 Устава о Расчетном центре учреждение осуществляет начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами, своевременное производство установленных законодательством РФ удержаний из денежного довольствия, заработной платы и других выплат военнослужащим и лицам гражданского персонала, и другие виды деятельности.

Согласно п. 6 указанного Порядка, установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, излишние денежные средства были перечислены ответчику на основании неверных исходных параметров введенных в ПИРО "Алушта" при загрузке сведений для расчета размера денежного довольствия подлежащего выплате с учетом всех составляющих, то есть вследствие счетной ошибки, и подлежат возврату в Расчетный центр.

Согласно абз. 3 ст. 26 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих", военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию РФ и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов.

В соответствии со ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, предусмотрено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах незаконного расходования денежных средств, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику). Такая обязанность Пугачем была выполнена в связи с чем по его рапорту из его денежного довольствия происходило удержание денежных средств.

Вместе с тем, неосновательно выплаченные Пугачу денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку после направления искового заявления в суд и принятием решения судом, из денежного довольствия Пугача, по его заявлению, было произведено удержание денежных средств в размере 6981 рубль 16 копеек, в счет задолженности, то суд приходит к выводу, что с Пугача в пользу Расчетного центра подлежит взысканию денежные средства в размере 20318 рублей 80 копеек.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составлять 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Согласно под. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 810 рублей в бюджет города Краснодара.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ военный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" – ФИО1 к военнослужащему войсковой части № ... Пугачу о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 27299 рублей 16 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с Пугача в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" 20318 (двадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 80 копеек.

В остальной части искового заявления Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании с Пугача денежных средств на сумму 6981 рубль 16 копеек, отказать.

Взыскать с Пугача в бюджет города Краснодара сумму государственной пошлины в размере 810 (восемьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Пелихов