Приговор № 1-62/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-62/2023

Дело № 1-62/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 г.

г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Трифонова Н.И., при секретаре судебного заседания Калашниковой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Пермского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника - адвоката Попова В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении воинской части в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, несудимого, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, желая отдохнуть от военной службы, с целью временно уклониться от ее прохождения, не имея на то уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, к установленному регламентом служебного времени сроку не прибыл в войсковую часть 22316, дислоцированную в <адрес>, а убыл к месту жительства своей семьи в <адрес>, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению, не заявляя о себе в органы власти и военного управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в пункт отбора на военную службу по контракту (2 разряда) (<адрес>) и заявил о себе, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие изложенному выше, пояснив при этом, что намерений вовсе уклониться от службы в армии не имел.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Из копии контракта о прохождении военной службы и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в данной воинской части.

Согласно регламенту служебного времени войсковой части № время прибытия военнослужащих по контракту в данную воинскую часть установлено к 8 часам.

Как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО11 – военнослужащего войсковой части №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на службу в воинскую часть к установленному регламенту времени, к исполнению обязанностей военной службы не приступал и о своем местонахождении не сообщал.

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр оптического диска, признанного вещественным доказательством, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер, принадлежащий ФИО2, регистрировался в сети вблизи дислокации войсковой части №, после чего в сети иных базовых станций, в том числе, на территории <адрес>.

Допрошенная в суде свидетель ФИО12 – сестра подсудимого, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ее брат приехал в <адрес> и стал проживать у себя дома, а в конце ДД.ММ.ГГГГ г. поехал в <адрес>, где обратился пункт отбора на военную службу по контракту и заявил о себе, как о военнослужащем уклоняющемся от прохождения военной службы.

Как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО13 – работника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в пункт отбора на военную службу добровольно прибыл военнослужащий по контракту – <данные изъяты> ФИО2, который заявил, что является военнослужащим, уклоняющимся от военной службы.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив приведенные выше доказательства, представленные сторонами, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Таким образом, суд считает вину ФИО2, который, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № в период мобилизации, и незаконно находился вне сферы воинских отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, - доказанной и квалифицирует содеянное им по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом положений п. п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие малолетних детей, а также его добровольное прибытие в органы военного управления, расценивая это как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся, по службе в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы до поступления на военную службу по контракту - положительно, принимал участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, имеет ранение, принимал участие в специальной военной операции, в ходе которой награжден медалью за "За боевые отличия", принимает активное участие в общественной жизни и патриотическом воспитании молодежи, неоднократно вместе с родственниками оказывал гуманитарную помощь участникам специальной военной операции, а также учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни его многодетной семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и учитываемых в качестве смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, связанное с выраженным им желанием проходить военную службу и принимать участие в проведении специальной военной операции, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и полагает возможным для достижения целей наказания достичь исправления подсудимого без реального лишения его свободы, применив к нему условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство – оптический диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера, используемого ФИО2, в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные защитникам за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в размере 7 176 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. При этом суд находит, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, в суде не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное осужденному лишение свободы условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанность не менять в период военной службы место постоянного пребывания без уведомления командования воинской части, а в случае исключения из списков личного состава воинской части в период испытательного срока – не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера, используемого ФИО2, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению в размере 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.И. Трифонов