Приговор № 1-44/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-44/2024

Дело № 1-44/2024

УИД № 27RS0015-01-2024-000052-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Вольской Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ванинского района Ляпина Н.В.,

защитника адвоката Черкасовой И.В.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу: <...>,

уголовное дело в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту пребывания с 12.12.2022 г. по 09.12.2025 по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «А, В» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

12.06.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 53 минут в Ванинском районе Хабаровского края водитель ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «MITSUBISHI DIAMANTE», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге «подъезд к поселку <адрес>» со стороны п. Токи в сторону п. Монгохто, допустила нарушение требований пунктов 1.3, 2.1 (2.1.1.), 2.7, 9.1, 9.1(1)., 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 02.06.2023 № 908, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № ГКПИ11-610, согласно которых:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 2.1 (2.1.1) Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

п. 2.7. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

п. 9.1.(1.) На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «MITSUBISHI DIAMANТЕ», государственный регистрационный знак <***>, совершила дорожно-транспортное проис-шествие, повлекшее по неосторожности причинение смерти пассажира управляемого ею автомобиля ФИО8, при следующих обстоятельствах:

12.06.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 53 минут в Ванинском районе Хабаровского края водитель ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла технически исправным автомобилем марки «MITSUBISHI DIAMANTE», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем поставила под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1 (2.1.1), не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Двигаясь на 15 километре автодороги подъезд к поселку Монгохто Ванинского района Хабаровского края со стороны п. Токи в сторону п. Монгохто, на участке дороги имеющем координаты, 49°12"17" северной широты и 140°18"26" восточной долготы, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявила небрежность. Когда двигалась на 15 километре автодороги подъезд к поселку Монгохто Ванинского района Хабаровского края со стороны п. Токи в сторону п. Монгохто, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации развила такую скорость автомобиля, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил. В нарушение п.п. 9.1, 9.1(1), 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдая необходимый боковой интервал, выехала на полосу встречного движения. В результате чего на участке дороги, имеющем координаты 49°12"17" северной широты и 140°18"26" восточной долготы, допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «TOYOTA CAMRI», государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «MITSUBISHI DIAMANTE», государственный регистрационный знак №, ФИО8 скончался от полученных травм в больнице. Причиной смерти ФИО8 явилась <данные изъяты>. Данные повреждения в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указанными в п. 6.1.10 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются в совокупности по механизму и времени возникновения как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека состоянию, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления при изложенных обстоятельствах признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные ею в присутствии защитника в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте (протокол от 06.12.2023 г. с фототаблицей) следует, что вождению она не обучалась, водительского удостоверения у нее нет и никогда не было. 12.06.2023 в с. Датта Ванинского района вместе с ФИО8 и еще несколько человек справляли ее день рождения. Все выпивали пиво. Она выпила примерно 1,5 литра пива. Около 20 часов они с ФИО21 поехали на его автомобиле «Мицубиси Диамант» под его управлением в <адрес> за ФИО9 дороге пробили переднее левое колесо. ФИО21 установил на место пробитого колеса «банан» - запаску и они продолжили движение. Забрали ФИО3 в <адрес>, которая села на заднее пассажирское сиденье, и поехали в <адрес>. Проехав небольшое расстояние, не доезжая «свалки», ФИО21 остановил автомобиль и сказал ей (ФИО2) сесть за руль. Он давно обещал ей дать управлять его автомобилем и в день рождения предложил ей поехать. ФИО21 сел на переднее пассажирское сиденье, она села за руль автомобиля и поехала. Двигалась со скоростью сначала около 40 км/час, потом по предложению ФИО21 прибавила скорость и стала двигаться со скоростью 70-80 км/час. В пути почувствовала резкий толчок снизу в районе левого переднего колеса, и машина перестала «слушаться», ее стало «мотылять» по своей полосе движения. Она (ФИО2) стала притормаживать и рулем пытаться выравнивать машину, но машину понесло вправо в сторону кювета. В это время по встречной полосе двигался легковой автомобиль, они разъехались. Она пыталась тормозить, но машину продолжало тащить в обрыв, правым колесом машина уже двигалась по обочине. И в этот момент ФИО21 схватился за руль левой рукой и резко крутанул руль на себя, влево. Она ничего не успела понять, и в этот момент произошел удар, сработали подушки безопасности. От удара их машину отбросило на обочину и развернуло перпендикулярно дорожного полотна, передней частью к дороге. Сознание она не теряла. ФИО21 сразу спросил у ФИО3 и у нее (ФИО2) о самочувствии, они сказали, что все нормально. Она спросила у ФИО21 как у него, тот сказал, что болит нога. К ним подошел парень и сказал, что у них дымится машина. Он помог ей выбраться из машины. Потом она и этот парень помогли выбраться из машины ФИО21 и положили его на покрывало на землю. Она увидела, что на обочине дороги находится еще один легковой автомобиль серого цвета и поняла, что произошло столкновение их автомобиля с данным автомобилем. ФИО21 говорил, что у него сильно болит нога. Она сидела возле Тимура и просила людей, которые были вокруг, вызвать скорую. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи и забрали ФИО21 в больницу. С ними поехала ФИО3. Она (ФИО2) оставалась на месте ДТП до приезда сотрудников ГИБДД, которым все рассказала. Сотрудники ГИБДД провели ей освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, факт алкогольного опьянения подтвердился, она этого и не отрицала. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что ФИО21 в больнице умер. В содеянном чистосердечно раскаивается. (том 2 л.д. 56-59, 64-68, 78-80).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила вышеуказанные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в полном объеме.

Помимо признания ФИО2 своей вины, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующим доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонили и сообщили, что его брат ФИО10 попал в ДТП. Приехав на место, увидел по разным сторонам обочин дорог автомобиль брата «Митсубиси Диамант» и еще один автомобиль «Тойота Камри». Брат лежал на земле на обочине дороги возле своего автомобиля. Он был в сознании. Сотрудники ГИБДД сказали, что со слов ФИО2 за рулем была она. Брата скорая помощь увезла в больницу. 13.06.2023 врач ему сообщил, что у брата серьезные повреждения, он находится в реанимации. Утром 14.06.2023 сообщили, что брат умер. Врач сказал, что со слов его брата – за рулем была девушка. Мама и он очень тяжело переживают смерть старшего сына и брата. Ему известно, что техническое состояние автомобиля брата было хорошее.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде и в ходе предварительного следствия (оглашенными с согласия сторон в соответствие со ст. 281 ч. 3 УК РФ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по договоренности с ФИО8 ждала его и ФИО5 на обочине дороги в п. Токи, чтобы ехать к ним. В этот день у ФИО5 был день рождения и они собирались праздновать. Около 21 часа 30 минут подъехал автомобиль «Мицубиси Диамант», за рулем был ФИО8, на пассажирском переднем сиденье была ФИО1 Она (Свидетель №1) села на заднее пассажирское сиденье, и они поехали. Проехав некоторое расстояние, Тимур предложил ФИО4 сесть за руль автомобиля, ФИО5 согласилась. О том, что у ФИО5 нет водительского удостоверения и она и ФИО21 знали. Также она знала, что они пили пиво. Сначала ехали медленно, Тимур подсказывал ФИО4 как ехать - быстрее, медленнее, где обрулить дефекты на дороге. Потом они стал ехать со скоростью 70-80 км/час. В какой-то момент машину «тряхнуло» и автомобиль стало «заносить» вправо. В этот момент на встречной полосе движения проехал автомобиль белого цвета. Автомобиль, которым управляла ФИО5, правым колесом съехал на обочину и двигался так и в этот момент Тимур схватил рукой за руль автомобиля и стал выворачивать его влево, чтоб машина не съехала в кювет, и в этот момент произошло столкновение с автомобилем, который двигался во встречном направлении. Удар был очень сильный, их автомобиль развернуло на дороге. Она сознание не теряла. Увидела, что второй автомобиль так же развернуло и он остался на противоположной обочине. Из этого автомобиля вышел парень и подбежал к ним, стал кричать, чтоб они выходили, так как их автомобиль дымился. Она выбралась через дверь. Парень помог выбраться ФИО5, а потом они стали вытаскивать из машины Тимура. Тимур говорил, что у него болит нога. Его положили на обочину, ФИО5 положила его голову себе на колени. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи, ее (Свидетель №1) и Тимура забрали в больницу. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Тимур в больнице умер. (том 1 л.д. 116-118).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде и в ходе предварительного следствия (оглашенными с согласия сторон в соответствие со ст. 281 ч. 3 УК РФ), из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Тойота Камри» р.н. <***>. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он выехал на своем автомобиле со стороны Дюанки и двигался по дороге в сторону Ванино. Он управлял автомобилем, на переднем пассажирском сиденье сидел его знакомый ФИО19 Двигался со скоростью около 60 км/час с ближним светом фар, так как было уже темненько. Со стороны Ванино по встречной полосе движения двигался автомобиль со включенным светом фар. Они разъехались, и почти сразу он почувствовал удар в свой автомобиль. Второго автомобиля, с которым произошло столкновение, он не видел. Скорее всего, от удара ненадолго потерял сознание. Очнулся в своем автомобиле, стоящем на обочине поперек дороги, передней частью в сторону дороги. ФИО6 на переднем пассажирском сиденье жаловался на боли в ногах и животе. Он помог ему выбраться из машины. Увидел второй автомобиль «Мицубиси Диамант» на обочине на противоположной стороне дороги так же передней частью в сторону дороги, и понял, что именно с данным автомобилем произошло столкновение. Сразу пошел к этому автомобилю, из-под его капота шел дым. В машине на водительском сиденье за рулем сидела девушка, на переднем пассажирском сиденье был парень, на заднем сиденье была женщина. Он помог выбраться из машины девушке и женщине. Потом они вместе с девушкой – водителем вытащили из машины парня. Парень жаловался на боли в ноге, они уложили его на обочину. Потом на место ДТП приехали сотрудники полиции и скорой помощи. (том 1 л.д. 122-124)

Оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями:

- свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они с ФИО7 на автомобиле «Тойота Камри» р.н. № ехали с побережья <адрес> в <адрес>. ФИО25 был за рулем своего автомобиля, он (Свидетель №2) на переднем пассажирском сиденье. Двигались со скоростью примерно 60-70 км/час. Навстречу им ехал автомобиль, только они с ним разъехались, как произошел удар. От удара их автомобиль развернуло на дороге и отбросило на обочину. Он почувствовал резкую боль в ногах, в боку. Передняя левая часть автомобиля, где он и находился, была сильно повреждена и его дверь не открывалась. ФИО7 сказал, что в них врезался автомобиль, помог ему выбраться из машины. Какая была машина и кто был за рулем он не видел. (том 1 л.д. 125-127).

- свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, из которых следует, что они проходят службу в ДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району. 12.06.23 в 21 час 55 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Ванинскому району поступило сообщение о ДТП на 15 км на автодороги подъезд к Монгохто. Прибыв на место ДТП, увидели, что на обочине дороги по ходу движения в п. Монгохто находится автомобиль «Мицубиси Диамант» р.н. №, передней частью в сторону дороги. Передняя часть данного автомобиля была сильно деформирована. На противоположной обочине находился автомобиль «Тойота Камри» р.н. №, он так же был расположен передней частью в сторону дороги и у данного автомобиля была сильно повреждена передняя часть. Возле автомобилей находились люди. На обочине дороги лежал мужчина, как установили – ФИО8, который пояснил, что автомобиль «Мицубиси Диамант» принадлежит ему и что за рулем автомобиля была ФИО5. При опросе ФИО5 созналась, что в момент ДТП за рулем была она. У ФИО5 были признаки алкогольного опьянения – запах изо рта, покраснение кожных покровов. Было проведено ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер. Состояние алкогольного опьянения было установлено, с чем ФИО5 согласилась. Так же была установлена личность водителя автомобиля «Тойота Камри» – Свидетель №3 Вскоре приехали машины скорой помощи и забрали в больницу ФИО21, пассажира из автомобиля «Тойота Камри» и пассажирку из автомобиля «Мицубиси Диамант». Была составлена справка по ДТП и схема. (том 1 л.д. 128-131, 132-135).

- свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ее сын ФИО21 Тимур уехал из дома, сказал, что собирается с друзьями в <адрес> на день рождения к ФИО2 Около 22 часов ей позвонил младший сын Потерпевший №1 и сообщил, что Тимур попал в ДТП и его увезли в больницу. На следующий день Тимур был в реанимации. ДД.ММ.ГГГГ утром он в больнице умер. Потом Потерпевший №1 ей рассказал, что Тимур вечером ДД.ММ.ГГГГ поехал встречать знакомую в <адрес>. Когда произошло ДТП за рулем была ФИО5, а Тимур находился на переднем пассажирском сиденье. После смерти сына она очень плохо себя чувствует, поэтому решили, что потерпевшим в уголовном деле будет ее сын Потерпевший №1. (том 1 л.д. 119-121).

Протоколом осмотра места происшествия от 12-13.06.2023 г. с фототаблицей, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и осмотра транспортных средств от 12.06.2024 г., справкой по дорожно-транспортному происшествию от 13.06.2023 г. со схемой происшествия, протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 13.06.2023 г. с фототаблицей и протоколом осмотра документов от 01.12.2023 г. с фототаблицей. Из которых следует, что участок автомобильной дороги вне населенного пункта на 14 км 950 м подъезда к п. Монгохто Ванинского района Хабаровского края имеет координаты 49°12"17" северной широты и 140°18"26 восточной долготы. Проезжая часть представляет собой уклон, вид покрытия асфальт. Имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоины по центру проезжей части, царапин. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 5,9 м. К проезжей части справа и слева примыкают обочины 3,3 м, поверхность грунтовая. На проезжей части нанесена разметка 1.1 сплошная, 1.2 (по бокам) край проезжей части. Условия ухудшающие видимость - дождь, видимость дороги 80 м. Расположение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль «Митсубиси Диамант», гос.р.н. № – в 27,9 м от знака километража на правой обочине перпендикулярно проезжей части, водитель ФИО2; автомобиль «Тойота Камри», гос.р.н. № – на левой обочине перпендикулярно проезжей части, водитель Свидетель №3 Следы торможения отсутствуют. От выбоины в 15,1 м обнаружены следы волочения на обочине (грунтовой поверхности). Автомобиль марки «Мицубиси Диамант, гос.рег.№, имеет повреждения: деформация левой части кузова (капот, бампер, переднее и заднее крыло, двери, крыша, разбита левая фара с указателем поворота, разбито лобовое стекло, стекла левых боковых дверей, зеркало заднего вида левое), на переднем левом колесе установлена докатка, отсутствует привод, который обнаружен в 3-х метрах от автомобиля. Автомобиль «Тойота Камри», гос.рег.знак №, имеет повреждения: деформация передней части кузова (капот, крыша, бампер, крылья, двери), разбиты лобовое стекло, стекла боковых дверей, фары, указатели поворота, левое зеркало заднего вида, деформация задней левой двери; левое переднее колесо деформировано, заднее правое колесо спущено. Потерпевшие: ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2 (том 1 л.д. 38-54, 55-57, 58-59, 60-65, том 2 л.д. 46-51);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 13.06.2023 г. с показаниями технического средства измерения Алкотектор Юпитер на бумажном носителе, протоколом осмотра документов от 01.12.2023 г. с фототаблицей. Согласно которых 13.06.2023 г. в 00 час. 05 мин. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений – 0,838 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 (том 1 л.д. 75, 76, 77, том 2 л.д. 46-51);

Протоколом осмотра предметов от 27.08.2023 г. с фототаблицей, согласно которого при воспроизведении видеозаписи на дискеDVD-R, снятой видеорегистратором служебного автомобиля ДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району 12-13.06.2023 г. в салоне автомобиля, установлено, что сотрудником ДПС ГИБДД проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласилась. (том 2 л.д. 39-43).

Протоколом осмотра предметов от 15.06.2023 г. с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра автомобиля марки «Митсубиси Диамант», государственный регистрационный знак <***>, обнаружены повреждения: погнута крышка багажника, на нижней панели задка отделения лакокрасочного покрытия, повреждена левая задняя фара (заклеена прозрачной липкой лентой), левое заднее колесо спущено, левая задняя дверь деформирована, отслоение внешней панели двери, стекло отсутствует, в салоне на заднем пассажирском осыпь стекла, деформирована передняя пассажирская дверь (вогнута во внутрь), отслоение внешней панели двери, стекло отсутствует, боковина погнута вовнутрь, крыша деформирована, отсутствует левое зеркало заднего вида, металлическая основа переднего левого колеса (докатка) в двух местах погнута, левое переднее крыло погнуто, на капоте царапины и вмятины, лобовое стекло преимущественно с левой стороны имеет трещины и частичное отхождение от корпуса автомобиля, левая щетка стеклоочистителя повреждена, левая фара отходит от корпуса автомобиля, нижний передний бампер частично поврежден с левой стороны. В салоне автомобиля подушка безопасности сработана. В ходе осмотра автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, обнаружены повреждения: крышка багажника в левой части погнута, левое заднее крыло имеет царапины, деформирована левая передняя дверь, боковины, отсутствует левое зеркало заднего вида, отсутствует стекло, сиденье деформировано, переднее левое колесо и крыло деформированы, капот деформирован, нижний передний бампер частично отходит от корпуса автомобиля, имеет повреждения и погнутости, левая и правая передняя фара отсутствуют, лобовое стекло имеет трещины и погнутости преимущественно с левой стороны, правое переднее крыло частично отходит от корпуса автомобиля, рулевое колесо деформировано, передняя панель слева деформирована. (том 1 л.д. 92-97).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.06.2023 г. с фототаблицей, в ходе которого с автомобиля «Митсубиси Диамант», государственный регистрационный знак <***> снято и изъято переднее левое колесо (докатка). На момент осмотра и изъятия колесо деформировано, металлическая основа имеет погнутость с двух сторон, шина имеет повреждение. (том 1 л.д. 87-91).

Протоколом осмотра предметов от 15.08.2023 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрено переднее левое колесо автомобиля «Митсубиси Диамант», р.н. <***>, на котором имеются повреждения: на внутренней поверхности шины сквозное повреждение длиной 6 см, диск имеет повреждения в виде деформаций с двух сторон. (том 2 л.д. 33-36).

Заключением эксперта № 378э от 18.07.2023 г., согласно которого падение давления воздуха в предоставленном на исследовании переднем левом колесе с автомобиля «Митсубиси Диамант», государственный регистрационный знак <***>, мгновенно не происходило. Разгерметизация представленного колеса произошла в момент ДТП, имеющиеся повреждения не могли быть причиной увода автомобиля от прямолинейного движения и явиться причиной данного дорожно- транспортного происшествия. (том 1 л.д. 163-165).

Заключением эксперта № 508э от 03.10.2023 г., согласно которого в схеме указаны взаимное расположение автомобилей «MITSUBISHI DIAMANTE», государственный регистрационный знак №, и «TOYOTA CAMRI», государственный регистрационный знак <***> относительно друг друга в момент столкновения, угол взаимодействия между продольными осями указанных автомобилей вероятнее всего составлял около 165±5 градусов. Водитель автомобиля «MITSUBISHI DIAMANTE», государственный регистрационный знак № должна была руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя указанного автомобиля не соответствовали требованиям абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля «TOYOTA CAMRI», государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться требованиям абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя указанного автомобиля несоответствий требованиям абзаца 2 пункта 10.1 не усматривается. Действия водителя автомобиля «TOYOTA CAMRI», государственный регистрационный знак №, не находятся в причинной связи с данным ДТП. (том 1 л.д. 179-184).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут. Причиной смерти ФИО8 явилась тупая сочетанная травма тела, которая осложнилась развитием обильной кровопотери, что подтверждается наличием выявленных повреждений: ссадина подбородочной области, кровоподтеки (4) передней поверхности правого бедра, внутренней поверхности правого бедра, внутренней поверхности левой голени, передней поверхности правой голени; ссадина передней поверхности правой голени. Кровоизлияния по задней поверхности правого и левого легкого, кровоизлияние в правом и левом куполе диафрагмы, кровоизлияние в клетчатку средостения, разрывы стенки аорты (4) в области дуги и нисходящего отдела. Гемоторакс справа 1000 мл, слева 1800 мл. Кровоизлияние в проекции ворот печени, разрыв печеночно-двенадцатиперстной артерии. Разрыв правой и левой доли печени. Гемоперитонеум 1120 мл. Кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой и левой почки. Массивные кровоизлияния в ткани надпочечника. Кровоизлияние в околопузырную клетчатку. Косопоперечный перелом верхней и нижней ветвей лонной кости справа. Косо-продольный перелом крыла и тела левой подвздошной кости. Многофрагментарный оскольчатый чрезвертельный перелом проксимального эпифиза левой бедренной кости. В механизме образования перечисленных выше повреждений могли иметь место удар (удары), удар-трение тупым твердым предметом (предметами) или при соударении с ними, со значительной силой, имеющими как ограниченную, так и неограниченную контактирующую поверхность, а также сотрясение тела. Множественность, сочетанность, единство времени возникновения, преимущественно левосторонняя локализация повреждений свидетельствует о том, что они образовались от воздействия выступающих тупых твердых предметов салона автомобиля на тело потерпевшего при резком торможении или изменений первоначального движения автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Местом первоначального ударного воздействия была левая поверхность тела. Все вышеуказанные повреждения представляют собой единый комплекс повреждений (по механизму и времени возникновения – в результате единого травматического процесса при дорожно-транспортном происшествии, в результате соударении с выступающими частями салона транспортного средства) и образовались прижизненно и одновременно. Данные повреждения были причинены в срок незадолго до поступления в стационар. В соответствии с п. 6.1.10 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности по механизму и времени возникновения как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека состоянию, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Не исключается возможность образования данных телесных повреждений 12 июня 2023 года в результате ДТП. (том 1 л.д. 139-149).

Сообщением ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району от 01.12.2023 г. и протоколом осмотра документов от 01.12.2023 г. с фототаблицей, согласно которых водительское удостоверение на имя ФИО5 ФИО26) В.И. не выдавалось, транспортные средства за ней на регистрационном учете не состоят. (том 2 л.д. 85, 46-51).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, доказана полностью.

Данный вывод суда основан на признании своей вины самой подсудимой, на ее признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в суде и которые подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6 и ФИО14 об известных каждому из них обстоятельствах дела, а также материалами дела, исследованными судом.

Сопоставляя показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре и соответствуют действительности. Не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимую потерпевшим и свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимой, судом не установлено. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимой и свидетелями суду не представлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, так как никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы экспертов, компетентность которых сомнений не вызывают, даны с учетом поставленных вопросов, имеющихся в материалах дела фактических данных, являются достаточно полными, научно обоснованными и допустимыми в качестве доказательств.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая и что это деяние совершила ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 4 п. «А, В» Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Квалифицирующий признак «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре. В частности, при проведении освидетельствования ФИО2 сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер, в выдыхаемом воздухе ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,838 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласилась и не отрицала, что совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Квалифицирующий признак «совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами» также нашел подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре. В том числе показаниями самой ФИО2, а также сведениями из ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району о том, что водительское удостоверение на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, в качестве которой признает ее письменные объяснения от 12.06.2023 г., в которых ФИО2 рассказала об обстоятельствах совершения преступления до опроса очевидцев и до проведения ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (помогала извлечь его из автомобиля); добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (приносила извинения семье погибшего).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, направленного против безопасности движения, учитывая степень его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 1 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, которая в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась. Также суд учитывает условия жизни подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности виновной, суд приходит к убеждению, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденной могут быть достигнуты только в условиях изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание совокупность конкретных обстоятельств дела, общественную опасность содеянного и данные о личности виновной, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, поведения подсудимой непосредственно после совершения преступления, во время предварительного расследования и в суде, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает совокупность указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств исключительными и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264 ч. 4 п. «А, В» УК РФ.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «А» УК РФ, поскольку ФИО2 осуждается за преступление, совершенное по неосторожности, для отбывания наказания в виде лишения свободы ей следует назначить колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего меру пресечения следует отменить.

К месту отбывания наказания осужденной ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденной в колонию-поселение из расчета один день за один день лишения свободы.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 6, 7, 8 ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения указанного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного, суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 1216 621 рубль, в том числе 216621 рубль в возмещение имущественного ущерба – затрат на погребение ФИО8, и 1000000 рублей компенсация морального вреда.

Подсудимая ФИО2 выплатила потерпевшему в счет возмещения морального ущерба 50 000 рублей. В связи с чем потерпевший Потерпевший №1 просил взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере 950000 рублей.

Как установлено судом, потерпевший Потерпевший №1 понес невосполнимую утрату близкого человека, до настоящего времени переживает смерть брата, которая наступила от действий подсудимой, также переживает за здоровье матери, которое пошатнулось после смерти сына, что причиняет ему нравственные страдания. При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданский иск о возмещении морального вреда обоснован и подлежит удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая, что действиями ФИО2 были нарушены личные неимущественные права потерпевшего Потерпевший №1, суд руководствуется ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, учитывает материальное положение подсудимой, обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями.

С учетом изложенного, принимая во внимание частичную выплату ФИО2 потерпевшему в счет возмещения морального ущерба 50000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 950000 рублей.

Разрешая вопрос по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением – затрат на погребение ФИО8 в размере 216621 рубль, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Таким образом, в силу закона, иск о возмещении документально подтвержденных расходов, понесенных потерпевшим Потерпевший №1 на погребение его брата ФИО8 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, на похороны ФИО8 собирали деньги в трудовом коллективе и переводили матери, которая передавала ему деньги на оплату расходов по погребению. Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что похоронами сына занималась она, ее сын Потерпевший №1 и друзья Тимура. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не смог указать точную сумму, которую он потратил на погребение брата. Из представленных документов следует, что часть расходов (чек на 129000 рублей) оплачивала ФИО21 Ольга. (том 1 л.д. 114).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, учитывая необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 4 п. «А, В» Уголовного кодекса Российской Федерации и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

К месту отбывания наказания осужденной ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок лишения свободы исчислять с момента фактического прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени ее следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы - со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 280-005) в пользу Потерпевший №1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> и ЕАО в <адрес>, код подразделения 270-013), компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: переднее левое колесо автомобиля марки «MITSUBISHI DIAMANTE», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, и автомобиль марки «MITSUBISHI DIAMANTE», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> края, <адрес>А – передать потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> края, <адрес>А – вернуть собственнику Свидетель №3; диск DVD-R с видеозаписью и документы – хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Н.Ф. Тощева