Решение № 2-10132/2024 2-370/2025 2-370/2025(2-10132/2024;)~М-9102/2024 М-9102/2024 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-10132/2024

Решение изготовлено

в окончательной форме 16.06.2025 г.

Дело № 2-370/25

50RS0035-01-2024-013400-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Урядовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о разделе и выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества, встречным требованиям-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, ФИО5, с учетом уточнения иска, после получения экспертного заключения просил выделить ФИО2 часть жилого дома, обозначенного на поэтажном плане как Помещение №,состоящее из:

помещение № (кухня, площадью № кв. м);

помещение № (жилая, площадью № кв. м);

помещение № (жилая, площадью № кв. м);

помещение № (коридор, площадью № кв. м);

помещение № (с/у, площадью № кв. м);

помещение № (тамбур, площадью № кв. м)

Итого по помещению №: площадь всех частей жилого дома - № кв. м, общая площадь жилого помещения - № кв. м, из нее: жилая - № кв. м, подсобная - № кв. м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - № кв. м.

Признать право собственности за ФИО2 на выделенную часть Жилого дома, наименование жилое строение, общей площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>

При удовлетворении исковых требований, признать выносимое решение суда основанием для регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет на выделенную часть жилого дома общей площадью по № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>

При удовлетворении исковых требований, признать выносимое решение суда основанием для внесения изменения Росреестром и Кадастровой палатой в родительский объект жилой дом, площадью № кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> установить фактическую площадь № кв.м.

Право долевой собственности истца на здание площадью № кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, прекратить.

Взыскать с ответчиков судебные издержки в размере № рубля:

Госпошлину - № рублей.

Доверенность - № рублей.

Почтовые отправления - № рублей.

Экспертное заключение - № рублей.

Юридические услуги - № рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему и ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, площадью 76,6 кв. м, кадастровый № и земельный участок площадью № кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> ФИО2 - 1/2, ФИО3 - 2/8, ФИО4 - 1/8, ФИО5 - 1/8.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, зарегистрированные за номером № и 195 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/2.

Выше указанный жилой дом изначально проектировалось и строилось на двух хозяев, что подтверждает технический паспорт от 06.10.2010г. Земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым к № на котором стоит данное здание, также находится в долевой собственности.

Соглашение о разделе жилого дома и земельного участка между участниками долевой собственности не достигнуто. При неоднократном обращении ко второй половине о проведении совместно раздела имущества вторая сторона отказалась от каких либо действий. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцы по встречному иску ФИО4,, ФИО3, ФИО5 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, просили:

Выделить в долевую собственность ФИО3 (1/2 доли), ФИО4 (1/4 доли) и ФИО5 (1/4 доли) часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, а именно помещение №, площадью №.м., общей площадью жилого помещения № кв.м., из нее жилая № кв.м., подсобная № кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - № кв.м., состоящую из помещений: № (кухня), площадью № кв.м., № (жилая) площадью № кв.м., № (жилая), площадью № кв.м., № (веранда), площадью № кв.м., а также хозяйственные строения: гараж №, туалет, теплицу №, теплицу № и баню №.

Право долевой собственности между ФИО2 с одной стороны и ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с другой стороны, прекратить.

Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и основанием для осуществления кадастрового учета выделенной части жилого дома.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, а именно помещение №, площадью №.м., общей площадью жилого помещения № кв.м., из нее жилая №9 кв.м., подсобная № кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) -№ кв.м., а так же на хозяйственные строения: гараж №, туалет, теплицу №, теплицу № и баню №.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, а именно помещение №, площадью № кв.м., общей площадью жилого помещения № кв.м., из нее жилая № кв.м., подсобная № кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - № кв.м., а так же на хозяйственные строения: гараж №, туалет, теплицу №, теплицу № и баню №.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/4 долю дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, а именно помещение №, площадью № кв.м., общей площадью жилого помещения № кв.м., из нее жилая № кв.м., подсобная № кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) -№ кв.м., а так же на хозяйственные строения: гараж №, туалет, теплицу №, теплицу № и баню №.

Произвести раздел коммуникаций. Признать за истцами ФИО3, ФИО4 и ФИО5 право собственности на уже существующие газ и электричество.

Взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию за уже существующий колодец, оставив право собственности на колодец за ответчиком ФИО2

Прекратить право общей долей собственности на коммуникации.

Свои требования истцы по встречному заявлению мотивируют тем, что ФИО2 принадлежит на праве собственности "/2 доля в праве собственности на целое домовладение, ФИО3 - 2/8 доли, ФИО4 - 1/8 доля, ФИО5 -1/8 доля. При этом ФИО3, ФИО4 и ФИО5 владеют своей изолированной частью жилого дома совместно. Согласно данным технического паспорта БТИ, на часть дома истца приходится помещение №, площадью 53,0 кв.м., общей площадью жилого помещения № кв.м., из нее жилая № кв.м., подсобная № кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - № кв.м. и состоит из помещений: № (кухня), площадью №.м., № (жилая) площадью 10,4 кв.м., № (жилая), площадью № кв.м., № (веранда), площадью № кв.м. Также в пользовании ФИО3, ФИО4 и ФИО5 находятся хозяйственные постройки: гараж №, туалет, теплица №, теплица № и баня №. Часть домовладения истцов по встречному иску в фактическом владении соответствует данным кадастрового учета и данным БТИ, т.е. реконструкция своей части дома истцами по встречному иску не производилась. При выделе истцам по встречному иску указанной части дома и прекращении общей долевой собственностью с ФИО2, изменятся доли ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на выделенную часть. Так, доля ФИО3 составит ? долю, ФИО4 – ? долю и ФИО5 – ? долю на выделенную часть домовладения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о выделе доли земельного участка выделены в отдельное производство.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, поддержал уточненные заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного искового заявления в части коммуникаций.

Ответчики – ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, против выдела истцу помещения № не возражала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находится в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по оглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 и ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, площадью № кв. м, кадастровый № и земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>: ФИО2 - ? доля, ФИО3 - 2/8 доли, ФИО4 - 1/8 доля, ФИО5 - 1/8 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Для разрешения спора по существу по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «СУДЭКС».

В соответствии с заключением эксперта, часть дома, находящаяся в пользовании ФИО2, была реконструирована и её площадь на момент проведения исследования составляет № кв.м. В результате проведённой реконструкции нарушений градостроительных, строительных, технических, противопожарных иных норм и правил не допущено. Реальный выдел доли ФИО2 с учетом долей в праве долевой собственности, сложившегося порядка пользования домом технически возможен. Таким образом, техническая возможность раздела дома в натуре между истцом с одной стороны и ответчиками с другой имеется.

Экспертом представлен единственно возможный вариант выдела доли:

ФИО4, ФИО3, ФИО5 выделить:

помещение №, площадью № кв.м., общей площадью жилого помещения № кв.м., из нее жилая № кв.м., подсобная № кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - № кв.м., состоящее из помещений: № (кухня), площадью № кв.м., № (жилая) площадью №.м., № (жилая), площадью № кв.м., № (веранда), площадью № кв.м.

Выделить ФИО2 часть жилого дома, обозначенного на поэтажном плане как Помещение №,состоящее из:

помещение № (кухня, площадью 9,9 кв. м);

помещение № (жилая, площадью 18,0 кв. м);

помещение № (жилая, площадью 8,6 кв. м);

помещение № (коридор, площадью 6,0 кв. м);

помещение № (с/у, площадью 7,7 кв. м);

помещение № (тамбур, площадью 1,3 кв. м)

Итого по помещению №: площадь всех частей жилого дома - 51,5 кв. м, общая площадь жилого помещения - 50,2 кв. м, из нее: жилая - 26,6 кв. м, подсобная - 23,6 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 1,3 кв. м.

Общая площадь дома составляет 104,5 кв.м (л.д.133-134).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований в части раздела дома по указанному в заключении судебной экспертизы варианту, указав общую площадь дома как 104,5 кв.м.

Разрешая встречные исковые требования о признании права собственности на хозяйственные строения: гараж №, туалет, теплицу №, теплицу № и баню №, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку факт их нахождения на земельном участке подтверждается заключением судебной экспертизы, представитель ФИО2 подтвердил факт использования данных строений ФИО4, ФИО3, ФИО5

В связи с вышеизложенным, суд прекращает право общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3, ФИО5 к ФИО2 о выделе коммуникаций, так как из заключения судебной экспертизы следует, что выделяемые сторонам помещения являются автономными, не имеют общих коммуникаций.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в размере ? доли, ФИО3 в размере ? доли, ФИО5 в размере ? доли в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме № рублей, что составляет ? долю понесенных расходов на оплату судебной экспертизы, поскольку по её результатам помещения выделены в собственность обеих сторон.

С учетом степени участия представителя, объема представленных доказательств, принципов соразмерности, суд взыскивает с ФИО4 в размере ? доли, ФИО3 в размере ? доли, ФИО5 в размере ? доли в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере, превышающем № рублей, суд отказывает.

Суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, поскольку необходимость несения указанных расходов была связана с намерением истца произвести раздел жилого дома, а не в связи с нарушением его прав ответчиками.

Оформленная доверенность на представление интересов ФИО2 предусматривает предоставление общих полномочий без конкретизации относительно данного гражданско-правового спора, а поэтому в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг по её оформлению суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в общую долевую собственность ФИО4 в размере ? доли, ФИО3 в размере ? доли, ФИО5 в размере ? доли на принадлежащую им 1/2 долю жилого дома, общей площадью 104,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № площадью 53,0 кв.м., общей площадью жилого помещения 38,5 кв.м., из нее жилая 27,9 кв.м., подсобная 10,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 14,5 кв.м., состоящую из помещений: № (кухня), площадью 10,6 кв.м., № (жилая) площадью 10,4 кв.м., № (жилая), площадью 17,5 кв.м., № (веранда), площадью 14,5 кв.м., а также хозяйственные строения: гараж №, туалет, теплицу №, теплицу № и баню №.

Выделить в собственность ФИО2 на принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома площадью 104,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № площадью всех частей жилого дома - 51,5 кв. м, общая площадь жилого помещения - 50,2 кв. м, из нее: жилая - 26,6 кв. м, подсобная - 23,6 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 1,3 кв. м, состоящее из:

- помещение № (кухня, площадью 9,9 кв. м);

помещение № (жилая, площадью 18,0 кв. м);

помещение № (жилая, площадью 8,6 кв. м);

помещение № (коридор, площадью 6,0 кв. м);

помещение № (с/у, площадью 7,7 кв. м);

помещение № (тамбур, площадью 1,3 кв. м)

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в размере ? доли, ФИО3 ( паспорт №) в размере ? доли, ФИО5 (паспорт №) в размере ? доли в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме № рублей, по оплате юридических услуг № рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании судебных расходов - отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО3, ФИО5 к ФИО2 о выделе коммуникаций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гаврилова