Решение № 2-478/2026 2-478/2026~М-284/2026 М-284/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-478/2026

Дело № 2-478/2026

УИД 77RS0013-02-2026-000735-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 01 апреля 2026 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Сущевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором указало, что 22.07.2024 г. в 14 часов 59 минут произошло возгорание сухой растительности на площади 500 м2, загорание грузового бортового оснащенного краном-манипулятором марки КАМАЗ 740 государственный регистрационный номер №, на площади 2 м2, а также оплавление полипластиковых труб ПЭ 100, размерами 17-160*9.5; 17-225-13.4, по адресу: г. Невинномысск, в промышленной зоне (восточное ограждение АО «Невинномысский Азот»), КН 26:16:020201:254. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного деда от 21.08.2024 г. на месте пожара страшим дознавателем ОНД и ПР по г. Невинномысску УПД и ПР ГУ МЧС России по СК был составлен протокол осмотра и отобраны объяснения. Согласно объяснениям на строительной площадке, грузовик самосвал марки КАМАЗ К5042 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 поднял кузов для выгрузки песка и, не опуская кузов, начал движение и в результате оборвал линию электропередачи. Провод линии электропередачи опустился на землю, после чего произошло возгорание сухой растительности. Водитель на самосвале отъехал от места обрыва на расстояние примерно 200 метров, остановился и увидел, что огонь приближается к транспортному средству КАМАЗ государственный регистрационный номер №. На своем самосвале он подъехал к транспортному средству КАМАЗ государственный регистрационный номер №, прицепил к нему трос и попытался отбуксировать, но трос порвался, и водитель на самосвале уехал. Транспортное средство КАМАЗ государственный регистрационный номер № на момент страхового случая было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, имевшего место 22.07.2024 г. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение за ремонт транспортного средства на сумму 1 965 497 руб., что подтверждается платежными поручениями № 684912 от 14.04.2025 г.; № 284413 от 28.07.2025 г.; № 932505 от 04.06.2025 г. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 1 965 497 рублей; уплаченную госпошлину в размере 34 655 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, не явился, не уведомил суд о причинах своей неявки, не ходатайствовал об отложении.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранений этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст. 965 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных материалов дела следует, что 22.07.2024 года в 14 часов 59 минут произошло возгорание сухой растительности на площади 500 м2, загорание грузового бортового оснащенного краном-манипулятором марки КАМАЗ 740 государственный регистрационный номер №, на площади 2 м2, а также оплавление полипластиковых труб ПЭ 100, размерами 17-160*9.5; 17-225-13.4, по адресу: г. Невинномысск, в промышленной зоне (восточное ограждение АО «Невинномысский Азот»), КН 26:16:020201:254.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного деда от 21.08.2024 года, на месте пожара страшим дознавателем ОНД и ПР по г. Невинномысску УПД и ПР ГУ МЧС России по СК был составлен протокол осмотра и отобраны объяснения.

Согласно объяснениям следует, что на строительной площадке грузовик самосвал марки КАМАЗ К5042 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 поднял кузов для выгрузки песка и, не опуская кузов, начал движение и в результате оборвал линию электропередачи. Провод линии электропередачи опустился на землю, после чего произошло возгорание сухой растительности. Водитель на самосвале отъехал от места обрыва на расстояние примерно 200 метров, остановился и увидел, что огонь приближается к транспортному средству КАМАЗ государственный регистрационный номер №. На своем самосвале он подъехал к транспортному средству КАМАЗ государственный регистрационный номер №, прицепил к нему трос и попытался отбуксировать, но трос порвался, и водитель на самосвале уехал.

Транспортное средство КАМАЗ государственный регистрационный номер № на момент страхового случая было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, имевшего место 22.07.2024 года.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение за ремонт транспортного средства на сумму 1 965 497 руб., что подтверждается платежными поручениями № 684912 от 14.04.2025 г.; № 284413 от 28.07.2025 г.; № 932505 от 04.06.2025 г.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. При этом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 965 497 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесённых по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 655 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 1 965 497 рублей.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 655 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2026 года.

Судья Е.Е. Рынгач