Решение № 12-179/2026 12-3921/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 12-179/2026

УИД 57RS0022-01-2025-007844-19 Производство № 12-179/2026

(12-3921/2025)


РЕШЕНИЕ

26 февраля 2026 года город Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Агарков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу исполняющего обязанности начальника муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО3 (номер обезличен)-АП от 29.10.2025 о привлечении к административной ответственности по ч.1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО4 №5006/25/98057-АП от 29.10.2025 исполняющий обязанности начальника муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (далее – МКУ «ОМЗ г. Орла») ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, должностное лицо ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, полагая, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. В связи с чем, просил отменить постановление (номер обезличен)-АП от 29.10.2025 и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве поддержал жалобу, по доводам, изложенным в ней, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что решением Северного районного суда г. Орла от 27.09.2023 суд обязал Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по капитальному ремонту дороги по пер. Черемховский, ул. Прокуровская и ул. Благининой с обустройством тротуаров, установкой объектов стационарного электрического освещения и его обеспечением в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007

На основании исполнительного документа серии ФС (номер обезличен) от 27.09.2023, выданного Северным районным судом г. Орла, судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области 21.03.2025 в отношении МКУ «ОМЗ города Орла» возбуждено исполнительное производство №125511/25/98057-ИП.

Постановление получено должником 24.03.2025.

Согласно п. 2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – в течение пяти дней с момента получения копии постановления.

В связи с неисполнением в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 10.04.2025 вынесено постановление о взыскании с МКУ «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 19.05.2025.

Постановление получено должником 21.04.2025.

04.08.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя должнику назначен новый срок исполнения исполнительного документа до 03.10.2025.

Постановление получено должником 13.08.2025.

23.10.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России в отношении должностного лица МКУ «ОМЗ г. Орла» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (номер обезличен)-АП, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ ввиду того, что во вновь установленный срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должником требования неимущественного характера не исполнены, взыскатель не выполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

29.10.2025 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица МКУ «ОМЗ г. Орла» ФИО1 заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление (номер обезличен)-АП, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФИО1 извещен надлежаще.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), устанавливающая общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусматривает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу ст.113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно доводов заявителя, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что в неисполнении требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в действиях должностного лица ФИО1 отсутствует вина.

Судья находит данные доводы заявителя о прекращении производства по делу обоснованными, подтверждающимися материалами дела. При этом судья исходит из следующего.

Согласно ст. 24 Устава г. Орла администрация г. Орла создает муниципальные предприятия и учреждения, осуществляет финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Учредителем МКУ «ОМЗ г. Орла» является администрация г. Орла, деятельность учреждения финансируется из бюджета г. Орла.

Положением об Управлении строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Орла, утвержденным решением Орловского городского Совета народных депутатов от 03.02.2016 № 6/0081-ГС, предусмотрено, что учредителем Управления является муниципальное образование «Город Орел», функции и полномочия учредителя осуществляет администрация г. Орла. Указанное управление от имени администрации г. Орла осуществляет функции и полномочия учредителя казенных учреждений.

Согласно ст. 9, ст. 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к бюджетным полномочиям муниципальных образований относится установление и исполнение расходных обязательств муниципального образования. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

Статьей 161 БК РФ предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от муниципального образования отвечает орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В судебном заседании установлено, письмом от 17.09.2025 исх. (номер обезличен), в целях надлежащего исполнения решения Северного районного суда от 29.09.2023, МКУ «ОМЗ г. Орла» обратилось к главному распорядителю бюджетных средств - Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Орла о доведений учреждению необходимого финансирования, однако указанное финансирование учреждению доведено не было.

Таким образом, предпринимались все меры для исполнения решения суда.

Участниками процесса не представлено доказательств, которые позволили бы сделать вывод о бездействии должностного лица МКУ «ОМЗ г. Орла» ФИО1, осуществляющего свою деятельность исходя из размера выделенных бюджетных ассигнований, а также установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров в неисполнении решения суда в отношении взыскателя во вновь установленный срок.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ, отсутствует. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Таким образом, в бездействии должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 (номер обезличен)-АП от 29.10.2025 в отношении должностного лица ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Учитывая, что судья пришел по данному делу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения (отсутствие вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности), подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу исполняющего обязанности начальника муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 (номер обезличен)-АП от 29.10.2025 о привлечении к административной ответственности по ч.1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 (номер обезличен)-АП от 29.10.2025 о привлечении исполняющего обязанности начальника муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» ФИО1 к административной ответственности по ч.1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Агарков А.Н.