Решение № 2А-3691/2024 2А-3691/2024~М-2806/2024 М-2806/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-3691/2024

Дело №а№ УИД № 27RS0001-01-2024-003905-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Матвеенко Е.Б.,

при секретаре Шастиной С.С.,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> к ФИО1 о продлении срока административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

врио начальника ОП № УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора, установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором <адрес> суда <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишении свободы. Приговором мирового судьи СУ № судебного «<адрес>» ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ (без учета наказания, назначенного по данному приговору по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Приговором мирового судьи СУ № судебного района «<адрес>» ФИО1 осужден по ч. 14 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> суда <адрес> в отношении гр. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ОП № УМВД России по <адрес> по маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет в связи с переменой места жительства. После установления административного надзора ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, по ст. 20.20 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах.

В связи с совершением ФИО1 административных правонарушений и привлечением его трижды к административной ответственности, просит продлить срок административного надзора в отношении поднадзорного лица на 3 месяца, дополнительно установить административные ограничения в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления спиртных напитков); запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ОП № УМВД России по <адрес>, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании прокурор ФИО4 полагала возможным административные требования истца удовлетворить.

Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснениям административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ Закона определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 поименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г.» ч. 3 ст. 158 УК РФ за что ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Исключено указание о судимости ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № по ст. 158 ч. 1 УК РФ, исключено осуждение за причинение значительного ущерба гражданину. Постановлено считать осужденным по ст. 158 ч. 3 УК РФ за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета. Назначенное по ст. 158 ч.3 УК РПФ наказание смягчить до 1 года 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) за что назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Приговором мирового судьи СУ № судебного «<адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) за что назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ (без учета наказания, назначенного по данному приговору по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) за что назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

Приговором мирового судьи СУ № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 14 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) за что назначено наказание в виде 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ОП № УМВД России по <адрес> по маршрутному листу № от ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет в связи с переменой места жительства.

В период осуществления административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями начальника ОП № УМВД России по <адрес>, начальника ОП № УМВД России по <адрес> №, №, № ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом или дополнен дополнительными ограничениями, в том числе, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП № <данные изъяты> по <адрес> по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Работает <данные изъяты><данные изъяты>». Жалоб и нареканий от соседей на него поступало. Неоднократно привлекался административной ответственности за нарушение ограничений суда по ст.19.24 КоАП РФ и за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах по ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом данных о личности ФИО1, который имеет непогашенную судимость, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, в том числе за совершение правонарушений против порядка управления, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о дополнении установленных административному ответчику административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления спиртных напитков), посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением последнего.

Из пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для ограничения срока административного надзора, исчисление которого связано с днем истечения срока ранее установленного административного надзора, указанием на конкретную дату.

Датой начала исчисления срока административного надзора, с которой продлен такой срок, следует считать день, следующий за днем истечения срока ранее установленного административного надзора на основании решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 174-177, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

административные исковые требования врио начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок административного надзора на 3 (три) месяца с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Датой начала исчисления срока административного надзора, с которой продлен такой срок, является день, следующий за днем истечения срока ранее установленного административного надзора по решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительное административное ограничение, до конца срока административного надзора, в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ФИО6 по месту жительства для регистрации; запретить пребывание в определенных местах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления спиртных напитков), посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Б. Матвеенко