Решение № 2А-3691/2024 2А-3691/2024~М-2713/2024 М-2713/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-3691/2024

№ 2а-3691/2024

УИД 27RS0003-01-2024-004207-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы) в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ.

Выражает несогласие с вынесенным решением, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате, врачами были проигнорированы его жалобы на боли в стопах при длительной ходьбе, а также на боли в шейном отделе позвоночника.

По направлению призывной комиссией в медицинском учреждении был сделан рентген стоп и поставлен диагноз: «плоскостопие второй степени», однако обследование было проведено неправильно, без нагрузки.

Полагает, что на основании данного диагноза ему должна быть определена категория годности «в» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 66 Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).

Кроме того, направление на дополнительное обследование, по его просьбе, ему выдано не было, чем нарушено его право на вынесение категории годности в соответствии с актуальным состоянием его здоровья, а также право на вынесение решения в соответствии с установленной законом процедурой.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «<адрес>» (Центральный и <адрес>ы) от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении административного истца; признать незаконным бездействие призывной комиссии <адрес> выразившееся в отказе выдачи направления в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Представитель административных ответчиков - призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес>, Военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО3, представила мотивированный письменный отзыв и материалы личного дела призывника. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска в связи с тем, что при принятии решения призывной комиссией в полном объеме соблюдены положения действующего законодательства, каких-либо медицинских противопоказаний к прохождению военной службы, как и отсрочек от прохождения военной службы, у административного истца не имеется.

В судебное заседание ФИО1, представитель административных ответчиков не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В судебном заседании установлено и из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и <адрес>ов <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в военном комиссариате Кировского и <адрес>ов <адрес>.

Решением призывной комиссии военного комиссариата Центрального и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу. На основании данного решения ему вручена повестка для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГ.

Состав призывной комиссии по призыву граждан на военную службу урегулирован положениями пункта 1 статьи 27 Федерального закона от № 53-ФЗ.

Так, в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Решение призывной комиссии нельзя признать легитимным при отсутствии в ее составе одного из шести обязательных членов, за исключением представителя соответствующего органа службы занятости населения, участие которого обязательно при решении вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы.

Указанное решение принято призывной комиссии в составе: ФИО4 – заместителя председателя комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом по социальным вопросам, ФИО5 – заместителя председателя призывной комиссии – военный комиссар, ФИО6 – секретаря комиссии; ФИО7 – врача, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; ФИО8 – представителя органов внутренних дел; ФИО9 – представителя органа управления образованием.

Оспариваемое решение подписано всеми 6 членами призывной комиссии, которые включены в ее состав в силу положений ст. 27 Закона № 53-ФЗ, вопросы о прохождении альтернативной гражданской службы, не рассматривались, в связи с чем оснований для признания решения призывной комиссией по указанным обстоятельствам, не имеется.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу положений статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Пунктом 1 приложения № 32 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года № 400, установлено, что при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:

а) признанного не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья:

акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения;

лист медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника (для граждан, освидетельствуемых заочно, - медицинские документы с основными сведениями, послужившими основанием для признания лица инвалидом);

карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Из личного дела призывника ФИО1, следует, что во время прохождения медицинского освидетельствования последний ссылался на боли в стопах при длительной ходьбе, а также на боли в шейном отделе позвоночника.

По итогам обследования военно-врачебной комиссией, с учетом результатов медицинских документов, результатов диагностических исследований, имеющихся диагнозов: продольное плоскостопие II степени без нарушения функции. Остеохондроз шейного отдела позвоночника без нарушения функции, остеохондроз шейного поясничного отдела позвоночника, без нарушения функции, пониженное питание, ФИО1 установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом судом установлено, что категория годности была определена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после предоставления им всех необходимых для этого обязательных анализов и обследований, с учетом имеющихся в анамнезе заболеваний, в связи с чем довод ФИО1 об игнорировании его жалоб на состояние здоровья не нашел своего подтверждения.

Из личного дела призывника не усматривается, что заявителем представлялись медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, которые позволяли бы признать его не годным, либо ограниченно годным к военной службе. Не было представлено сведений о наличии у него таких заболеваний и суду при рассмотрении дела. Сведений об обращении в медицинские учреждения, о проведении обследований и лечения за последние годы перед призывом на военную службу, в материалах дела также не имеется.

Вместе с тем, обязанность по доказыванию наличия заболевания, влекущего освобождение от призыва, в данном случае лежит на заявителе.

Довод административного истца о наличии у него заболевания, которое попадает под п. «в» статьи 66 Расписания болезней утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», что соотносится с категорией годности к военной службе – «в» ограниченно годен к военной службе, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям к статье 66 Расписания болезней к пункту «в» относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Ссылки административного истца на заключение, сами по себе не свидетельствует о неверном определении степени годности ФИО1 к военной службе, и не могут являться основанием для установления категории годности к военной службе «В» - ограничено годный к военной службе.

Вопреки доводу ФИО1 нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования, а также его конституционных прав на охрану жизни и здоровья в части не направления последнего на дополнительное медицинское обследование, призывной комиссией не допущено, поскольку на момент проведения медицинского освидетельствования врачебной комиссией были изучены и учтены все медицинские документы, оценено состояние здоровья ФИО1, в связи с чем оснований для направления его на дополнительное обследование у призывной комиссии не возникло. Кроме того, направление на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что призывная комиссия определила категорию годности заявителя к военной службе – Б3 -годен к военной службе с незначительными ограничениями, основываясь на всех представленных данных о состоянии его здоровья. В личном деле призывника ФИО1 имеются все необходимые результаты анализов, копия карты медицинского освидетельствования. Заключение военно-врачебной комиссии о состоянии здоровья административного истца и категории годности к военной службе, вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права.

Кроме того, в рамках Положения о независимой военно-врачебной экспертизе утв. постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574, административный истец при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, либо с заключением медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на проведение независимой экспертизы с участием независимого эксперта, на основании объективности, всесторонности, полноты исследований.

Оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии имелись предусмотренные действующим законодательством основания для принятия ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого решения, которое принято в соответствии с законом, полномочным составом комиссии, утвержденной в установленном законом порядке, нарушений установленного порядка прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»), допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Центрального и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Центрального и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева