Решение № 2А-3042/2021 2А-3042/2021~М-2874/2021 М-2874/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-3042/2021

Дело № 2а-3042/2021

64RS0046-01-2021-006088-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Пантелеевой Д.А.,

с участием административного истица ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к ВрИО начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО3 ФИО11, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова Беловой ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об отмене исполнительского бора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП №1 г. Саратова, в котором просил отменить постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 76 840 руб. 09 коп. по исполнительному производству №-ИП от 03.06.2020 г.

В обоснование иска указано, что в Ленинском РОСП №1 г. Саратова УФССП по Саратовской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 03.06.2020 г., возбужденное на основании исполнительного документа № по делу № 2-4239/19 от 14.01.2020 г.

Истцом по состоянию на 29.03.2021 г. задолженность по исполнительному производству погашена добровольно в полном объеме 1 165 829 руб. 92 коп.

Взыскателем в лице представителя ПАО «Совкомбанк» направлено в Ленинский РОСП №1 г. Саратова заявление о возвращении исполнительного документа №

В связи с чем, истец считает незаконным вынесенное постановление о взыскании с него исполнительского сбора, что послужило основанием для обращения в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ВрИО начальника отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО4, УФССП по Саратовской области, заинтересованным лицом ФИО5, заинтересованным лицом ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ВрИО начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО3 – ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание административный административные ответчики, заинтересованные лица (их представители) не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, причина не явки не известна, административные ответчики просят о рассмотрении дела в его отсутствии.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов исполнительного производства, на исполнение в Ленинское РОСП №1 г. Саратова 03.06.2020 г. поступил исполнительный документ: исполнительный лист по делу №, выданный 21.01.2020 г. Ленинским районным судом г. Саратова об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

03.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

04.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем заказной корреспонденцией в адрес заявителя направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

13.08.2020 г. согласно ШПИ должником было получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

09.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

29.03.2021 г. в Ленинское РОСП №1 г. Саратова поступило заявление от взыскателя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

29.03.2021 г. исполнительное производство было окончено на основании пп.1 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом- исполнителем были предприняты и предпринимаются меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, факт незаконного действия судебного пристава-исполнителя доказанным признать нельзя, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по исполнению решения суда.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и судебный пристав- исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Положения ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливают перечень мер принудительного исполнения, к которым, помимо прямо указанных в данных нормах мер, относятся иные меры, предпринимаемые в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

С учетом указанных норм, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в отношении вышеназванного должника. Согласно ст.5 того же Закона правом совершения исполнительных действий, а, следовательно, правом выбора той или иной меры принудительного исполнения наделен исключительно судебный пристав-исполнитель.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, прямо не указанные в законе.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ст. 6 закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности, обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Таким образом, оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований административного истца об отмене постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 76 840 руб. 09 коп. по исполнительному производству №-ИП от 03.06.2020 г. по изложенным выше основаниям, а доводы административного истца суд считает незаконными и необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО15 к ВрИО начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП №1 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО3 ФИО17, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г. Саратова Беловой ФИО19, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об отмене исполнительского бора, отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 21.07.2021 г.

Судья: