Решение № 2-8114/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-8114/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего: судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием представителя истца ФИО5 по доверенности, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, указано, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенное по адресу: 109240, <адрес>, ул.<адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.6 ст.50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В обоснование иска, с приведением расчетов, указано, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенное по адресу: 109240, <адрес>, ул. <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и ФИО1 (далее Ответчик 1) заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-псо (далее - Договор), согласно условиям которого Ответчику 1 предоставлен кредит в <данные изъяты> под 22 % годовых (п.п. 1.1., 2.3 Договора), датой окончательных расчетов по кредиту и по процентам - по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4. Договора, уплата процентов, погашение части основного долга производится в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью указанного Договора, путем внесения денежных средств на счет, не позднее 20-го числа платежного месяца и на дату окончательного погашения кредита. В силу п. 2.5. Договора в случае несвоевременного возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку 0,5 % от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки и в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,5 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил условия кредитного Договора в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками о движении денежных средств по ссудным счетам, в результате чего за Ответчиком образовалась задолженность.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - пени за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности прилагается.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик предоставил поручительство физического лица ФИО2 (Ответчик 2) по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ОБ-№, который является неотъемлемой частью Кредитного договора (Основной договор), заключенного между Банком и Заемщиком. По договору поручительства, поручитель обязуется перед Банком нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств. Срок выплаты процентов и другие условия возврата кредита определяются в соответствии с основным договором.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - пени за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности прилагается.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, исковые требования не признал, пояснил, что кредит в банке не получал, предоставленная истцом в обосновании искового заявления выписка с электронной базы банка является фиктивным документом, и не представлением истцом оригиналов кредитного досье, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Соответчик ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, причин уважительности не явки не сообщил, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес>Ж) (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации: 367000, <адрес>, Почтовый адрес: 367009, <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенное по адресу: 109240, <адрес>, ул. <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4 ч.3 ст. 189.78 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-псо. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика, и копия кредитного договора, не заверенные надлежащим образом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить заемщику сумму в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен этот договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ могут быть подтверждены лишь письменным договором.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

Согласно представленным сведениям, кредитные средства зачислены на лицевой счет ответчика, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитному договору не исполнены. В соответствии с расчетами истца задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>.

Между тем, по требованию суда в целях назначения почерковедческой экспертизы, оригиналы кредитного досье истцом не представлены, ссылаясь на их не обнаружение в архиве конкурсного управляющего.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ФИО1, действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление ФИО1 о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, и т. п.). Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ФИО1 денежных средств, поступивших на счет.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора. Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет усматриваться волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-псо, фактическое предоставление ответчику и распоряжение именно ответчиком денежными средствами, поступившими на счет.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счет на другой в одном и том же банке (ОАО АКБ «Экспресс») без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении таких договоров ответчиком, для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету. Более того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

При таких обстоятельствах, на основании представленных истцом выписок по лицевым счетам не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Истцом при подаче иска подлежала уплате госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.3 ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Следовательно, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в пользу федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6 к ФИО1 солидарно с ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» в пользу федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.