Приговор № 1-68/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-68/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Араповой М.И.,

потерпевшего Т.Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ш И Б Е К И Н А В. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 28 февраля 2018 года Юрьев - Польским районным судом Владимирской области по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком, учитывая его продление постановлением того же суда от 30 мая 2018 года, 1 год 1 месяц и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев /условное осуждение, а также 1 год 1 месяц 12 дней дополнительного наказания не отбыты/, без определенных занятий, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление имело место в г.Юрьев-Польский Владимирской области при следующих обстоятельствах.

В ночь на 11 апреля 2018 года, находясь по месту жительства потерпевшего в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил на кухне ключи от автомобиля, принадлежащего Т.Р.А., и решил совершить на нем поездку. С этой целью он взял данные ключи, вышел во двор к припаркованному там автомобилю Т.Р.А. марки ВАЗ-21074 с номерным знаком №, открыл ключом водительскую дверь и проник в салон.

Затем, продолжая действовать в осуществление задуманного, без цели хищения и не имея разрешения законного владельца транспортного средства, ФИО1 при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и начал движение. Завладев таким образом названным автомобилем, подсудимый поехал на нем по ул.Свободы на пер.Садовый, где, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет, повредив транспортное средство. Утром 11 апреля 2018 года, вызволив автомобиль из кювета, ФИО1 продолжил на нем поездку по улицам города, пока в районе д.145 по ул.Свободы в автомашине вследствие технической неисправности не прекратил работать двигатель. После этого подсудимый оставил автомобиль на обочине и ушел.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объеме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по пояснениям ФИО1, он заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Поэтому, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и при отсутствии возражений защитника, рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1, действуя неправомерно, то есть без разрешения собственника, завладел чужим автомобилем и совершил на нем поездку, не преследуя при этом цели хищения транспортного средства, содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.134).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.26), его раскаяние в содеянном с признанием вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний о фактических обстоятельствах содеянного, в том числе о направленности умысла.

В то же время суд учитывает, что подсудимый ранее судим (л.д.129-131), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.138), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.137).

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, из которых объективно усматривается влияние опьянения на поведение подсудимого при совершении преступного деяния, и личности виновного, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При этом суд учитывает как характеристику личности подсудимого, злоупотребляющего спиртным, привлекавшегося к уголовной и неоднократно к административной ответственности за противоправные деяния, связанные с употреблением алкоголя, так и обстоятельства содеянного.

Из материалов дела, а также пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что, находясь в состоянии опьянения, он, игнорируя назначенное ему уголовное наказание в виде запрета управлять транспортными средствами, завладел чужим автомобилем для совершения бесцельной поездки, стремясь проявить «пьяную» удаль и подвергая тем самым опасности жизнь и здоровье окружающих, причем транспортное средство находилось в его ведении относительно продолжительное время.

В данном случае алкоголизация ФИО1, с учетом его же собственных пояснений, повлияла на изменение его поведения, понизив возможность критической оценки действий и способствуя формированию преступного умысла, то есть между состоянием алкогольного опьянения подсудимого и совершенным преступлением имеется взаимосвязь.

Таким образом, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, то есть при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, определяемого с учетом требованийч.5 ст.62 УК РФ о его пределах при особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения к лишению свободы по приговору от 28 февраля 2018 года, при этом поведение подсудимого в период испытательного срока, следуя характеристике уголовно-исполнительной инспекции, не было безупречным, о чем свидетельствуют как факты неисполнений возложенной приговором суда обязанности, совершения в этот период административных правонарушений, в том числе посягающего на общественный порядок, так и продление испытательного срока.

Поэтому, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных по предыдущему и по настоящему приговору преступлений, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение - на основании ч.4 ст.74 УК РФ, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, поскольку иным образом цели наказания в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты.

Отбывать наказание ФИО1, совершивший преступления средней тяжести и ранее не отбывавший лишение свободы, должен в колонии - поселении, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом отношения подсудимого к содеянному и его поведения в период предварительного расследования, связанного с активным сотрудничеством с правоохранительным органом, достаточных оснований для определения ему исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

К месту отбывания наказания ФИО1 должен прибыть путем самостоятельного следования за счет государства, согласно чч.1-3 ст.75.1 УИК РФ.

С учетом этого обстоятельства, характера и опасности содеянного, а также данных о личности, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль с ключами необходимо оставить по принадлежности потерпевшему, а дактилоскопические пленки со следами рук надлежит хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 2 750 рублей, связанные с участием защитника, оказывавшего ФИО1 юридическую помощь по назначению при производстве дознания и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Юрьев - Польского районного суда Владимирской области от 28 апреля 2018 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

По вступлении приговора в законную силу ФИО1 надлежит самостоятельно за счет государства прибыть к месту отбывания лишения свободы в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21074 с номерным знаком № с ключами - оставить Т.Р.А., два отрезка дактилоскопической пленки со следами рук - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 750 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин

Приговор вступил в законную силу 10 августа 2018 года.