Решение № 2А-307/2020 2А-307/2020~М-304/2020 М-304/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-307/2020

Дело № 2а-307/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2020 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области ФИО2, ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и Управлению ФССП России по Архангельской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №***-ИП незаконным, и принятии мер к своевременному и полному исполнению исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

Требование мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Отделение судебных приставов по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области был предъявлен исполнительный документ №***2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности в размере 11 634,55 рублей с ФИО1, которая достигла пенсионного возраста, и является получателем пенсии.

8 июня 2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

Однако, по состоянию на 17 сентября 2020 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО1 не погашена. Судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры принудительного исполнения, перечисленные в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, для исполнения решения по взысканию задолженности. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия необходимых мер принудительного исполнения.

Представитель административного истца ООО «АФК», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители административных ответчиков УФССП РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отдела судебных приставов по Пинежскому району УФССП РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 на судебное заседание не явилась, согласно сведениям Пинежского территориального отдела ЗАГС ФИО1 умерла.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица, о чем вынесено определение в протокольной форме.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Как следует из ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и определять порядок исполнительного производства. Последний в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации регулируется федеральным законом, каким в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ).

В силу ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

В соответствии с п.п. 8, 14.1, 14.2 ст.30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства Судебный пристав-исполнитель обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно исполнительному производству, предоставленному суду для обозрения судебным приставом-исполнителем ФИО2, установлено, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств поступил в отдел судебных приставов по Пинежскому району 03.06.2020. 08.06.2020 на основании вышеназванного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы об имущественном положении должника и на основании полученных ответов установлено, что самоходной техники, транспортных средств, принадлежащих должнику, не имеется. На основании ст.70 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в Архангельском отделении №*** ПАО «Сбербанк России». Со счета должника списана и перечислена взыскателю сумма 17 рублей. 30 июня 2020 года при выходе по адресу регистрации должника было установлено, что квартира пустая, должник по указанному в исполнительном документе адресу, не проживает, её нахождение не известно.02.07.2020 было вынесено и направлено в ГУ УПФ РФ в г.Новодвинске постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 31.08.2020 постановление было возвращено с отметкой, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. 11.09.2020 был направлен запрос нотариусу с целью установления наследников (правопреемников) должника. 29.09.2020 установлено, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось. 29.09.2020 судебным приставом-исполнителем было направлено заявление в Пинежский районный суд о прекращении исполнительного производства.

Определением Пинежского районного суда от 05.10.2020 исполнительное производство №***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании задолженности на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области по делу № 2-423/2020 от 27.03.2020 в размере 11 634,55 рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля», было прекращено.

Принимая решение о прекращении исполнительного производства, суд указал следующее.

Согласно записи акта о смерти №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>.

Согласно сведениям нотариуса Пинежского района Архангельской области наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не выявлено принадлежащего умершему должнику недвижимого имущества, транспортных средств.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда. В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 37 ГПК РФ установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, предъявление искового заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

На момент вынесения 27.03.2020 судебного приказа ФИО1 умерла, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи с её смертью, в связи с чем денежные обязательства, возложенные на умершую ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судебным приказом, вынесенным после её смерти, не может принудительно исполняться.

Поскольку ФИО1 не являлась субъектом установленного судебным приказом правоотношения, права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

Между тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Пинежскому району ФИО2 были исполнены все обязанности по совершению исполнительских действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, при этом отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было.

Кроме того, суд отмечает, что в нарушение ст.62 КАС РФ административным истцом не доказано обстоятельств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов при совершении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения исполнительного документа соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и свобод заявителя не нарушают. В связи с чем административное исковое заявление ООО «АФК» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области ФИО2, ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и Управлению ФССП России по Архангельской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №***-ИП незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 05 октября 2020 года.

Судья С.А.Галкин