Решение № 2-976/2021 2-976/2021~М-6/2021 М-6/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-976/2021

УИД: 34RS0008-01-2020-010870-35

Дело №2-976/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 г. г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Артеменко И.С.,

при секретаре – Саиевой Б.Б.,

с участием представителя истца (по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску) ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов,

по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании условий договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов. В обоснование И. требований указал, что между ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор процентного займа.

В соответствии с п.1.1. договора займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 120 000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа с срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом, согласно п. 2.1 договора ФИО4 обязана выплатить проценты из расчета 10% ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа составила 12 000 руб. проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно не позднее 29-го числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п.2.2).

В соответствии с п.3.1. договора за несвоевременный возврата суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средства в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно п.3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплату неустойки в размере 1% от не уплаченной сумму займа за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислила денежные средства в размере 120 000 руб.

Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были допущены нарушения уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 договора. Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет 49573,77 руб., из расчета 120 000 руб. х 126 дней/ 366 дней х 120%. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.2 договора составляет 15120 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою проценты за пользование займом в размере 49573,77 руб.. неустойку в размере 15120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10583,03 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2458,30 руб.

ФИО4 подано встречное И. заявление к ФИО3 в котором просит признать недействительным п.2.1 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, просит проценты 10% ежемесячно снизить до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) И. требования поддержала в полном объеме. По встречным И. требованиям возражала, полагая их не основанными на требовании закона.

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному) в судебном заседании просил в иске отказать, в случае удовлетворения И. требования просил снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ, встречные требования удовлетворить.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора (ст. 307 ГК РФ). При этом в ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор процентного займа.

В соответствии с п.1.1. договора займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 120 000 руб., а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом, согласно п. 2.1 договора ФИО4 обязана выплатить проценты из расчета 10% ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа составила 12 000 руб. проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно не позднее 29-го числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п.2.2).

В нарушение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислила денежные средства в размере 120 000 руб.

Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были допущены нарушения уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 договора.

Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет 49573,77 руб., из расчета 120 000 руб. х 126 дней/ 366 дней х 120%, которые подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно п.3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплату неустойки в размере 1% от не уплаченной сумму займа за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3.2 договора составляет 15120 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, соответствующего ходатайства представителя ответчика, исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 10000 руб.

В соответствии с п.3.1. договора за несвоевременный возврата суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ составляет 10583,03 руб. Суд считает возможным снизить сумму процентов до 5000 руб.

Что касается встречных И. требований ФИО4 о признании недействительным п.2.1 договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, снижении процентов суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии ч 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Доводы истца о том, что данный пункт договора чрезмерно обременительный для должника, основаны на неверным толковании закона, поскольку условия договора сторонами согласованы и подписаны.

Доводы истца, о снижении процентов до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, являются несостоятельными.

Как установлено пунктом 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем, данная норма права императивно не предписывает суду обязанность по уменьшению размера взыскиваемых процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, встречные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума определил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом при определении размера, подлежащей взысканию суммы компенсации на услуги представителя следует принимать во внимание сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу.

Истец произвел оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией Серия ВМКА №....

Исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2458,30 руб., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2137,21 руб. пропорционально удовлетворенным И. требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

И. требования ФИО3 к ФИО5 требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом в размере 49573,77 руб., неустойку в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2137,21 руб.

В остальной части И. требований ФИО3 к ФИО4 – отказать.

В удовлетворении встречных И. требований ФИО4 к ФИО3 о признании условий договора недействительными, снижении процентов, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Артеменко И.С.