Апелляционное определение № 33-224/2026 33-5415/2025 от 20 января 2026 г.

УИД: 47RS0012-01-2024-001688-45

Дело № 33-224/2026

№ 2-96/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей: Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.

при помощнике судьи ФИО40

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО30, ФИО31, ФИО33, действующего как законный представитель несовершеннолетнего ФИО32, ФИО34, ФИО35 на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2025 года, которым удовлетворён иск ТСН «Новый Дом» к ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО33, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО32, ФИО34, ФИО35 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения ФИО30 и ФИО31, поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших относительно удовлетворения иска, возражения по доводам жалоб представителя ТСН «Новый Дом» и третьих лиц ФИО42 и ФИО43 – ФИО41, поддержавшего исковые требования, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Новый Дом" обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО29, ФИО30 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 28.12.2022 г. по 01.08.2024 г.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что в производстве суда находится гражданское дело № по исковому заявлению ТСН "Новый Дом" к ФИО31, ФИО33, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО32, ФИО34, ФИО35 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 28.12.2022 г. по 01.08.2024 г.

Определением суда от 10.10.2024 г. гражданское дело № объединено с гражданским делом №, с присвоением № (в последующем 2-96/2025).

В ходе рассмотрения дела в порядке, регламентированном ст. 39 ГПК РФ, истец увеличил размер заявленных исковых требований в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств, дополнив периодом с 01.08.2024 г. по 15.05.2025 г. и до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ТСН «Новый Дом» указало, что 31 июля 2021 года общим собранием участников долевого строительства было принято решение об учреждении товарищества собственников недвижимости "Новый Дом". В соответствии с Уставом товарищество несет обязательства по управлению имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А. Решением внеочередного общего собрания Товарищества собственников недвижимости «Новый Дом» от 28 августа 2021 года постановлено заключить соглашение с застройщиком ООО «Новый Дом в Луге» о дополнительном финансировании строительства многоквартирного жилого дома за счет средств участников долевого строительства, одновременно утверждены предварительная смета на достройку дома и минимальная стоимость квадратного метра общей приведенной площади для участника долевого строительства в размере 6 500 рублей 00 копеек. Решением внеочередного общего собрания Товарищества собственников жилья «Новый Дом» от 16 октября 2021 года минимальная стоимость общей площади пересмотрена и составила 7 500 рублей за квадратный метр. Общий размер затраченных денежных средств на достраивание МКД составил 42948789,46 руб.

Размер расходов на дополнительное финансирование строительства многоквартирного жилого дома определен исходя из минимальной стоимости квадратного метра общей приведенной площади, а также площади жилого помещения, передаваемого участнику долевого строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Ответчикам ФИО30 и ФИО29 принадлежит по ? доле в праве на жилые помещения: 4 квартиры общей площадью 157,7 кв.м, соответственно расходы на окончание строительства их квартир составили 1076 861 руб. (л.д. 42,46, т. 1), ФИО31 на праве собственности принадлежит квартира площадью 49,4 кв.м, соответственно размер расходов составил 337 330 рублей (36,47, т. 10), ФИО34 принадлежит жилое помещение площадью 23,8 кв.м, размер расходов составил 162 519 рублей (л.д. 36, 46, т. 10), ФИО32 принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 37,5 кв.м, размер расходов составил 256 070 руб. (л.д. 36,44, т. 10), ФИО35 принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 49,4 кв.м, размер расходов составил 337 330 руб. (л.д. 36, 45, т. 10).

Кроме того, истец просил взыскания с ответчиков проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 28.12.2022 г. по 15.05.2025 г., а далее по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате юридических услуг по 20 000 р. с каждого ответчика, и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2025 года постановлено:

исковые требования ТСН «Новый Дом» к ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО33, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО32, ФИО34, ФИО35 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ТСН "Новый Дом", ОГРН <данные изъяты>, денежные средства в сумме 482 755,97 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 816,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 584,75 рублей, расходы на представителя в размере 8 762 рублей.

Взыскать с ФИО1, в пользу ТСН "Новый Дом", проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму в размере 482 755,97 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, с учетом уменьшения задолженности в случае погашения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Лужского муниципального района 4 000 руб.

Взыскать с ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ТСН "Новый Дом", ОГРН <данные изъяты>, денежные средства в сумме 482 755,97 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 816,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 584,75 рублей, расходы на представителя в размере 8 762 рублей.

Взыскать с ФИО30, в пользу ТСН "Новый Дом", проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму в размере 482 755,97 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, с учетом уменьшения задолженности в случае погашения.

Взыскать с ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Лужского муниципального района 4 000 руб.

Взыскать с ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу ТСН "Новый Дом", ОГРН <данные изъяты>, денежные средства в размере 302 449,52 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 776,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 242,92 рублей, расходы на представителя 8 963 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу ТСН "Новый Дом", ОГРН <***>, в пользу ТСН "Новый Дом", проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму в размере 302 449,52 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, с учетом уменьшения задолженности в случае погашения.

Взыскать с ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Лужского муниципального района 4 000 руб.

Взыскать со ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 4022 №, в пользу ТСН "Новый Дом", ОГРН <данные изъяты>, денежные средства в сумме 229 592,25 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 617,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9373,51 рублей, расходы на представителя 8 963 рублей

Взыскать со ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 4022 №, в пользу ТСН "Новый Дом", проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму в размере 229 592,25 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, с учетом уменьшения задолженности в случае погашения.

Взыскать со ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 4022 № государственную пошлину в доход бюджета Лужского муниципального района 4 000 руб.

Взыскать с ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ТСН "Новый Дом", ОГРН <данные изъяты>, денежные средства в размере 145 714,55 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 317,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 313,49 рублей, расходы на представителя 8 900 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО34, в пользу ТСН "Новый Дом", проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму в размере 145 714,55 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, с учетом уменьшения задолженности в случае погашения.

Взыскать с ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Лужского муниципального района 4 000 руб.

Взыскать с ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу ТСН "Новый Дом", ОГРН <данные изъяты>, денежные средства в размере 227 449,52 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанные по состоянию на 18.07.2025 г. в сумме 44 201,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 656,76 рублей, расходы на представителя 6 700 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО35, в пользу ТСН "Новый Дом", проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму в размере 227 449,52 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, с учетом уменьшения задолженности в случае погашения.

Взыскать с ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 6313 № государственную пошлину в доход бюджета Лужского муниципального района 4 000 руб.

В остальной части заявленных требований ТСН «Новый Дом», отказать.

В апелляционных жалобах ответчики просят данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что имеются основания для прекращения производства по делу учитывая наличие заявления истца об отказе от исковых требований. Истцом не доказано наличие у ФИО1, ФИО30 зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости по адресу: Ленинградская область, Лужский муниципальный район, Лужское городское поселение, <адрес>А, пользования общим имуществом по указанному адресу. Указывает на ничтожность решений ТСН ввиду его создания лицами, не владеющими правами собственности на помещение в многоквартирном доме, истец действовал в интересах застройщика добровольно без поручения ответчиков, неся риски возникновения убытков. Судом неправомерно отклонено ходатайство ответчиков об исключении из числа доказательств договоров, актов оказания услуг, выполненных работ учитывая непредставление истцом подлинников указанных документов. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Повторяют правовую позицию изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Определением от 12 ноября 2025 года был осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Учитывая наличие обстоятельств, являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отменяет решение Лужского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2025 года.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по данному спору.

Заслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Новый дом в Луге» (ранее до 2019 года ООО «Элемент Бетон Девелопмент») 2 августа 2016 года выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома (далее МКД) по адресу: <адрес>.

Ответчиками с ООО «Новый дом в Луге» (3 лицо по делу) заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. Договоры долевого участия зарегистрированы в установленном порядке.

Участниками судебного процесса не оспаривалось, что, несмотря на исполнение дольщиками обязанности по внесению на счет застройщика предусмотренного договором долевого участия долевого взноса, строительство МКД застройщиком завершено не было ввиду отсутствия у него денежных средств, с июня 2021 г. стройка дома была фактически остановлена, на достройку дома требовалось 42 948 789, 46 рублей, что отражено в учете расходов.

В целях завершения строительства жилого дома решением от 31 июля 2021 года было создано ТСН «Новый дом». За создание ТСН, как следует из протокола, проголосовали будущие собственники в количестве 3 755,77 или 60,2 % от всех голосов будущих собственников в количестве 6 237,17.

Ответчики членами ТСН «Новый дом» не являются.

18 августа 2021 года товарищество поставлено на учет в налоговом органе с присвоением основного государственного регистрационного номера: <***>.

Как следует из протокола № 2 от 28 августа 2021 года ТСН «Новый дом» принят ряд решений, в число которых входят решение о дополнительном финансировании строительства МКД за счет средств дольщиков (целевых взносов), решение об утверждении предварительной сметы на достройку дома с целью определения минимальной стоимости квадратного метра общей приведенной площади для внесения членами ТСН и дольщиками (не членами ТСН) целевых взносов на достройку.

Также решением общего собрания утверждена минимальная стоимость одного квадратного метра общей приведенной площади в размере 6 500 руб. для завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию.

Размер указанной стоимости пересмотрен решением внеочередного общего собрания ТСН, оформленным протоколом № 3 от 16 октября 2021 года, в соответствии с которым утверждена минимальная стоимость одного квадратного метра общей приведенной площади для дольщиков, первично вносящих целевые взносы после 15 ноября 2021 года в размере 7 500 руб. 30 августа 2021 года между ТСН «Новый Дом» и застройщиком ООО «Новый дом в Луге» заключено соглашение о достройке многоквартирного дома за счет дополнительного финансирования целевыми средствами ТСН «Новый дом».

Как следует из раздела 2 соглашения, ООО «Новый дом в Луге» приняло на себя обязательства в срок, не позднее установленного предельного срока действия разрешения на строительство, своими силами (либо с привлечением третьих лиц –субподрядчиков) за счет инвестиционных средств ТСН «Новый дом» выполнить комплекс работ по объекту строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), в соответствии с проектной документацией и требованиями действующих нормативных документов; провести все необходимые испытания в рамках производимых работ.

Как далее отражено в соглашении, сданные работы должны соответствовать проектной документации, положительному заключению экспертизы проекта, требованиям действующих (на момент получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) нормативных документов и техническому заданию; строительство объекта осуществляется застройщиком в порядке, определенном в п. 1.1 договоров ДДУ, заключенных между застройщиком и участниками долевого строительства (п.2.3).

Как отражено в п. 2. 11 договора, застройщик обязуется принять меры по недопущению своей финансовой несостоятельности (банкротства) до окончания всех работ, предусмотренных настоящим соглашением.

В соответствии с 2.12 соглашения объект должен быть сдан в эксплуатацию с оформлением предусмотренной действующим законодательством технической документации. Право собственности на объект должно быть зарегистрировано застройщиком в установленном законом порядке.

Решением внеочередного общего собрания ТСН «Новый дом», оформленным протоколом №6 от 23 июля 2022 года установлен дополнительный целевой взнос на текущее содержание дома из расчета по 500 рублей за квадратный метр приведенной площади квартиры, установлена фиксированная сумма оплаты в виде единовременного целевого взноса на благоустройство придомовой территории (в том числе – парковки) в денежной форме в размере 150 000 рублей (т.д.13, л.д.10-11).

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2025 года, с учетом исправления описок определением суда от 19 марта 2025 года, исковые требования ТСН «Новый Дом» удовлетворены частично, с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в пользу ТСН «Новый Дом» взысканы в качестве неосновательного обогащения денежные средства, затраченные истцом на достраивание вышеуказанного дома исходя из площади переданных ответчикам квартир, проценты за пользование данными денежными средствами и судебные расходы, в удовлетворении встречного иска ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО5, ФИО27, ФИО28, ФИО22, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО6, ФИО26, ФИО18, ФИО20, ФИО21 о признании недействительными решений общих собраний ТСН «Новый дом» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 ноября 2025 года указанное решение Лужского городского суда Ленинградской области от 3 февраля 2025 года отменено.

В удовлетворении иска ТСН «Новый Дом» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО45 Яне ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами отказано.

Признаны недействительными решения общих собраний ТСН «Новый дом» №2 от 28 августа 2021 года, №3 от 16 октября 2021 года, № 6 от 23 июля 2022 года.

Признавая обжалуемые решения общих собраний ТСН «Новый дом» недействительными, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ), ч. 2 ст. 1 которого запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства, в связи с чем со ссылкой на положения п.3 ст.185.1 Гражданского кодекса РФ указал на ничтожность указанных решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Вышеуказанное определение Ленинградского областного суда от 26 ноября 2025 года имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, а установленные им обстоятельства обязательны для суда.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, цена договора участия в долевом строительстве является существенным условием и может быть изменена только по соглашению сторон договора (ч.2), а уплата цены договора, в том числе измененной цены, в силу ч.3 указанной статьи, производится после государственной регистрации договора. При этом, застройщик, при увеличении цены договора обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

В случае возникновения у застройщика признаков неплатежеспособности, в целях урегулирования обязательств застройщиков перед участниками долевого строительства субъектами Российской Федерации в соответствии с законодательством соответствующего субъекта создаются Фонды, которым передается имущество (в том числе имущественные права) и обязательства застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан-участников долевого строительства (ч. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Завершение строительства дома производится по решению Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», что регламентировано Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ и Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218 "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий".

При этом, объединение участников строительства в юридическое сообщество и передача им объекта незавершенного строительства регламентирована ст.201.10 Федерального закона № 127-ФЗ.

Так, в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства конкурсный управляющий не позднее чем через три месяца со дня принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства). В указанном случае погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу возможно, если такие участники строительства отказались от получения возмещения в соответствии с пунктом 14 статьи 201.15-1 настоящего Федерального закона.

В состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение конкурсного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Заключение конкурсного управляющего должно содержать:

обоснование возможности или невозможности (в том числе технической и финансовой, а также с учетом требований настоящей статьи) передачи объекта незавершенного строительства,

сведения о степени готовности объекта незавершенного строительства,

сведения о размерах финансирования и сроках, необходимых для завершения строительства объекта незавершенного строительства,

сведения о сумме денежных средств, подлежащей внесению участниками строительства и (или) третьими лицами для погашения требований кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Пункт 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве предусматривает, что передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении условий, поименованных в пункте 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, в частности, при наличии у застройщика земельного участка, принадлежащего ему на имущественном праве.

В соответствии с пунктом 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

С момента регистрации перехода прав к такому кооперативу переходят право собственности на объект незавершенного строительства и право собственности или права и обязанности арендатора в отношении земельного участка (пункт 15 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Между тем, застройщик ООО «Новый дом в Луге» банкротом не признавался, права и обязанности застройщика по договорам долевого участия, а также земельный участок для строительства жилого дома ТСН «Новый дом» в установленном законом императивном порядке не передавались. Из дела видно, что после завершения строительства МКД, разрешение на его ввод в эксплуатацию получено застройщиком. Акты приема-передачи помещений в МКД, как следует из выписок из ЕГРН, также подписывались между дольщиками и застройщиком. Таким образом, ТСН «Новый дом», не являясь застройщиком многоквартирного дома, не был правомочен привлекать денежные средства на его строительство. ООО «Новый дом в Луге» и ТСН «Новый дом» при заключении соглашения о достройке действовали в обход установленных законом правил привлечения денежных средств граждан для строительства жилого дома.

В силу положений ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, приведенных в п. 119 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (п. 1) Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (п. 2)

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку строительство многоквартирного жилого дома осуществлялось ответчиками в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ на основании договоров долевого участия в строительстве, обязательства по которым ни у застройщика, ни у дольщиков (ответчиков) не прекращались, то денежное предоставление ТСН на строительство этого жилого дома произведено по несуществующему обязательству, а потому, в силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, такое предоставление не подлежит возврату. Иное означало бы возникновение на стороне дольщиков двойного обязательства, что недопустимо.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ТСН «Новый Дом» следует отказать.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2025 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ТСН «Новый Дом» к ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО35 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за неправомерное удержание денежных средств отказать.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 26 января 2026 года.