Решение № 2А-1810/2018 2А-1810/2018 ~ М-932/2018 М-932/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-1810/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

дело № 2А-1810/2018
г. Ростов-на-Дону
15» мая 2018 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 77,57 руб., по пени по транспортному налогу в размере 7143,94 руб., по пени по земельному налогу в размере 141,53 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в ходе судебного разбирательства представил скриншот программного обеспечения, согласно которому по состоянию на 23.04.2018 за налогоплательщиком числиться задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 77,57 руб., по пени по транспортному налогу в размере 7143,94 руб., по пени по земельному налогу в размере 73,19 руб. Поскольку явка представителя не признана судом обязательной, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в судебном заседании по существу в отсутствие представителя административного истца в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, ранее возражал относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований ввиду неверного определения размера пени. Учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие стороны, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, с ... г. принадлежит транспортное средство ..., с ... г. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>; с ... г. принадлежит <...>,30 кв.м., расположенная по адресу: <...>, <...> (л.д. 11-12).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональному налогу. Статьей 15 НК РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц отнесены к местным налогам.

Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок уплаты налога на имущество физическими лицами определен Законом РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», действовавшим в период образования задолженности перед бюджетом. В соответствии со ст.ст. 400, 401 НК РФ, ст.ст. 1, 2 указанного Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения).

В силу положений ст.ст. 358, 401 НК РФ указанное транспортное средство, строения, помещения, являются объектами налогообложения. Данный факт, равно как и их стоимость, объем двигателя, стороной не оспаривается.

Согласно ст.ст. 388, 399 НК РФ в их совокупности, административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога. Исходя из п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом. Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В подтверждение исполнения обязанности по направлению налогоплательщику налоговых уведомлений, Инспекция представила суду налоговое уведомление от ... г. №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 15 825 руб., налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 115 руб., в срок до ... г. (л.д. 23, 25); налоговое уведомление от ... г. №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 15 825 руб., налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 133 руб., в срок до ... г. (л.д. 24, 26). Однако налоговое уведомление от ... г. № суд не принимает в качестве доказательств по рассматриваемому делу, поскольку данное налоговое уведомление относится к представленному суду требованию об уплате налога, пени от ... г. №, срок её уплаты наступает позже выставления данного требования, задолженность по данному налоговому уведомление в рассматриваемом случае административным истцом не выставлена в виде требования, а соответственно, не заявлена в иске.

Иных налоговых уведомлений относительно налогов, исчисленных за 2014 год, в том числе подтверждающих исчисление сумм земельного налога, суду в материалы дела не представлено.

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указывает налоговый орган, в установленный налоговым уведомлением от ... г. №, срок налогоплательщик не уплатил указанные в нем суммы налогов, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от ... г. № об уплате пени, исчисленных в порядке п. 1 ст. 75 НК РФ. Вместе с тем, соотнести указанные в нем суммы пени с указанных налоговым уведомлением материалы дела не позволяют, а строка требования об установленном сроке уплаты налога не содержит соответствующего указания даты уплаты, от которой следует исчислять сумму пени, рассчитанную к уплате, в связи с чем, следует вывод об отражении пеней за неуплату налогов, налоговые уведомления по которым суду не представлены (л.д. 13, 28). Срок исполнения указанного требования установлен до ... г.. В подтверждение направления требования административный истец представил копию почтового реестра, что в силу п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения требований по истечении шести дней с даты направления заказных писем. Адрес налогоплательщика указан верный, совпадает с адресом ответчика, указанным им при его регистрации по месту жительства.

В установленный указанным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения ... г. налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. отменен судебный приказ от ... г. №а-4-1489/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженности по пени. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ... г..

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В силу ч. 4 ст. 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В ходе судебного разбирательства на налоговый орган судом была возложена обязанность по представлению сведений о наличии (отсутствии) взыскиваемой задолженности на дату судебного заседания, доказательств взыскания налога. Однако иных налоговых уведомлений, требований об уплате налогов, административный истец суду не направил, административные исковые требования не уточнил, представив суду скриншот программного обеспечения, без указания периода, за который исчислены суммы пени, без представления каких-либо доказательств выставления налоговых уведомлений и требований на суммы налогов за неуплату которых заявлены ко взысканию пени, а также доказательств взыскания задолженности по налогам за неуплату которых исчислены суммы пени в требовании от ... г. №.

Из анализа имеющихся в административных делах налогового уведомления и требования, соотносимых с заявленной суммой административных исковых требований, расчета сумм пеней, включенных в требование от ... г. №, следует их исчисление от неуплаченных сумм налогов за 2012-13 г.г. Надлежащих доказательств соотнесения отраженных в требовании от ... г. № сумм пеней с налоговым уведомлением от ... г. №, суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом при подаче рассматриваемого административного иска помимо нарушения процессуальных норм, установленных КАС РФ, допущено нарушение норм законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 4 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в законную силу ... г., признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ... г., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от ... г. № 436-ФЗ).

Поскольку в силу положений вышеназванного закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2010-13 г.г., а также задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, то суд приходит к выводу о том, что заявленные суммы пени по указанным налогам, признаются безнадежными и не подлежат взысканию с должника, следовательно, административному истцу надлежит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, в том числе ввиду их не доказанности.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова