Приговор № 1-336/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-336/2017

Дело №1-336-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Митюнина С.А.

адвоката Бедаревой О.В., удостоверение <...>, ордер<...>

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 06 сентября 2017г.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с июня 2015г. по 26.04.2017г. ФИО1 в нарушение ст.22 ФЗ « Об оружии» от 13.11.1996г. и ст. 54, 55 гл.11, « Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07. 1998г. №814 согласно которым хранение патронов на территории РФ возможно только при наличии соответствующего разрешения на хранение, выданного органами внутренних дел, не имея на то предусмотренного законом разрешения или лицензии, умышленно, осознавая общественно- опасный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, хранил с июня 2015г. по26.04.2017г. на чердаке дома по адресу: г. Прокопьевск, <...> два патрона 6,72 мм, согласно заключения эксперта №1/353 от 27. 04.2017г. являющихся боеприпасами для различного нарезного оружия, относящимися к спортивно- охотничьим патронам калибра 308WIN( 7, 62* 51), которые могут использоваться в различном охотничьем нарезном оружии, как отечественного, так и иностранного производства ( <...> ), пригодны для выстрелов.

Таким образом ФИО1 в период времени с июня 2015г. до 26. 04. 2017г. в нарушение ст.22 ФЗ « Об оружии» от 13.11.1996г. и ст. 54, 55 гл.11, « Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07. 1998г. №814 незаконно хранил боеприпасы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина им признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и им указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Митюнин С.А., адвокат подсудимого Бедарева О.В. согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 222 ч.1 УК РФ –незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, не судим, состояние здоровья, является пенсионером, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступления у суда нет.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, принимая во внимание, вышеуказанные, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления- относятся преступление средней тяжести и небольшой тяжести, личности виновного наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить наказание с наказание ФИО1 не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Прокопьевского муниципального образования, (т.е. по месту жительства или пребывания); не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места массовых мероприятий ( культурно-развлекательных и спортивно- массовых) и не участвовать в них, не уходить из места постоянного проживания ( пребывания) с 23 часов до 6 часов следующих суток ;за исключением времени нахождения на работе;

Возложить на ФИО1 обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 2 мая 2017г. по 4 мая 2017г.

Вещественное доказательство : 2 гильзы патрона калибра 7,62 мм, хранящиеся при уголовном деле уничтожить по вступлении приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Попова Н. А.