Приговор № 1-97/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-97/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024г. <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при секретаре Батраковой В.Ю., с участием государственного обвинителя - Харисова К.М.,подсудимого – ФИО1, защитника – адвокатаПопп А.В, предъявившей удостоверение №3904от 20.12.2021и ордер №23/23 650 от 26.03.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-97/2024по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцаг.Куйбышев,гражданина РФ, образованиевысшее, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,22-38, проживающего по адресу: <адрес>,337-32, находящегося в фактически брачных отношениях,имеющего двух малолетних детей, являющегося ИП ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.318УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, <дата>, младший инспектор специализированного отделения по обеспечению общественного порядка (в перевозочных и технологических секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного отдела полиции в аэропорту <адрес> линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата>, полицейский первого отделения взвода ППСП ЛОП в аэропорту <адрес> ЛУ МВД России на транспорте сержант полиции Свидетель №1, назначенная на указанную должность приказом № л/с от <дата>, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником ЛОП в аэропорту <адрес>, находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования «№».

<дата>, примерно в 08 часов 22 минуты, Потерпевший №1 и Свидетель №1 по стационарному рабочему телефону получено устное сообщение от администратора ресторана «Волга Волга» Свидетель №3 о том, что в указанном ресторане, расположенном на третьем этаже здания АО «Международный аэропорт «Курумоч» по адресу: <адрес>, Аэропорт, находится гражданин ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказывается оплачивать счет и ведет себя неадекватно. После этого, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 незамедлительно прибыли в ресторан «Волга Волга», где обнаружили ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя неадекватно, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, отказывался оплачивать счет, тем самым, нарушая общественный порядок.

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, облаченные в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, действуя согласно должностных инструкций и исполняя возложенные на них должностные обязанности, а именно, участвовать в выявлении, предупреждении и пресечении экстремистской деятельности; выявлять, предупреждать, пресекать преступления и административные правонарушения; в пределах своей компетенции обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на объектах транспортного комплекса, осуществлять работу с целью профилактики, выявления, пресечения преступлений и административных правонарушений; осуществлять проверку паспортных данных граждан; осуществлять охрану общественного порядка на постах и маршрутах патрулирования, являясь, таким образом, должностными лицами правоохранительного органа, – представителями власти, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами РФ, в частности ФЗ РФ от <дата> «О полиции», Уголовным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлениями Правительства РФ, Приказами МВД РФ, другими нормативно-правовыми актами РФ и приказами прямых начальников, регламентирующими их служебную деятельность, с целью выявления и пресечения административного правонарушения в действиях ФИО1, нарушающего общественный порядок, подошли к последнему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили, что ФИО1 своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и потребовали его прекратить противоправное поведение, нарушающее общественный порядок.

ФИО1, понимая, что перед ним находятся представители власти, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, на обоснованное замечание о недопустимости подобного поведения и законное требование о необходимости предъявления документов, удостоверяющих его личность, ответил отказом в грубой форме и продолжил нарушать общественный порядок.

После этого, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 повторно потребовали от ФИО1 прекратить нарушение общественного порядка и проследовать к помещению здравпункта, расположенного на первом этаже здания АО «Международный аэропорт «Курумоч» по адресу: <адрес>, Аэропорт для прохождения медицинского освидетельствования.

После этого, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не желающего выполнять законные требования сотрудников полиции, на почве внезапно возникшей личной неприязни в Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ресторане «Волга Волга», расположенном на третьем этаже здания АО «Международный аэропорт «Курумоч» по адресу: <адрес>, Аэропорт, в период времени с 08 часов 25 минут до 08 часов 40 минут, <дата>, более точное время не установлено, действуя умышленно и целенаправленно, вопреки общепринятым нормам поведения и морали, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов, нанесения телесных повреждений и причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, понимая, что последний является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, в целях воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1 по охране общественного порядка, находясь лицом к последнему, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, схватил за форменное обмундирование и оттолкнул от себя (толчком руками в грудь) Потерпевший №1, тем самым, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое не повлекло за собой какого-либо вреда здоровью последнего, однако, причинило потерпевшему физическую боль и моральные страдания.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела подсудимыйФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного имходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренноеч.1 ст. 318 УК РФ,не превышает пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядкапринятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном емуобвинении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы поч.1ст.318 УК РФ, какприменение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, судруководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Суд учитывает, что подсудимыйпроживает в фактически брачных отношениях, официально трудоустроен, доход составляет 70000 - 100000 руб., на учете в психоневрологическом инаркологическом диспансерах не состоит (т.1,л.д.95,97), по месту жительства оперуполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.99), не судим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствами суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении его бывшей супруги, с которой он в настоящее время проживает одной семьей,наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого, оказание материальной помощи родителям –пенсионерам, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УКРФ наличие двух малолетних детей,2017 и 2022 годов рождения, у виновного (т.1, л.д. 75).

Вместе с тем, при назначении наказания суд не признает наличие в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, ФИО1 не совершал. Преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудником полиции.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку, несмотря на то, чтов ходе судебного следствия подсудимый указывал на его нахождение<дата> в состоянии опьянения, в то же время сообщил, что данное состояние не повлияло на совершение им преступления.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя и после совершения вышеуказанногодеяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, степени реализации преступных намерений подсудимым, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, а также для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, не имелось. Достижение примирения и полное заглаживание вреда в соответствии со ст. ст. 76, 76.2 УК РФ являются обязательными условиями для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Однако материалы дела данных сведений не содержат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, суд считает, что оснований для применения ч.5 ст. 62УК РФ не имеется.

В связи с назначением наказания в виде штрафа правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданского иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318УК РФ,и назначить наказаниев виде штрафа в размере 20000 (двадцатитысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>. Юридический и почтовый адрес: 443099, <адрес>, ИНН/КПП <***>/631701001, наименование получателя УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>, л/с <***>) Отделение Самара <адрес>, номер счета 03№, БИК 013601205, ОКТМО 36701000, КБК 41№, к/с 40№, наименование платежа уголовное дело №, статус 24, УИН 417000 000000 010448688.

Меру пресеченияКарячкину Николаю Геннадьевичув виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.В. Напреенко