Решение № 2-1277/2020 2-1581/2020 2-1581/2020~М-1297/2020 М-1297/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1277/2020

Дело № 2-1277/2020

Поступило 29.07.2020

УИД 54RS0008-01-2020-001480-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий ФИО2

Нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении, а также вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Новосибирска.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Данный автомобиль застрахован в АО «Группа страховых компаний «Югория» (страховой полис №

Указанное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, истцом ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 216 880 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по ОСАГО.

Таким образом, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» в качестве возмещения в порядке суброгации сумму в размере 216 880,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 955,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 55 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.18-19).

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.20).

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в удовлетворении исковых требований отказано. Данным решением установлено, что причиной ДТП, а, следовательно, последующего ущерба, послужило невыполнение истцом п.10.1 ПД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (л.д.29-33).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №,были причинены технические повреждения.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002. N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ФИО2 (л.д.38-39,40-41), у которого на момент ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с истцом.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не застрахована (л.д.18).

Страхователь ФИО2 известил своего страховщика о наступлении страхового случая (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В результате осмотра главным специалистом отдела ТЭ подготовлено заключение №. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта, равная 490 136,00 рублей, превышает разницу между страховой суммой и стоимостью поврежденного застрахованного ТС (221 780,00 рублей) (л.д.37).

В соответствии с расчетом страхователю ФИО2 выплачено 216 880,00 рублей в качестве страхового возмещения (л.д.14, 15, 17).

В соответствии с положениями пункта 1 и пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Истец заявляет свои требования к ответчику в сумме 216 880,00 рублей, указывая на то, что данная сумма является убытками (реальным ущербом), причиненными в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат возмещению, лицом причинившим вред.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств подтверждающих иной размер ущерба ответчиком суду не предоставлен.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненного вреда.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 15 Гражданского кодекса РФ, позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 10.02.2017 года № 6-П и разъяснения Верховного Суда РФ, данных в пунктах 11,13 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», к истцу перешло право требования взыскания с ответчика ущерба в сумме 216 880,00 рублей, что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Пиканто, государственный регистрационный номер <***>.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в представленных актах осмотра, расчета к выплате у суда не возникло, объем необходимых ремонтных работ и их стоимость определены с учетом повреждений, отраженных в акте осмотра.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 368,80 рублей подтверждены платежным поручением №65229 от 14.09.2020 (л.д.6), а потому подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в размере 216 880,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 368,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года

Судья А.А.Свирина